Арсланова Калимат Жанарслановна

Дело № 2-224/2024

УИД - 05RS0006-01-2024-000202-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., с участием помощника прокурора Ботлихского района РД Загидиева К.С. по поручению от 13.05.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Залбекова М.М. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, ФИО3 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Залбеков М.М. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а», до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС РФ по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещении АЗС «Asko», расположенной по а...

...дресу: <адрес> «а», <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что эксплуатация помещений осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства, а именно:

- не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156:13130.2014 п.6.2);

- на МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.6.38);

- не представлена декларация пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 64);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (не представлен) (пункт 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 п.7.18);

- заправочные островки СУГ на МАЗС не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (не представлен акт) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.40);

- не обеспечена в установленные сроки очистка и предремонтная подготовка технологического оборудования автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и т.д.) (пункт 373 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

- на МАЗС отсутствует наружная система пожаротушения, наружный противопожарный водопровод или водоем.

Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 м3, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (не представлены акты работоспособности на наружное водоснабжение) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.6.35, п. 6.37);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п. 8.14);

- на АЗС допускается заправка транспортных средств с работающими двигателями (пункт 385 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.35);

- расстояния от выходов из помещений МАЗС «Asko» (касса, супермаркет, молебная и т.д.) до ТРК с ЖМТ и СУГ, резервуаров СУГ составляет менее 15 м. Дополнительные выходы со всех помещений отсутствуют. (В случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону.) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.6.18);

- расстояния от выхода из помещений операторов АЗС в сторону ТРК ЖМТ, СУГ и резервуара с СУГ менее 15 м. Дополнительный выход с помещений отсутствует. В случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону.) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.6.18);

- система заземление для АЦ ЖМТ не соответствует требованиям ПУЭ, т.е. для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 п. 7.35);

- на заправочном островке СУГ не предусмотрены защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич). (Ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС.) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.15);

- на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие участки. Имеющиеся на МАЗС дренажный лоток не соответствуют установленным требованиям, не охватывает всю территорию по периметру, не очищен от грязи и песка. На МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами. (При оснащении АЗС очистными сооружениями для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, эти сооружения должны отвечать следующим требованиям:

оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно;

емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении;

оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом;

линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров;

трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами;

крышки люков для очистки песколовушек, устанавливаемых на стоках атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, должны быть выполнены в виде решеток, обеспечивающих проветривание песколовушек). (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.6.21, п. 6.22);

- не предусмотрены противопожарные расстояния, а именно:

от зданий, сооружений и оборудования технологический систем АЗС (ТРК СУГ резервуары СУГ) до жилых частных домов, торговых домов и мест с массовым пребыванием людей - менее 60 м (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.3, табл. 5);

от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.3, табл. 5);

от резервуара с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.3, табл. 5);

- расстояния между зданиями и сооружениями многотопливной АЗС не соответствуют установленным требованиям, а именно:

расстояние между резервуаром СУГ до ТРК СУГ менее 20 м.; расстояние между резервуаром СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м.;

расстояние между ТРК СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м.; расстояние между ТРК СУГ до площадки АЦ СУГ менее 20 м.; расстояние между ТРК СУГ до операторской бутки менее 9 м.; расстояние между ТРК ЖМТ до площадки АЦ СУГ менее 20 м.; (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 п.8.4, табл. 6);

- на объекте отсутствует аварийный резервуар (пункт 383 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- технологическая система СУГ не соответствует установленным требованиям. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду, предотвращающего выход пламени с вероятностью выше 10-6 в год. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.7.26, п. 7.27, п. 7.28, п. 7.29, п. 7.30);

- не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 2);

- линия рециркуляции паров топлива из резервуара в АЦ, указанная не удовлетворяет следующим требованиям:

на линии рециркуляции перед узлами подсоединения ее к АЦ и резервуару не установлены огнепреградители. Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке;

линия рециркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотеком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар. Обратные клапаны должны герметично закрываться при перекрытии трубопровода налива или обесточивании указанного насоса;

участки трубопроводов линии рециркуляции, расположенные в свободном пространстве технологических шахт, не должны иметь разборных соединений. (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 пункт 7.26);

- руководитель организации не обеспечивает наличие на наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствий с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.20;

- не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м 3 (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.20014 п.8.30);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения в нормативном количестве, а именно:

а) заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, - 1 воздушно-пенный огнетушитель (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма);

б) заправочный островок для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей;

в) площадка для автоцистерны - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 60);

- руководитель не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (пункт 13 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на территории МАЗС отсутствуют указатели въезда и выезда для автотранспортных средств. Для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не четко нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (пункт 384 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива жидким моторным топливом (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 п.7.25, п. 7.36, п. 8.18);

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива с СУГ (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 п.7.25, п. 7.36, п. 8.18);

- отсутствует направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (пункт 48 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на момент проверки помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, СП 156.13130.2014 пункт 6. 39).

Кроме того, указывает, что в ходе обследования автозаправочной станции выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 18 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 03.03.2022) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда";

- не представлена документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, что не соответствует требованиям п.209 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- отсутствует уголок потребителя, что не соответствует требованиям статья 8,9 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

- не обустроено, санитарно-бытовое помещение для работников, предназначенная для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которая должна быть оборудована устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением, что не соответствует требования п.8.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Истец в своем иске указывает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании изложенного, прокурор в иске просит суд признать незаконной и приостановить деятельность автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского 6 «а», до устранения вышеуказанных нарушений требований федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Ботлихского района РД Загидиев К.С., который принимал участие по поручению, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчики - ИП ФИО2 и ФИО3, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ТУ Роспотребнадзора по РД ФИО4 Р.А., ранее направив заявление, просил суд рассмотреть дело без участия указанного третьего лица, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу п. 13 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В материалах дела имеется представленная истцом письмо - информация о противопожарном состоянии № ИВ-191-4-41049 от 29.08.2023 г. адресованная прокурору Кировского района г. Махачкалы, из которого усматривается, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан в соответствии с требованием прокуратуры РД от 15.08.2023 г. проведена проверка пожарной безопасности автозаправочной станции «Asko» ИП ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> л/1. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, суд, исследовав указанное письмо - информация о противопожарном состоянии № ИВ-191-4-41049 от 29.08.2023 г., обращает внимание на то, что в данном письме, объектом проверки являлась АЗС «Asko» ИП ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> л/1, тогда как истец в своем иске ссылается, что нарушения законодательства допущены ИП ФИО2, у которого на правах аренды находится АЗС «Asko», расположенная по адресу: <адрес> «а».

При этом истец в своем иске просит суд признать незаконной и приостановить деятельность АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а», до устранения нарушений требований федерального законодательства.

Определением Ботлихского районного суда РД от 01 апреля 2024 г. истребованы доказательства в порядке ст. 57 ГПК РФ, а именно отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан и ТУ Роспотребнадзора по РД поручено провести проверку АЗС «Asko», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского 6«а» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила информация о противопожарном состоянии № ИВ-191-4-4-461 от 18.04.2024 г., из которого усматривается, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан проведено повторное обследование АЗС «Asko» (ИП ФИО2), расположенной по адресу: <адрес> «а», в ходе которого указанные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.

Кроме того, судом исследован приложенный истцом к исковому заявлению Акт санитарно – гигиенического обследования от 16.08.2023 г., из которого видно, что ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РД проведено санитарно-гигиеническое обследование АЗС «Asko» по адресу: <адрес>, которая не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку истец в иске просит признать незаконной и приостановить деятельной АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а».

Определение Ботлихского районного суда РД от 01 апреля 2024 г. об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, Управлением Роспотребнадзора по РД не исполнено, указав в своем письме, что провести проверку АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» не представляется возможным, так как по указанному адресу АЗС не расположена.

С указанными выводами должностного лица – врио руководителя Роспотребнадзора по РД ФИО8 о том, что АЗС «Asko» не расположена по адресу: <адрес> «а», суд не соглашается, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что бремя доказывания наличия оснований для признания незаконной и приостановлении деятельности АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» лежит на истце, который не представил суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие нарушений требований федерального законодательства со стороны ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Залбекова М.М. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» до устранения нарушений требований федерального законодательства - отказать.

Принятые определением Ботлихского районного суда РД от 28 марта 2024 г. обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности АЗС «Asko», принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт серии 82 10 №) и находящееся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 053700673129) расположенной по адресу: <адрес> «а» - отменить.

В части отмены принятых определением Ботлихского районного суда РД от 28 марта 2024 г. мер по обеспечению иска, решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024 г.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

Дело № 2-224/2024

УИД - 05RS0006-01-2024-000202-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 мая 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., с участием помощника прокурора Ботлихского района РД Загидиева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Залбекова М.М. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, ФИО3 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» до устранения нарушений требований федерального законодательства,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции АЗС «Asko», расположенной по адресу: <адрес> «а» до устранения нарушений требований федерального законодательства - отказать.

Принятые определением Ботлихского районного суда РД от 28 марта 2024 г. обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности АЗС «Asko», принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт серии 82 10 №) и находящееся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 053700673129) расположенной по адресу: <адрес> «а» - отменить.

В части отмены принятых определением Ботлихского районного суда РД от 28 марта 2024 г. мер по обеспечению иска, решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на 31.05.2024 г.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

Гр. дело №

(№) М-2957/23

УИД 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО10,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО13,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>", ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД об истребовании из чужого незаконного владения,

и по встречному иску ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Кировский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, Администрации МО ГО "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, о...

...б освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6х9 м. по <адрес>».

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам 27 03.2023 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО5 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО5 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО5 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаясь, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.

Истец считает, что это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования. Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5

С учетом того, что ФИО5 под строительство индивидуального жилья земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали. Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО3, ФИО2, ФИО6 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным. Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО2, ФИО6 О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки. С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек. Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО2, ФИО6 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Истец считает, что поскольку земельные участки ФИО3, ФИО2, ФИО6 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО5 и ФИО3, ФИО2, ФИО6 в соответствии с требованиями ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений. Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в интересах названного муниципального образования.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и не выделялся.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления. Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным заявил следующие требования о:

*признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>а;

*признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №;

*истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, из незаконного владения ФИО5;

*признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО2;

*признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан) с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048;

*истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО6;

признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО3;

*признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*обязании ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора и демонтажа металлической конструкции самомойки за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 не согласились с указанным иском и от них поступили в суд встречные исковые заявления о признании их добросовестными приобретателями, обосновывая следующими доводами. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, на момент приобретения на спорные участки не имелось обременений, притязаний третьих лиц, а также, споров в судах. После тщательной проверки был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО5

На момент совершения сделки по покупке спорного участка они не знали и не могли знать, что отчуждатель – ФИО5 по сделке неправомочна на отчуждение имущества.

ФИО5 было предоставлено постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отводе гр. ФИО5 участка под строительство индивидуального жилья по при. Акушинского в районе <адрес>-а».

Указанное постановление было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО5 в ЕГРН. Участок на момент сделки находился в свободном пользовании продавца – ФИО5

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в 2019 г.

Истец с указанным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен как трехлетний, так и десятилетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного просят суд: * об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации <адрес>, о признании незаконной и аннулировании записи в ЕГРН и истребовании земельного участка;

*применении последствий пропуска сроков исковой давности;

* признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8047 площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «а»;

*признании ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8046 площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «а»;

*признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8048 площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам; в удовлетворении заявленных встречных требований просил суд отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в иске прокурора.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> по тем основаниям, что истцом пропущены как трехлетний, так и десятилетний срок давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Дополнительно по доводам искового заявления пояснила, что участок был предоставлен в установленном законом порядке. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации <адрес>. Отсутствие постановления на хранении в архиве не может влечь его недействительность, поскольку сохранность архива- ответственность муниципального органа. Касательно довода о том, что участок не был предоставлен на торгах указала, что участок был предоставлен в 1998 году, положения ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ обратной силы не имеют и к спорным правоотношениям применимы быть не могут. На момент предоставления земельного участка ФИО5 торги не были предусмотрены. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 признала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по доверенностям ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>; удовлетворить в полном объеме встречные исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании их добросовестными приобретателями, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Стороны, и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон и участников процесса по делу, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес>; а также об удовлетворении заявленных встречных требований ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6; по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, следует, что за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6*9 м. по <адрес>».

Между тем, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО5 предоставлялся в собственность. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации.

Судом установлено, что указанное постановление было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО5 в ЕГРН. Отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Как установлено судом, к правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка ФИО5, применимы нормы ЗК ФИО7 1993 года, которые не предусматривали проведение торгов.

В силу норм п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО2 проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент совершения сделок, участки не находились под обременениями, споров со смежными землепользователями не имелось, сделки по покупке спорных участков были возмездными, цена участков соответствовала рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчиков заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на ФИО5 более 5 лет назад, а последняя сделка, связанная с куплей-продажей спорного земельного участка совершена в 2019 г., то есть с момента заключения данной сделки до обращения истца в суд прошло более 3 лет.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО5 провела межевание спорного земельного участка, сведения о границах и координатах данного земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлены протокол проверки документов и акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которого претензий и жалоб по границам спорного земельного участка в администрацию не поступало.

В 2019 году был зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки на ответчиков.

Следовательно, истец о нарушении прав должен был узнать не позднее момента регистрации вышеуказанных сделок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец с момента регистрации права собственности знал о состоявшемся переходе права, однако никаких действий для защиты нарушенного права не предпринимал, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом - прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, учитывая, что о нарушении своего права с учетом установления законного владельца истец мог узнать еще в 2019 году, однако с настоящим иском к ответчикам он в суд обратился только 2023 году, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно норм части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, ни договоры купли-продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем оспорены не были и недействительными не признавались, сведений об установлении факта фальсификации либо подделки этих документов в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд находит, что отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя в качестве выморочного имущества, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку с позиции истца на граждан, по существу, должна быть возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина.

Кроме того, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.

Недобросовестного поведения ответчиков при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи они знали об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО2 являются добросовестными приобретателем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Между тем, земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. На сегодняшний день на земельном участке возведен шлакоблочный забор и металлическая конструкция самомойки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно норм статьи 60 ЗК РФ восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому, суд находит, что возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Суд при этом учитывает, что хотя, как указано в иске, следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело; в то же время, как установлено судом, за указанный период приговора в отношении конкретных лиц судом не было вынесено, об этом также не заявлено кем-либо из сторон по делу.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце- заместителе прокурора <адрес>, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчиков в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты частично и представлены суду доказательства несоответствия действительности их доводов в выше указанной части.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Однако, суд находит, что в удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД необходимо отказать по указанным выше основаниям.

Рассматривая заявленные встречные требования ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований по выше приведенным основаниям.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет подтверждается, как судом выше указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Также по выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, следует, что за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО5

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Судом установлено, что имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6*9 м. по <адрес>».

Между тем, как судом выше указано, из содержания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО5 предоставлялся в собственность. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации.

Судом установлено, что указанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО5 в ЕГРН. Суд находит, что отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по встречным исковым требованиям лежало на ответчиках ФИО2, ФИО5 и ФИО6 представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика по встречному иску вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше приведенным основаниям.

Также, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше изложенным основаниям.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 и ФИО6 привести земельный участок (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД об:

- истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941 из незаконного владения ФИО5,

- признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО5 земельного участка (п/№ не указан) под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>,

- признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО2,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>,

- признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан) с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО5,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО6,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>,

- истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО3,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО5, ФИО6, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Встречный иск ФИО5 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО6, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Встречный иск ФИО6 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП РФ по РД Дибирова Н.Д. к Арслановой К. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Буйнакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП РФ по РД Дибиров Н.Д. обратился в суд с иском к Арслановой К.Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

До начала судебного заседания от истца судебного пристава - исполнителя Дибирова Н.Д. поступило заявление об отказе от иска, в котором он просит прекратить производство по делу. В заявлении Дибиров Н.Д. также просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться ...

...от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления Дибирова Н.Д. усматривается, что судебный приказ в отношении в отношении должника отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он отказывается от иска и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему известны, что следует из его заявления.

Указанное заявление истца не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказа судебного пристава - исполнителя Буйнакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП РФ по РД Дибирова Н. Д. от иска.

Производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП РФ по РД Дибирова Н.Д. к Арслановой К. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.М. Магомедова

05RS0№-53

г.<адрес> (2-3975/2023;) ~ М-2957/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3975/2023;) по иску Заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>" ФИО5 ФИО1 ФИО2 имещественных и земльных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО "<адрес>" ФИО5 ФИО1 ФИО2 имещественных и земльных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отс...

...утствие.Согласно норм п.6 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без сторон невозможно, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>" ФИО5 ФИО1 ФИО2 имещественных и земльных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес> оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

05RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>", ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации МО ГО "<адрес>", ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на к...

...адастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от 13.02,1998 №-п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО5 размером 6*9 по <адрес>».

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2003 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, и. так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО3 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что земельный участок ФИО3 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО3 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаясь, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.

Это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3

С учетом того, что ФИО3 под строительство индивидуального жилья земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали.

Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО6, ФИО2, ФИО7 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО2, ФИО7

О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки.

С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО2, ФИО7 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Поскольку земельные участки ФИО3 и ФИО6, ФИО2, ФИО7 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство.

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО3 и ФИО6, ФИО2, ФИО7 в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений.

Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

Настоящее заявление подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данных земельных участков в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также граждан, состоящих в очереди на получение земельных участков, а также законных интересов муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления.

Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным просит суд:

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, из незаконного владения ФИО3

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, площадью 646 кв.м, из незаконного владения ФИО2

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8046 площадью 646 кв.м.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8046.

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО3

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от 13.02,1998 №-п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО5 размером 6*9 по <адрес>».

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2003 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, и. так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО3 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что земельный участок ФИО3 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО3 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаась, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.

Это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а пс подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО3, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3

С учетом того, что ФИО3 под строительство индивидуального жилья земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали.

Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО6, ФИО2, ФИО7 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Об этом разъяснения даны в постановлении Конституционного суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Земельное законодательство предусматривало, что земельные участки из муниципальной собственности для строительства могут быть предоставлены только на торгах и за плату (статья 30 ЗК РФ).

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для" заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как указано выше, торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации г Махачкалы, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Данных о том, что, не смотря на отчуждение земельного участка, фактическим владельцем участка остается ФИО6, ФИО3, истцом суду не представлены.

Поэтому, требования об истребовании участка у ФИО3, у которой участок не находится во владении, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2

При этом, как разъяснено в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не требуется признание сделок недействительными, поскольку, как это разъяснено в названном постановлении Пленумов, удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки.

С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО2 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Поскольку земельные участки ФИО3 и ФИО6, ФИО2, ФИО7 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна.

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО3 и ФИО6, ФИО2, ФИО7 в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Согласно статье 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений.

Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в интересах названного муниципального образования.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

Настоящее заявление подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данных земельных участков в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также граждан, состоящих в очереди на получение земельных участков, а также законных интересов муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления.

Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Органы прокуратуры являются органами, имеющими право на обращение в суд с иском в защиту прав, как муниципального, так и в защиту неопределенного круга лиц, поэтому, орган прокуратуры вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в любое время с момента как органу прокуратуры стало известно о нарушении прав такого круга лиц.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства пои предоставлении земельных участков прокурор обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Следовательно, неопределенный круг лиц, в интересах которого обратился прокурор, не имел доступа к обозначенному правовому акту администрации <адрес> и срок исковой давности прокурором не пропущен.

Обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц также обусловлено еще тем, что граждане состоящие в очереди на получения бесплатно земельного участка в <адрес>, и те которые в будущем будут состоять в такой очереди, не знают о том, что земельный участок площадью 1940 кв.м, незаконно изъят у муниципального образования и передан физическому лицу, соответственно лишены получить земельный участок как бесплатно, так и за плату, тем самым пополнив бюджет <адрес>.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>", ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, площадью 646 кв.м, из незаконного владения ФИО2.

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8046 площадью 646 кв.м.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8046.

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В удовлетворении требований Заместителя прокурора <адрес> об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941 из незаконного владения ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 14.09.2023г.

05RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2, Администрации МО ГО "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации МО ГО "<адрес>"Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование своих требований истец указывает, что <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастров...

...ый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т.А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО5 размером 6*9 по <адрес>».

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам 27 03.2023 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО1 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что земельный участок ФИО1 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО1 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаясь, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.

Это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1

С учетом того, что ФИО1 под строительство индивидуального жилья земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали.

Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО6, ФИО4, ФИО2 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО4, ФИО2

О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки.

С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО4, ФИО2 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Поскольку земельные участки ФИО1 и ФИО6, ФИО4, ФИО2 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство.

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО6, ФИО4, ФИО2 в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений.

Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в интересах названного муниципального образования.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления.

Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным просит суд:

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, из незаконного владения ФИО1

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, площадью 648 кв.м, из незаконного владения ФИО2

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, площадью 648 кв.м.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048.

Обязать ФИО2‘. привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора и демонтажа металлической конструкции самомойки за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т.А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т. А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый №- основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО5 размером 6*9 по <адрес>».

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам 27 03.2023 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2003 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО1 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что земельный участок ФИО1 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО1 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаясь, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.Это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО1, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1

С учетом того, что ФИО1 под строительство индивидуального жилья земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали.

Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО6, ФИО4, ФИО2 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Об этом разъяснения даны в постановлении Конституционного суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Земельное законодательство предусматривало, что земельные участки из муниципальной собственности для строительства могут быть предоставлены только на торгах и за плату (статья 30 ЗК РФ).

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют поря док организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как указано выше, торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации <адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Данных о том, что, не смотря на отчуждение земельного участка, фактическим владельцем участка остается ФИО6, ФИО1, истцом суду не представлены.

Поэтому, требования об истребовании участка у ФИО1, у которой участок не находится во владении, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2

При этом, как разъяснено в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не требуется признание сделок недействительными, поскольку, как это разъяснено в названном постановлении Пленумов, удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки.

С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО2 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Поскольку земельные участки ФИО1 и ФИО6, ФИО4, ФИО2 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна.

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО6, ФИО4, ФИО2 в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Согласно статье 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений.

Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в интересах названного муниципального образования.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

Настоящее заявление подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данных земельных участков в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также граждан, состоящих в очереди на получение земельных участков, а также законных интересов муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления.

Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Органы прокуратуры являются органами, имеющими право на обращение в суд с иском в защиту прав, как муниципального, так и в защиту неопределенного круга лиц, поэтому, орган прокуратуры вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в любое время с момента как органу прокуратуры стало известно о нарушении прав такого круга лиц.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении земельных участков прокурор обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Следовательно, неопределенный круг лиц, в интересах которого обратился прокурор, не имел доступа к обозначенному правовому акту администрации <адрес> и срок исковой давности прокурором не пропущен.

Обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц также обусловлено еще тем, что граждане состоящие в очереди на получения бесплатно земельного участка в <адрес>, и те которые в будущем будут состоять в такой очереди, не знают о том, что земельный участок площадью 1940 кв.м, незаконно изъят у муниципального образования и передан физическому лицу, соответственно лишены получить земельный участок как бесплатно, так и за плату, тем самым пополнив бюджет <адрес>.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2, Администрации МО ГО "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>" о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, об освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние -удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, площадью 648 кв.м, из незаконного владения ФИО2.

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, площадью 648 кв.м.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048.

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора и демонтажа металлической конструкции самомойки за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В удовлетворении Заместителя прокурора <адрес> об истребовать земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941, из незаконного владения ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 14.09.2023г.

Гр. дело №

(№) М-2957/23

УИД 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО10,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО13,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГО "<адрес>", ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД об истребовании из чужого незаконного владения,

и по встречному иску ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО6, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Кировский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации МО ГО "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес>, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета, о...

...б освобождении незаконного (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6х9 м. по <адрес>».

Такое решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принималось.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам 27 03.2023 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка ФИО6 и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО6 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обстоятельства, а именно, то, что ФИО6 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращаясь, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке, то есть постановление является подложным.

Истец считает, что это означает, что земельный участок из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования. Вышеназванное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данные постановления не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6

С учетом того, что ФИО6 под строительство индивидуального жилья земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, отсутствовали. Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО4, ФИО2, ФИО3 не могли перейти права, которые у них не могли возникнуть и не были.

Поэтому, владение вышеуказанными лицами земельными участками, основанные на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным. Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО2, ФИО3 О том, что постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является подложным не было известно и то, что оно вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2023 году в ходе проведенной проверки. С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек. Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО2, ФИО3 является основанием для аннулирования регистрации права собственности им на спорные участки.

Истец считает, что поскольку земельные участки ФИО4, ФИО2, ФИО3 в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, который к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО6 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений. Поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в интересах названного муниципального образования.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не была вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и не выделялся.

Кроме того, само по себе наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>, которым предоставлен в собственность ФИО6 земельный участок площадью 1940 кв.м, для строительства индивидуального жилья, также не дает прокурору основание считать каждое постановление вынесенным с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, поэтому, он может и не знать и не должен знать о том, что конкретное постановление вынесено с нарушением закона и прав неопределенного круга лиц, о порочности постановления, т.е. о его вынесении с нарушением прав неопределенного круга лиц прокурору может стать известно при проверке, проводиться либо в порядке прокурорского надзора, либо по получении соответствующей информации о незаконности постановления.

Действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления должен направлять прокурору копию каждого постановления для его проверки в порядке прокурорского надзора, законом не предусмотрена обязательность проверки прокурором каждого постановления, выносимого органом местного самоуправления. Копия оспариваемого постановления прокурору не направлялась.

На практике в Администрации <адрес>, при заинтересованности в этом, могут сокрыть незаконные постановления с тем, чтобы прокурор не принял меры прокурорского надзора.

Поэтому, у прокурора ранее не возникало основание для обращения в суд за защитой права неопределенного круга лиц на земельный участок, такое право у прокурора возникло тогда, когда стало известно о подложности постановления, а это имело место в 2023году и с этого времени срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным заявил следующие требования о:

*признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>а;

*признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №;

*истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, площадью 1940 кв.м, из незаконного владения ФИО6;

*признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО2;

*признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан) с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048;

*истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО3;

признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО4;

*признании незаконной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес> «а»;

*обязании ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора и демонтажа металлической конструкции самомойки за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не согласились с указанным иском и от них поступили в суд встречные исковые заявления о признании их добросовестными приобретателями, обосновывая следующими доводами. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, на момент приобретения на спорные участки не имелось обременений, притязаний третьих лиц, а также, споров в судах. После тщательной проверки был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО6

На момент совершения сделки по покупке спорного участка они не знали и не могли знать, что отчуждатель – ФИО6 по сделке неправомочна на отчуждение имущества.

ФИО6 было предоставлено постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отводе гр. ФИО6 участка под строительство индивидуального жилья по при. Акушинского в районе <адрес>-а».

Указанное постановление было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО6 в ЕГРН. Участок на момент сделки находился в свободном пользовании продавца – ФИО6

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в 2019 г.

Истец с указанным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен как трехлетний, так и десятилетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного просят суд: * об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации <адрес>, о признании незаконной и аннулировании записи в ЕГРН и истребовании земельного участка;

*применении последствий пропуска сроков исковой давности;

* признании ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8047 площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «а»;

*признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8046 площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «а»;

*признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8048 площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам; в удовлетворении заявленных встречных требований просил суд отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в иске прокурора.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> по тем основаниям, что истцом пропущены как трехлетний, так и десятилетний срок давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Дополнительно по доводам искового заявления пояснила, что участок был предоставлен в установленном законом порядке. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации <адрес>. Отсутствие постановления на хранении в архиве не может влечь его недействительность, поскольку сохранность архива- ответственность муниципального органа. Касательно довода о том, что участок не был предоставлен на торгах указала, что участок был предоставлен в 1998 году, положения ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ обратной силы не имеют и к спорным правоотношениям применимы быть не могут. На момент предоставления земельного участка ФИО6 торги не были предусмотрены. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 признала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по доверенностям ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>; удовлетворить в полном объеме встречные исковые заявления ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании их добросовестными приобретателями, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Стороны, и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон и участников процесса по делу, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес>; а также об удовлетворении заявленных встречных требований ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО3; по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, следует, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях за 1998 год в архиве на хранение не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6*9 м. по <адрес>».

Между тем, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО6 предоставлялся в собственность. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации.

Судом установлено, что указанное постановление было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО6 в ЕГРН. Отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Как установлено судом, к правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка ФИО6, применимы нормы ЗК ФИО7 1993 года, которые не предусматривали проведение торгов.

В силу норм п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент совершения сделок, участки не находились под обременениями, споров со смежными землепользователями не имелось, сделки по покупке спорных участков были возмездными, цена участков соответствовала рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчиков заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на ФИО6 более 5 лет назад, а последняя сделка, связанная с куплей-продажей спорного земельного участка совершена в 2019 г., то есть с момента заключения данной сделки до обращения истца в суд прошло более 3 лет.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО6 провела межевание спорного земельного участка, сведения о границах и координатах данного земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлены протокол проверки документов и акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которого претензий и жалоб по границам спорного земельного участка в администрацию не поступало.

В 2019 году был зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки на ответчиков.

Следовательно, истец о нарушении прав должен был узнать не позднее момента регистрации вышеуказанных сделок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец с момента регистрации права собственности знал о состоявшемся переходе права, однако никаких действий для защиты нарушенного права не предпринимал, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом - прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, учитывая, что о нарушении своего права с учетом установления законного владельца истец мог узнать еще в 2019 году, однако с настоящим иском к ответчикам он в суд обратился только 2023 году, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно норм части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, ни договоры купли-продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем оспорены не были и недействительными не признавались, сведений об установлении факта фальсификации либо подделки этих документов в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд находит, что отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя в качестве выморочного имущества, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку с позиции истца на граждан, по существу, должна быть возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина.

Кроме того, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.

Недобросовестного поведения ответчиков при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи они знали об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 являются добросовестными приобретателем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Между тем, земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. На сегодняшний день на земельном участке возведен шлакоблочный забор и металлическая конструкция самомойки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно норм статьи 60 ЗК РФ восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому, суд находит, что возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

Суд при этом учитывает, что хотя, как указано в иске, следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения земельным участком площадью 1940 кв.м, по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело; в то же время, как установлено судом, за указанный период приговора в отношении конкретных лиц судом не было вынесено, об этом также не заявлено кем-либо из сторон по делу.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце- заместителе прокурора <адрес>, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчиков в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты частично и представлены суду доказательства несоответствия действительности их доводов в выше указанной части.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Однако, суд находит, что в удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД необходимо отказать по указанным выше основаниям.

Рассматривая заявленные встречные требования ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО3, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований по выше приведенным основаниям.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой законности регистрации прав собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет подтверждается, как судом выше указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Также по выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, следует, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, в районе <адрес>, кадастровый № - основание государственной регистрации перехода (прекращение) права послужил договор купли- продажи, заключенный с ФИО6

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000023:8046, 05:40:000023:8047 и 05:40:000023:8048 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05: 40:000023:7941 площадью 1940 кв.м.

Первичным документом - основанием государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отводе ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>.

Судом установлено, что имеющееся в архиве постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «О закреплении построенного магазина за гражданином ФИО10 размером 6*9 м. по <адрес>».

Между тем, как судом выше указано, из содержания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п усматривается, что земельный участок ФИО6 предоставлялся в собственность. Постановление подписано главой города и скреплено печатью Администрации.

Судом установлено, что указанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п было принято без возражений регистрирующим органом, на основании чего была внесена запись регистрации права ФИО6 в ЕГРН. Суд находит, что отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по встречным исковым требованиям лежало на ответчиках ФИО2, ФИО6 и ФИО3 представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика по встречному иску вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше приведенным основаниям.

Также, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше изложенным основаниям.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что встречные исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 привести земельный участок (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса шлакоблочного забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД об:

- истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:7941 из незаконного владения ФИО6,

- признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отводе ФИО6 земельного участка (п/№ не указан) под строительство индивидуального жилья по <адрес> в районе <адрес>,

- признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО2,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>,

- признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок (п/№ не указан) с кадастровым номером 05:40:000023:7941 и 05:40:000023:8048,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:7941, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО6,

- истребовании земельного участка (п/№ не указан), площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО3,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8047, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>,

- истребовании земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО4,

- признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8046, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр. А.Акушинского, в районе <адрес>, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО6, ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Встречный иск ФИО6 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Встречный иск ФИО3 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО6, привлеченным судом третьим лицам ППК "Роскадастр" по РД, Управлению Росреестра по РД, -удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка (п/№ не указан), площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8048, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Дело №а-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 20 июля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № 7 по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1495 руб., пени в размере 26, 43 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 51810 руб., пени в размере 4693, 10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес> а, условный №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соот...

...ветствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом ФИО1 направлены налоговое уведомление от от ДД.ММ.ГГГГ №, и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2015-2019 год и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за указанный период и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № по РД в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок, от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц признается местным налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество устанавливается НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствие с Налоговым кодексом и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Установлено, что налогоплательщики(физические лица) уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие со ст. 400 НК РФ, налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы кадастровой и инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 397 НК РФ, земельный налог уплачивается в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является (являлся) владельцем имущества, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, условный №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и налога на имущество за 2015-2019 г.г. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, об уплате налога за 2015-2019 годы об уплате недоимки по налогам.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование налогового органа не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество и пени в размере 58024, 53 рублей и государственной пошлины в размере 970 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени направлено административным истцом в суд в срок, установленный ст.48 НК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО1 не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, которым в материалы настоящего дела представлены соответствующие доказательства.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1940,74 рублей пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 050701563211 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1495 руб., пени в размере 26, 43 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 51810 руб., пени в размере 4693, 10 руб., а всего на общую сумму 58024, 53 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН 050701563211, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1940 (тысяча девятьсот сорок) руб. 74 коп.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, Получатель: УФК РФ по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по РД), расчетный счет 40№, ИНН - 0507023326, КПП - 050701001, Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК - 048209001, транспортный налог КБК Налог – 18№, пеня – 18№, ОКТМО – 82611416, Госпошлина КБК-18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова