Арсланова Миннигаян Раифовна

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3919/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-3919/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного ответчика М.В. Шагалеевой,

представителя заинтересованного лица К.С. Платонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арслановой Р.М., Арслановой М.Р., Арслановой Д.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хамиевой Г.Ф., отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2017 года об окончании исполнительного производства № ...,

УСТАНОВИЛ:

Р.М., М.Р., Д.Р. Арслановы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Г.Ф. Хамиевой, отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее ОСП № 3 г. Набережные Челны) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Г.Ф. Хамиевой возбуждено исполнительное производство № .... Предметом исполнения является обязанность Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны поставить административных истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с 21 октября 2015 года. Однако 30 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Г.Ф. Хамиева вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ..., ввиду фактического исполнения исполнительного документа, а именно в связи с вынесением Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны распоряжения № ... о постановке семьи Р.М. Арслановой на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке от 28 июля 2016 года. Проанализировав указанное распоряжение, административные истцы пришли к выводу, что фактически решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не исполнено, а исполнительное про...

...изводство окончено преждевременно, поскольку в распоряжении неверно указан норматив общей площади 054 кв.м. вместо 54 кв.м.; дата постановки заявителя на учет указана в графе не предусмотренной для этого; в графе «дата постановки заявителя на учет с указанием в свободный список» не отражена информация о принятии специализированной организации (государственного жилищного фонда в сводный список при Президенте Республики Татарстан), дата и номер письма; графа распоряжения «присваивается учетный номер», где необходимо указать учетный номер, так же не заполнена. В соответствии с правилами постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными Постановлением Кабинета Министров № 190 от 15 апреля 2005 года копию распоряжения руководителя органа местного самоуправления о регистрации учетного дела, утвержденную карточку учета семьи по установленной форме с приложением двух экземпляров анкеты заявителя органы местного самоуправления направляют в Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан. Однако указанные документы в исполнительном производстве отсутствуют. На основании вышеизложенного просят признать незаконным постановление от 30 января 2017 года об окончании исполнительного производства № ... вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Г.Ф. Хамиевой недействительным и отменить его.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме административные истцы просят рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку находятся в городе Москве. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Г.Ф. Хамиева на судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом, согласно приказу № ... от 20 февраля 2017 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан с 28 февраля 2017 года Г.Ф. Хамиева уволена с федеральной гражданской службы, по инициативе гражданского служащего. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ОСП № 3 г. Набережные Челны по доверенности М.В. Шагалеева административные исковые требования Р.М., М.Р., Д.Р. Арслановых не признала, пояснив, что в установленные законом сроки представителем должника - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны было предоставлено распоряжение № ... от 28 июля 2016 год о постановке семьи Арслановых на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке, где указано Р.М. Арсланову с семьей из трех человек поставить на учета с 21 октября 2015 года. Руководствуясь статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель привлеченного к делу в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного ответчика, действующей по доверенности, М.И. Губаевой в суд представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по доверенности К.С. Платонов в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года Исполнительным комитетом было исполнено, Р.М., М.Р. и Д.Р. Арлсановы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с 21 октября 2015 года, о чем свидетельствует распоряжение № ... от 28 июля 2016 года. Доводы последнего о несогласии с представленным распоряжением на законность оспариваемого постановления не влияют. При этом, просит учесть, что общая площадь жилого помещения на состав семьи Арслановых указана верно, с учетом норматива: 054 кв.м., то соответствует 54 кв.м... Распоряжение № ... в установленном порядке было направлено исполнительному директору Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан Т.М. Абдуллину. Учетное дело семьи Арслановых имеет номер .... Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года (дело № 2-14842/2016) признано незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 21 октября 2015 года об отказе в принятии на учет Р.М. Арлсановой, М.Р. Арслановой, Д.Р. Арслановой в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

На Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность поставить Р.М. Арлсанову, М.Р. Арсланову, Д.Р. Арсланову на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с 21 октября 2015 года.

При этом, изначально по вышеуказанному делу судом было вынесено заочное решение от 28 апреля 2016 года, которым иск Р.М. Арлсановой, М.Р. Арслановой, Д.Р. Арслановой также был удовлетворен. Однако, по заявлению ответчика определением от 31 августа 2016 года заочное решение по делу было отменено с возобновлением производства.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № ...

На основании данного исполнительного листа 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Г.Ф. Хамиевой в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны возбуждено исполнительное производство № ...

Во исполнение решения суда должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю было представлено распоряжение № ... от 28 июля 2016 года, согласно которому Арсланова Р.М. и члены ее семьи в общем составе 3 человека поставлены на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке, начиная с 21 октября 2015 года (л.д.8).

30 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Г.Ф. Хамиева вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.7).

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспаривая постановление, административные истцы приводят доводы, которые сводятся по существу к несогласию с содержанием и формой представленного распоряжения № ... от 28 июля 2016 года, основаны на аргументах, которые не могут быть разрешены в рамках исполнительного производства и послужить основанием для признания решения суда не исполненным.

По мнению суда, представленное судебному приставу-исполнителю распоряжение № ... от 28 июля 2016 года о постановке административных истцов на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке, начиная с 21 октября 2015 года, являлось достаточным основанием для окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения, поскольку соответствует решению суда, а потому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Более того, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из административного искового заявления оспариваемое постановление получено административными истцами в почтовом отделении 16 февраля 2017 года. Однако в суд с настоящее административное исковое заявление административными истцами по почте было направлено лишь 14 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока для подачи настоящего административного иска.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пропуск административными истцами срока для обращения в суд с административным иском, суд считает, что каких-либо оснований для удовлетворения административного искового заявления Р.М., М.Р., Д.Р. Арслановых не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Р.М., М.Р., Д.Р. Арслановым в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Арслановой Р.М., Арслановой М.Р., Арслановой Д.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хамиевой Г.Ф., отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2017 года об окончании исполнительного производства № ... от 27 февраля 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин