Арсланова Венера Ралифовна

Дело № 2 – 2652/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2652/2024 по исковому заявлению Арслановой В. Р. к Фазылову Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова В.Р. обратилась в суд с иском к Фазылову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику заем в сумме 800 000 руб., под 0,05% в день, сроком не позднее ...

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ... принадлежащего Фазылову Р.Г. на праве собственности.

По утверждению истца, она своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, выдав заемщику заем.

Фазыловым Р.Г. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата займа ответчиком удовлетворено не было.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (800000 руб. – сумма основного долга, 150000 руб. – проценты, 18525 руб. – неустойка), обратить взыскание на заложенный автомобиль путем его передачи в собственность истца в счет полного погашения задолженности. Также пр...

...осила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12885 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Белорецкому району.

Истец Арсланова В.Р. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Фазылов Р.Г. в судебном заседании ходатайствовал утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснил, что сторонам понятны положения статьи 221 ГПК РФ, мировое соглашение заключено добровольно.

Третье лицо представитель Отдела МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив доводы иска, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Суд считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, так как право на заключение мирового соглашения сторонами предусмотрено статьями 39, 173 ГПК РФ, это не противоречит положениям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочие представителей сторон на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенностях, выданной представляемыми лицами, и судом проверено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Арслановой В. Р. и ответчиком Фазыловым Р. Г., согласно которому:

Гр. Фазылов Р. Г., ... года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №..., выдан ... МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, зарегистрированный по адресу: ... именуемый в дальнейшем «Должник» с одной стороны,

и Гр. Арсланова В. Р., ... года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №... выдан ... ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН В Г.БЕЛОРЕЦК, зарегистрированная по адресу: ..., именуемая в дальнейшем «Взыскатель» с другой стороны, по отдельности, именуемые «Сторона», а вместе «Стороны» заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.1. Должник признает свою задолженность перед Взыскателем в полном объеме, указанном в договоре займа. Возвратить задолженность в полном объеме Должник не имеет возможности.

2. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Стороны пришли к соглашению о полном погашении долга в добровольном порядке на условиях договора залога от ...:

Должник передает в добровольном порядке в собственность Взыскателю в счет уплаты задолженности по Решению имущество, а именно транспортное средство: ... от ....

2.1. Стоимость передаваемого имущества оценена в размере 1 000 000 рублей.

2.2. Должник обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, передать транспортное средство в счет уплаты долга, в собственность Взыскателю, а также передать правоустанавливающие документы на имущество.

3. Имущество, передаваемое Взыскателю Должником в счет уплаты долга, передается по акту приема передачи.

4. Договор займа считается исполненным Должником после подписания сторонами акта приема-передачи имущества (транспортного средства), задолженность считается погашенной.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий настоящего Мирового соглашения, Взыскатель в праве будет взыскать с Должника сумму долга, установленную судом в полном объеме в установленном законом порядке.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, для суда и регистрирующего органа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арслановой В. Р. к Фазылову Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Я.В. Фархутдинова

Мотивированное определение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 6 ноября 2024 года.