Арсёнов Андрей Александрович

Дело № 2-4473/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя заявителя- Рябова К.В., представителя заинтересованного лица- Гараниной Т.В.

15 июня 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арсёновой Е.Ю. о признании незаконными постановление и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Воронкиной Е.В.

у с т а н о в и л:

Арсёнова Е.Ю, обратилась в суд с заявлениемо признании незаконными постановление и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Воронкиной Е.В. В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Арсёнова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка. "."..г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист. В связи с чем просит признать данное постановление незаконным, признать действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, незаконными, а также признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.С., выраженное в непринятии необходимых и своевременных мер по исполните...

...льному производству №.... Просит восстановить срок для оспаривания постановлени судебного пристава- исполнителя, поскольку копия оспариваемого постановления получена её представителем "."..г..

Заявитель Арсёнова Е.Ю., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя- Рябов К.В. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- Волжского городского отдела №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области – Гаранина Т.В., считает требования необоснованными, мотивируя тем, что что судебным приставом- исполнителем Воронкиной Е.В. в рамках исполнительного производства был принят ряд необходимых и своевременных мер направленных на исполнение судебного акта. В связи с тем, что ребенку, на содержание которого взысканы алименты, исполнилось 18 лет и задолженности у Арсёнова А.А. по данному исполнительному документу не имеется, то судебным приставом- исполнителем Ворониной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Считает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица- судебный пристав- исполнитель Воронкина Е.В., Арсёнов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещеныв установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили. Суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст.90 действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление принято судебным приставом- исполнителем Воронкиной Е.В. "."..г.. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении взыскателем Арсёновой Е.Ю. данного постановления. Как следует из пояснений представителя заявителя Рябова К.В., о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от "."..г., ему стало известно "."..г. при ознакомлении с исполнительным производством (л.д.11). Доказательств обратного представителем УФССП России по Волгоградской области не представлено.

Таким образом, суд считает возможным восстановить Арсёновой Е.Ю. срок для оспаривания постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства №...

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Арсёновой Е.Ю. в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области предъявлен дубликат исполнительного листа от "."..г. №..., выданный Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании Арсёнова А.А. в пользу Арсёновой Е.Ю. алиментов на содержание дочери ФИО1, "."..г. года рождения в размере ? части заработка, начиная в "."..г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 43, 44-45). "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 42).

В соответствие со статьи 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно справки ОАО «ВАКЗ» от "."..г. Арсёнов А.А. работает в данной организации, с его заработной платы были удержаны алименты в размере 25% за период с "."..г. в размере <...>. На момент совершеннолетия ребенка задолженность по алиментам у Арсёнова А.А. отсутствует (л.д. 41).

"."..г. в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Арсёнову А.А. (л.д. 38-39).

"."..г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.В., Арсёнову А.А. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 37).

"."..г. из постановления судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.В. усматривается, что на денежные средства Арсёнова А.А., находящиеся на расчетном счете АБ «Газпромбанк», обращено взыскания (л.д. 36).

"."..г. судебный пристав- исполнитель выходила по месту проживания должника Арсёнова А.А., о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 35).

В дальнейшем, на основании постановлений судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.В. были отменены все установленные в отношении должника Арсёнова А.А. ограничительные меры (л.д. 26,27).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Воронкиной Е.Ю. были приняты достаточные и своевременные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, заявителем не было представлено доказательств, что её права и свободы нарушены в результате обжалуемого бездействия судебных пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Арсёновой Е.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.Ю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Воронкиной Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам АрсёноваА.А. по состоянию на "."..г., который составил 00,00 рублей (л.д. 25). Эта задолженность была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, применяемой для удержания алиментов, так как сведения о месте работы Арсёнова А.А. отсутствовали.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Воронкиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с фактическим исполнением (достижением ребенком совершеннолетнего возраста и отсутствием задолженности) (л.д. 23).

Исходя из требований части 3 статьи 441, части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление соответствует п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Арсёновой Е.Ю. срок для оспаривания постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства №...

Арсёновой Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановление и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Воронкиной Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Дело № 2-6691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

18 сентября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арсёновой Е.Ю. о восстановлении срока на обращения в суд, признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Арсёнова Е.Ю, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обращения в суд, признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП по <адрес> ФИО2. В обоснование заявленных требований указала, что <...> мая 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Арсёнова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка. <...> августа 2015 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности Арсёнова Е.Ю. по алиментам сумме <...> рублей. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, ранее судебным приставом определялся размер задолженности в сумме <...> рублей. В связи с чем просит признать данные постановления незаконными. Просит восстановить срок для оспаривания постановле...

...ний судебного пристава-исполнителя, поскольку копия оспариваемого постановления получена её представителем <...> сентября 2015 года.

Заявитель Арсёнова Е.Ю., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- Волжского городского отдела №<...> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> – Гаранина Т.В., считает требования необоснованными, мотивируя тем, что что судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемые постановления приняты правомерно. В связи с тем, что ребенку, на содержание которого взысканы алименты, исполнилось <...> лет и задолженности у Арсёнова А.А. по данному исполнительному документу не имеется, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просит отказать в удовлетворении заявления. Не возражала против восстановления заявителю срока на обжалование указанных постановлений.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, Арсёнов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Часть 2 ст.257 ГПК РФ предусматривает, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства в отношении Арсёнова А.А., считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст.90 действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем Лытовой Л.А. <...> августа 2015 года. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении взыскателем Арсёновой Е.Ю. данного постановления. Как следует из копии исполнительного производства и не оспаривалось в судебном заседании, копии оспариваемых постановлений вручены представителю Арсёновой Е.Ю. только <...> сентября 2015 года. Доказательств обратного представителем УФССП России по <адрес> не представлено.

Таким образом, суд считает возможным восстановить Арсёновой Е.Ю. срок для оспаривания постановления от <...> августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от <...> августа 2015 года об окончании исполнительного производства № <...>.

В соответствии с частью <...> статьи <...> ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что <...> мая 2014 года Арсёновой Е.Ю. в Волжский городской отдел судебных приставов № <...> УФССП по <адрес> предъявлен дубликат исполнительного листа от <...> мая 2014 года № <...>, выданный Волжским городским судом <адрес>, о взыскании Арсёнова А.А. в пользу Арсёновой Е.Ю. алиментов на содержание дочери Е.Ю., <...> июня 1994 года рождения в размере ? части заработка, начиная в <...> марта 1999 года и до совершеннолетия ребенка.

<...> мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № <...>.

В соответствие со статьи 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки ОАО «ВАКЗ» от <...> мая 2014 года, имеющейся в исполнительном производстве, Арсёнов А.А. работает в данной организации, с его заработной платы были удержаны алименты в размере <...>% за период с мая <...> года по июнь <...> года в размере <...> рубля <...> копеек. На момент достижения ребенком – дочерью Е.Ю., <...> июня 1994 года рождения, совершеннолетия (<...> июня 2012 года), задолженность по алиментам у Арсёнова А.А. отсутствует.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам Арсёнова А.А. по состоянию на <...> августа 2015 года, который составил <...> рублей. Эта задолженность была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, применяемой для удержания алиментов, так как сведения о месте работы Арсёнова А.А. отсутствовали.

<...> августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> в связи с фактическим исполнением (достижением ребенком совершеннолетнего возраста и отсутствием задолженности).

Исходя из требований части <...> статьи <...>, части <...> статьи <...> ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление соответствует п. <...> ч. <...> ст. <...> ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Арсёновой Е.Ю. срок для оспаривания постановлений от <...> августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от <...> августа 2015 года об окончании исполнительного производства № <...>.

Арсёновой Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП по <адрес> ФИО2 от <...> августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от <...> августа 2015 года об окончании исполнительного производства № <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко