Артабаев Евгений Зурабович

дело №1-195/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 17 ноября 2021 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Степаненко Д.В., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Татаркулова М.И.,

подсудимого Артабаева Е.З.,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 05 июля 2021 года,

а также потерпевшего Семенова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении Артабаева Е.З., родившегося (дата обезличена)

в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

под стражей либо под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артабаев Е.З. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, ука...

Показать ещё

...занных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года, примерно, в 23:00 часа Артабаев Е.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Семенову М.Х., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни другого человека, с использованием фрагмента деревянного черенка от лопаты в качестве оружия, нанес Семенову М.Х. несколько ударов по голове и по туловищу, причинив последнему травматические повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, ран головы и лица, закрытого перелома 9, 10, 11 ребер, которые были получены от действия твердых предметов, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия Артабаева Е.З. квалифицированы п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Артабаев Е.З. также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник и потерпевший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельст, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый Артабаев Е.З. согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются.

Показания подозреваемого Артабаева Е.З. (л.д.63-68), из которых следует, что 27 марта 2021 года находился дома. Примерно, в 17:00 часов к нему пришел Семенов М.Х., у которого с собой была бутылка водки. Семенов М.Х. предложил распить бутылку водки, он согласился. Они прошли на кухню, сели за стол и стали распивать данную бутылку водки. С Семеновым М.Х. просидели несколько часов. Примерно, в 23:00 часа после того как распили бутылку водки, когда они находились в гостиной комнате, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Семенов М.Х. стал оскорблять его и высказывать в его адрес грубые нецензурные слова, он сделал ему замечание и сказал, чтобы он так с ним не разговаривал. При этом он предложил Семенову М.Х. уйти из его дома, на что Семенов М.Х. агрессивно отреагировал и накинулся на него, после чего стал наносить ему удары кулаками в область туловища. Затем Семенов М.Х. схватил обломок черенка от лопаты, который лежал на полу и ударил его этим обломком два-три раза по голове, а также один раз по ребрам с левой стороны. От его, Семенова М.Х., ударов у него с головы пошла кровь. Далее он выхватил из рук Семенова М.Х. обломок черенка от лопаты и стал наносить ему удары данным обломком также по голове и по туловищу. После того как он нанес Семенову М.Х. несколько ударов, он успокоился. Увидев, что Семенов М.Х. перестал проявлять агрессию, он бросил обломок черенка на пол и также успокоился. Поскольку было уже поздно, он предложил Семенову М.Х. переночевать у него, он согласился, после чего они сразу легли спать. Утром, когда они проснулись, он увидел, что подушка, на которой он спал, вся была в крови, а на голове у него была засохшая кровь. Увидев кровь у него на голове, Семенов М.Х. предложил ему поехать в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. У Семенова М.Х. также на щеке была небольшая рана, которую, скорее всего, нанес ему он ударом обломка черенка. Далее они оделись, вышли из дома и направились в больницу, расположенную в г.Черкесске, где по приезду им была оказана медицинская помощь. Далее они приехали в г.Усть-Джегута и разошлись по домам. Примерно, через час, к нему в гости приехала его мать Фетисова В. А.. Увидев рану у него на голове, она спросила при каких обстоятельствах он получил данную рану, он рассказал ей обо всем что произошло. Далее его мать вызвала сотрудников полиции и настояла на том, чтобы он написал заявление в полицию на Семенова М.Х. В настоящее время он примирился с Семеновым М.Х. и каких-либо претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшего Семенова М.Х. (36-38), из которых следует, что 27 марта 2021 года он находился дома. Примерно, в 17:00 часов он вышел из дома и направился в продуктовый магазин, купил бутылку водки, после чего направился по адресу: (адрес обезличен ), к ранее знакомому Артабаеву Е.З. Так, он пришел к Артабаеву Е.З. и они, находясь в его домовладении, стали распивать бутылку водки, принесенную им с собой, которую распивали в течении нескольких часов. Примерно, в 23:00 часа в ходе разговора с Артабаевым Е.З. у них произошла словесная ссора, в ходе которой они стали ругаться, он накинулся на Артабаева Е.З. и нанес ему несколько ударов кулаками в область туловища. В ходе драки он увидел обломок черенка от лопаты. Схватив данный обломок черенка, он ударил им Артабаева Е.З. два-три раза по голове и один раз по туловищу. После его ударов Артабаев Е.З. потребовал, чтобы он успокоился, а затем выбил из его рук обломок, после чего взяв его в руки, стал наносить ему данным обломком удары по голове и туловищу. От ударов Артабаева Е.З. он почувствовал сильную боль и сказал ему, чтобы он перестал его бить. Успокоившись, Артабаев Е.З. бросил обломок черенка от лопаты на пол. В связи с тем, что у него сильно болела голова и туловище от ударов, он был не в состоянии идти домой, и он попросил Артабаева Е.З. остаться на ночь у него, он согласился. Проснувшись утром, он увидел, что у Артабаева Е.З. на голове была засохшая кровь. У него также на голове была рана, и сильно болели ребра с левой стороны. Они решили обратиться в больницу, чтобы им оказали медицинскую помощь. Он и Артабаев Е.З. направились в больницу в г.Черкесска. В ходе обследования, ему сказали, что у него перелом трех ребер. Далее после оказания ему медицинской помощи, он уехал к себе домой. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что Артабаев Е.З. написал на него заявление в полицию, и тогда он решил также написать заявление по факту причинения Артабаевым Е.З. ему телесных повреждений.

Показания свидетеля Джанибекова Р.Р. (л.д.30-32), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 29 марта 2021 года в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району с заявлением обратился гражданин Артабаев Е.З., (дата обезличена) года рождения, с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина Семенова М.Х., который 27 марта 2021 года, находясь у него дома по адресу: (адрес обезличен ), нанес ему несколько ударов черенком лопаты по голове. В ходе проверки было установлено, что 27 марта 2021 года, примерно, в 23:00 часа в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен ), в ходе распития спиртных напитков между Семеновым М.Х. и Артабаевым Е.З. произошел конфликт, в ходе которого Семенов М.Х. ударил несколько раз обломком черенка от лопаты Артабаева Е.З. по голове и по туловищу. 29 марта 2021 года Артабаев Е.З. был направлен на судебно-медицинское обследование, в ходе которого было установлено, что у Артабаева Е.З. имелись травматические повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. 30 марта 2021 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий в осмотре Семенов М.Х. указал на место, где Артабаев Е.З. обломком черенка от лопаты, нанес телесные повреждения Семенову М.Х. В ходе опроса по данному факту, Артабаев Е.З. признался в содеянном. Таким образом, в действиях Артабаева Е.З. усматривались признаки состава преступления.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 марта 2021 года (л.д.7-15), из которого следует, что с участием Артабаева Е.З. и Семенова М.Х. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). При этом Артабаев Е.З. указал на место, где он деревянным обломком черенка от лопаты нанес удары Семенову М.Х. по голове и телу.

Протокол осмотра предметов от 06 мая 2021 года (л.д.93-95), из которого следует, что осмотрен деревянный обломок черенка от лопаты, которым 27 марта 2021 Артабаев Е.З. нанес Семенову М.Х. телесные повреждения.

Заключение эксперта (номер обезличен) от 22 апреля 2021 года (л.д.46-49), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании у Семенова М.Х. имелись травматические повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, ран головы и лица, закрытого перелома 9, 10, 11 ребер, которые были получены от действия твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения в виде переломов ребер, с незначительным смещением костных отломков, согласно п.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Копией заключения эксперта (номер обезличен) от 04 мая 2021 года (л.д.79-88), из которого следует, что на предоставленном на экспертизу фрагменте черенка обнаружены: кровь человека, которая произошла от Семенова М.Х.; кровь человека, которая произошла от Артабаева Е.З., смешанные следы биологического происхождения, генетические признаки которых не пригодны для интерпретации.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96), каковым признан и приобщен к делу деревянный обломок черенка от лопаты.

Заявление Семенова М.Х. от 29 марта 2021 года (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности Артабаева Е.З., который 27 марта 2021 года в ходе конфликта нанес ему удары по голове и по различным частям тела черенком от лопаты.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и принимаются судом.

Признавая подсудимого Артабаева Е.З. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд не усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Артабаева Е.З., в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Артабаева Е.З. по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Артабаев Е.З. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Артабаев Е.З. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый Артабаев Е.З. должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артабаева Е.З., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины.

Суд с учетом установленных обстоятельств совершения Артабаевым Е.З. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Семенова М.Х. в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает посткриминальное поведение Артабаева Е.З., то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Артабаевым Е.З. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Артабаев Е.З. состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, не работает, не состоит на учете у врача нарколога.

Судом также установлено, что от неправомерных действий Артабаева Е.З. не наступило каких-либо тяжких последствий.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Артабаевым Е.З. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Артабаева Е.З. от наказания.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ безальтернативно предусматривает лишение свободы.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, наказание Артабаеву Е.З. назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Артабаева Е.З., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: деревянный обломок черенка от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому, следует уничтожить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются вознаграждение адвокату, в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Артабаева Е.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Артабаеву Е.З. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Артабаева Е.З. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Артабаева Е.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: деревянный обломок черенка от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Свернуть