Артамасов Андрей Викторович

УИД 66RS0002-02-2024-003243-41

Дело № 2-3986/2024

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при помощнике судьи Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Артамасову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Артамасову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № ***, заключенному между К.» и ответчиком, в размере 659 301 руб. 19 коп.. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 9 793 руб. 02 коп..

В обоснование иска указано на то, что между К. и Артамасовым А.В. с соблюдением письменной формы заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 17.06.2022 под 27% годовых.

15.12.2023 между К. заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент К.» уступил цессионарию ООО «Филберт» право требования, принадлежащее цеденту на основании данного кредитного договора.

Условия кредитного договора по погашению долга ежемесячными платежами ответчиком не исполняются с 16.10.2017. Денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, состоящего из основного долга 292 973 руб. 89 коп., процен...

...тов 219 261 руб. 31 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг 147 065 руб. 99 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Артамасов Андрей Викторович не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что *** письменной формы заключен кредитный договор № *** между К. и заемщиком Артамасовым А.В. на сумму 300000 руб., которые заемщиком получены в тот же день, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов по ставке 27% годовых в установленные договором сроки ежемесячно, по графику (с 17.07.2017 по 17.06.2022) заемщик не исполнял, начиная с 17.10.2017, имеет просроченную задолженность, которая последующими платежами (21.11.2017, 02.10.2017, 01.11.2018) не погашена полностью, что следует из выписки по счету заемщика,расчетов истца, и им не оспорено ответчиком.

Следовательно, требования иска о взыскании задолженности основаны на положениях ст. ст. 12, 15, 309, 310,809, 811, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью, учитывая, что материалами дела подтверждено, что между первоначальным кредитором и ООО «Филберт» (сменившему впоследствии наименование на ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) №*** от 15.12.2023, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) право требования долга по кредитному договору № *** от *** в сумме 896 500 руб. 26 коп., из которых основной долг 292 973 руб. 89 коп.,проценты219 261 руб. 31 коп., процентов, начисленные на просроченный основной долг 147 065 руб. 99 коп., штраф 896500 руб. 26 коп. (на 15.12.2023).

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования истец письменно известил ответчика о заключении указанного договора и его исполнении и потребовал от должника погашения долга в срок до 02.02.2024, направив письмо в адрес его проживания 17.01.2024, что подтверждено списком.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ОООПКО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску.

Платежным поручением № *** от 19.06.2024 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 9 793 руб. 02 коп.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма соответствует цене удовлетворенного иска, в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артамасова Андрея Викторовича(***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 896 500 руб. 26 коп.,, заключенному с К., в размере 659 301 руб. 19 коп.(основного долга 292 973 руб. 89 коп., процентов 219 261 руб. 31 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг 147065 руб. 99 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 9 793 руб. 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова

УИД 66RS0002-02-2020-000203-76

Дело № 2-726/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Уральский банк реконструкции и развития» к Артамасову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Артамасова А.В. задолженности по кредитному договору № *** от 13.09.2018 в размере 624781,21 руб., из которых сумма основного долга 588 200 руб., проценты за пользование кредитом 36581,21 руб. (за период с14.09.2018 по16.12.2019), указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от уплаты которой ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутс...

...твие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено на основании письменных материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, поскольку представленные суду доказательства не оспорены, не опорочены, что 13.09.2018 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщикомВерзаковым А.Д. заключенокредитное соглашение № ***. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 588 200 руб. на срок до 13.09.2028 под 5 % годовых.

Указанная сумма кредита банком выдана ответчику 13.09.2018, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в погашение долга, начиная со следующего после выдачи кредита.

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждает довод истца о наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, с учетом положений статей 12, 807, 809, 819, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма624781,21 руб., из которой сумма основного долга 588 200 руб., проценты за пользование кредитом 36581,21 руб. (за период с14.09.2018 по16.12.2019).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9447,81 руб. (платежное поручение № 88898 от 16.12.2019), а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 60 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Артамасову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамасова Андрея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от 13.09.2018 в сумме624781,21 руб., из которой сумма основного долга 588 200 руб., проценты за пользование кредитом 36581,21 руб. (за период с14.09.2018 по16.12.2019), в возмещение расходов по оплате госпошлины9447,81 руб., почтовых расходов 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская