Букарев Илья Александрович
Дело 2-1557/2018 ~ М-1316/2018
В отношении Букарева И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1557/2018 ~ М-1316/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ломакиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Букарева И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букаревым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-1557/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2018 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Букареву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Букарев И.А. заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб. в соответствии с п. 2.2 Договора. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта Истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживанием). Согласно п. 4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24.90% годовых, пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неиспользование обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 55718, 02 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 Договора внес в счет п...
Показать ещё...огашения сумму в размере 19410, 54 руб., тем самым допустив образование задолженности. Досудебные претензии, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания.
На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 850 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 046 руб. 92 коп., в том числе 49998 руб. 83 коп – просроченный основной долг, 7142 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 12035 руб. 23 коп. – пени, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте, 870 руб. – плата за смс-информирование, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2331 руб. 41 коп.
Представитель Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Букарев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Букарев И.А. заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб. Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом по вышеназванному договору.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 19410 руб. 54 коп., больше денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что сторонами не оспаривалось.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик Букарев И.А. обязательств по погашению кредита не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71046 руб. 92 коп. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что ответчик Букарев И.А. по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 41 коп.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Букареву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Букарева И.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору карточного кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 71046 руб. 92 коп, в том числе 49998 руб. 83 коп – просроченный основной долг, 7142 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 12035 руб. 23 коп. – пени, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте, 870 руб. – плата за смс-информирование.
Взыскать с Букарева И.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья подпись А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2018 года.
Свернуть