Артамонова Светлана Олеговна

Дело № 2а-3254/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004805-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к Промышленному РОСП <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Богдановой М. С., судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Пересецкой И.Н.,ГУ УФССП по СК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Богдановой М. С., судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Пересецкой И.Н.,ГУ УФССП по СК о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП возбуждено исполнительное производство 299966/23/26039-ИП в отношении Артамоновой С.О., дата.

Согласно ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", общество с ограниченной ответственностью «Премьер» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер», сокра...

...щенно ООО ПКО «Премьер».

При ознакомлении с материалами ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 11.03.2024 №.

Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует.

Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Согласно ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданин- в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

В соответствии с ч,1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п.3, п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный став-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

До настоящего времени копии выше указанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

Из всего изложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось.

Кроме того, при проверке бухгалтерии организации-работодателя необходимо точно установить факт получения постановления.

Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника.

Просит признать незаконным бездействие Промышленного РОСП <адрес>, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Обязать Промышленный РОСП <адрес> направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru

Обязать Промышленный РОСП <адрес> обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Промышленного РОСП <адрес>, судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Пересецкая И.Н., в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Богданова М.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ УФССП по СК в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Артамонова С.О. судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В адрес Промышленного районного суда <адрес> поступило возражение от представителя административного ответчика ГУ ФССП России по СК судебного пристава-исполнителя Клименчуковой Н.Е., согласно которым бездействие со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях — не усматриваются., поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержания с должника взысканных судебным приказом денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ 2-1982-21-476/2023 от дата, вступивший в законную силу дата выданный Судебный участок № <адрес> в отношении должника Артамоновой С.О., дата г.р., зарегистрированного по адресу 355042, Россия, <адрес>,, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2, 18 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в сумме 15300.00 в пользу взыскателя : ООО "Премьер" 344096, Россия, <адрес>,, Королева пр-кт, 7/19,, оф. 207.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6,12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 299966/23/26039- ИП, в котором установил Артамоновой С.О., дата г.р., зарегистрированного по адресу 355042, Россия, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), должник не исполнил. В адрес должника посредством ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не произво-дился.

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, - имущество должника не установлено.

По сведениям регистрирующих органов транспортерные средства, недвижимое имущество — не зарегистрированы.

По сведениям Отделение Пенсионного фонда по <адрес> должник трудоустроен.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату в размере 50% от дохода - денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали. Данное постановление направленно работодателю по средством простой почтовой корреспонденции. Согласно приказу ФССП России от дата Ns 682 (ред. от дата) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Согласно п.п. «а», п. 10 приказа Министерства связи РФ от дата, № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. В связи с чем доказать факт получения работодателем донного постановления не представляется возможным.

Согласно ответу Ставропольское отделение N5230 ПАО СБЕРБАНК, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Р. С.», — должник имеет счета, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГСА <адрес> записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник Артамонова С.О., дата г.р., зарегистрированного по адресу 355042, Россия, <адрес>,, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства 299966/23/26039-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе 355042, Россия, <адрес>,, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2, где было установлено, со слов опрошенных соседей должник Артамонова С.О., дата г.р.. в данный момент не проживает находится в декретном отпуске и уехала. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Пересецкой И.Н. на сегодняшний день выполняется предрозыскной комплекс мер предусмотренный действующим законодательством. В связи с чем считаем: административное заявление истца ООО "Премьер" необъективное, необоснованное, бездоказательное.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Клименчуковой Н.Е. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. в отношении должника Артамоновой С.О. в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер».

Должнику Артамоновой С.О. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>) - имущество должника не установлено.

По сведениям регистрирующих органов транспортерные средства, недвижимое имущество — не зарегистрированы.

По сведениям Отделение Пенсионного фонда по <адрес> должник трудоустроен.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату в размере 50% от дохода - денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали. Данное постановление направленно работодателю по средством простой почтовой корреспонденции.

Согласно приказу ФССП России от дата N 682 (ред. от дата) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Согласно п.п. «а», п. 10 приказа Министерства связи РФ от дата, № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Согласно ответу Ставропольское отделение N5230 ПАО СБЕРБАНК, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Р. С.», — должник имеет счета, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГСА <адрес> записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник Артамонова С.О., дата г.р., зарегистрированного по адресу 355042, Россия, <адрес>,, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства 299966/23/26039-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе 355042, Россия, <адрес>,, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/2, где было установлено, со слов опрошенных соседей должник Артамонова С.О., дата г.р.. в данный момент не проживает находится в декретном отпуске и уехала. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК в лице судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Клименчуковой Н.Е. после получения исполнительного документа, в установленный законом срок возбудил исполнительное производство, направила соответствующие запросы для установления имущества.

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ему в этом не препятствовал.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Клименчуковой Н.Е., начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Богдановой М.С., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к Промышленному РОСП <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Богдановой М. С., судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Пересецкой И.Н.,ГУ УФССП по СК о признании незаконным бездействия Промышленного РОСП <адрес>, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства;

обязании Промышленного РОСП <адрес> направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru;

обязании Промышленного РОСП <адрес> обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время) – отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А.Воробьев

Дело № 2-633/19 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 5 декабря 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 имел наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 21.07.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 07-073/КФ-15 на сумму 356 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 29,9% годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов Банком начисляется неустойка.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 23.07.2019 в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.07.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 834 294,70 рублей, которую истец просит с ответчика взыскать в судебном порядке. Также просит расторгнуть с ответчиком данный ...

...кредитный договор и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикк ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд, ввиду их неполучения адресатами за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 07-073/КФ-15 на сумму 356 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 29,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика, что следует из выписки по счету. Погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячным платежами в соответствии с Графиком погашения кредита. Ежемесячный платеж составляет 11 495,95 рублей, последний платеж – 13 111,97 рублей.

Денежные средства по кредиту зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.07.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 834 294,70 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 337 640,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 338 258,53 рублей; неустойка – 158 395,70 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Банком 23.07.2019 направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Каких-либо возражений относительно расчета общей суммы задолженности, а также ее составляющих, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, суд находит иск Банка к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Размер начисленной истцом и заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в общей сумме 158 395,70 рублей суд, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, исходя из общего размера задолженности по основному долгу по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, составляющего 674 899 (337 640,47 + 338 258,53) рублей и общего периода задолженности, полагает соразмерным нарушению ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, который является значительным, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования истца о расторжении кредитного договора – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17 542,95 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 07-073/КФ-15, заключенный 21.07.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 07-073/КФ-15 от 21.07.2015, возникшую по состоянию на 20.07.2019, в размере 834 294,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Артамоновой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 105000 руб., процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в приеме данного заявления было отказано.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Артамонова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации и месту жительства надлежащим образом.

Представитель Управление Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочно...

...го производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 105000 руб., процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых, банком перечислена указанная сумма заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании указанного заявления между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 10.07.2017г. 67324,41 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в приеме данного заявления было отказано.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 87348,26 руб., в том числе: основной долг – 54985,88 руб., просроченные проценты – 16427,93 руб., проценты на просроченный основной долг – 3595,92 руб., реструктуризированные проценты на основной долг – 11992,24 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 346,29 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2820 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Артамоновой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Светланы Олеговны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № в сумме 87348,26 руб., в том числе: основной долг – 54985,88 руб., просроченные проценты – 16427,93 руб., проценты на просроченный основной долг – 3595,92 руб., реструктуризированные проценты на основной долг – 11992,24 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 346,29 руб.

Взыскать с Артамоновой Светланы Олеговны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 2820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова