Артанов Сергей Петрович

Дело №12-738/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу Артанова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба Артанова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, которым Артанов С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу ...), местом совершения административного правонарушения является ...).

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения ПДД, распространя...

...ется на территорию Устиновского административного района г.Ижевска (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении Артанова С.П. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Устиновского административного района города Ижевска, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Артанова С.П. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г.Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Артанова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

дело №12-321/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Артанова С.П. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Артанова С.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № Артанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2 500 руб. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства <данные изъяты> Артанов С.П. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Артанов С.П. обратился с жалобой, которой просит постановление об административном правонарушении отменить. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Артановым С.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, со ссылкой на не осведомленность о порядке оспаривания постановления.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нем.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства инспектор ОБДПС ГИБДД ...

...МВД по УР суд не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, полагаю заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что вопрос о привлечении Артанова С.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ рассмотрен в день его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и с участием заявителя. Копия оспариваемого постановления Артанову С.П. вручена немедленно после его вынесения.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Артановым С.П. копии постановления, который истек (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ С жалобой Артанов С.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока.

Причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные Артановым С.П. не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок. Порядок и срок обжалования постановления об административном правонарушении были разъяснены Артанову С.П. при рассмотрении дела, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Содержится разъяснение порядка оспаривания постановления и в копии постановления, врученной Артанову С.П. Следовательно, приведенные им в обоснование ходатайства доводы свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, должностного лица установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Артанов С.П., получив постановление по делу об административном правонарушении в день его составления, располагал достаточным количеством времени для подачи жалобы в суд. Однако должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не принял.

Поданное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Артанову С.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Артанова С.П. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.П.Чегодаева