Артеев Денис Александрович

Дело № 1-84/2021

11RS0013-01-2021-000450-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 09 июля 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 32 от 15 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артеев Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Артеев Д.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Артеев Д.А., являясь <данные изъяты>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоящим на учете в военном комиссариате <адрес> <адрес> обязан в силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу по призыву в рядах Вооружённых сил Российской Федерации, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был обязан пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Артеев Д.А., являющемуся призывником, ДД.ММ.ГГГГ лично была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако он, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая исполнять конституционную ...

...обязанность, без уважительных причин, как в указанную дату и в указанное время, так и до окончания оставшегося периода осеннего призыва 2020 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в военный комиссариат <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, об уважительных причинах неявки в военный комиссариат <адрес> <адрес>

Артеев Д.А. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Подсудимый Артеев Д.А. на предварительном следствии виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление подсудимого Артеев Д.А. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Артеев Д.А. с учетом его заявления и положений ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает вину подсудимого Артеев Д.А. в объеме предъявленного обвинения доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями обвиняемого Артеев Д.А. в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признает. Он действительно не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по врученной ему лично военным комиссариатом <адрес> повестке на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему необходимо было работать по специальности, это у него было в приоритете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, как и весь период осеннего призыва - по ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат <адрес> он за весь осенний призыв 2020 года не являлся. Мер к постановке на учет по месту жительства в <адрес> не принимал (л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что Артеев Д.А. является <данные изъяты>. В 2014 году он встал на учет в военный комиссариат Ижемского района. После окончания школы не планировал оставаться в Ижме, поступил в г. Санкт-Петербург в Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на период обучения, срок которого составлял 5 лет, то есть до 2020 года. В 2016 году он прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Ижемского района и по результатам комиссии был признан годным к прохождению военной службы без каких-либо ограничений. В июне <данные изъяты>. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, а в конце августа ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, а потом в <адрес> устраиваться на работу. Пока сын находился прошлым летом дома, в военном комиссариате Ижемского района ему вручили повестку о необходимости явки на призывную комиссию в военный комиссариат Ижемского района в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ. О повестке ей говорил сын. При этом он сказал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ придти в военный комиссариат Ижемского района не сможет, поскольку его в <адрес> не будет, он будет работать, так как планировал к этому времени трудоустроиться, обещал уладить этот вопрос с военным комиссариатом. С августа ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не приезжал. <данные изъяты> (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что Артеев Д.А. был первоначально поставлен на учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году Артеев Д.А. после окончания учебы в Ижемской средней школе убыл в <адрес> для поступления в высшее учебное заведение. Артеев Д.А. написал заявление в военный комиссариат <адрес> о снятии его с учета в военном комиссариате <адрес>, в связи с выездом его в <адрес> на период обучения. На основании этого заявления Артеев Д.А. был снят с воинского учета в военном комиссариате <адрес>. В дальнейшем Артеев Д.А. в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен был в течение двух недель встать на воинский учет по месту пребывания в <адрес>, но на учет в военный комиссариат <адрес> Артеев Д.А. не встал, документов из военного комиссариата <адрес> в военный комиссариат <адрес> не поступало, поэтому личное дело было возвращено в военный комиссариат <адрес>. В 2016 году Артеев Д.А. прошел призывную комиссию муниципального района «Ижемский». Больше Артеев Д.А. никаких заявлений о том, чтобы его сняли с учета военного комиссариата <адрес>, не писал. Штамп в личном деле Артеев Д.А. о том, что он снимался с воинского учета в военном комиссариате <адрес> не проставлялся, поскольку на ФИО11 не приходил запрос из других военных комиссариатов о постановке его на воинский учет. После прохождения в 2016 году призывной комиссии муниципального района «Ижемский» Артеев Д.А. был признан годным к прохождению военной службы, и ему была присвоена <данные изъяты> годен к военной службе без каких-либо ограничений. Артеев Д.А. была предоставлена отсрочка по учебе – пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он на тот момент обучался в ВУЗе. ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного комиссариата <адрес> им Артеев Д.А. лично была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> на призывную комиссию к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в повестке. Артеев Д.А. лично расписался в корешке повестки о необходимости явки к обусловленному времени. При вручении повестки им Артеев Д.А. дополнительно была разъяснена необходимость явки в военный комиссариат к указанному в повестке времени, цель проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также ответственность за неявку на данные мероприятия. Артеев Д.А. сразу пояснил, что у него вряд ли получится придти в военный комиссариат к обусловленному времени, поскольку будет работать. В указанные в повестке дату и время Артеев Д.А. в военный комиссариат <адрес> не явился, уважительных причин для неявки в военный комиссариат не предоставил. В ОМВД России по <адрес> было направлено обращение о доставлении Артеев Д.А. в военный комиссариат, однако в ходе розыскных мероприятий было установлено, что Артеев Д.А. находится в <адрес>. Военный комиссариат не располагает сведениями о том, что Артеев Д.А. в период осеннего призыва 2020 года на военную службу имел какие-либо основания для предоставления отсрочки (л.д. 69-71, 72-73).

Копией учетной карты призывника Артеев Д.А., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Артеев Д.А. принят на учет в военный комиссариат <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Артеев Д.А. присвоены категория годности к военной службе и показатель предназначения – <данные изъяты> Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Артеев Д.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Артеев Д.А. оповещен, не прибыл на призывную комиссию. Решено принять меры к установлению местонахождения и установлению причин неявки (л.д. 8-9).

Копией корешка повестки, в соответствии с которым Артеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам (л.д. 47).

Сведениями о гражданине, подлежащем воинскому учету, и отчислении его с учебы из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Артеев Д.А. отчислен из ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена» на основании приказа №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием университета (л.д. 34).

Информацией из военного комиссариата Адмиралтейского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Артеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросам постановки на воинский учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес> не обращался, на воинском учете не состоит и не состоял (л.д. 66).

Вышеперечисленные доказательства – как показания подсудимого, свидетелей, так и письменные материалы дела получены в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований процессуальных норм, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений. Оснований для исключения данных доказательств как недопустимых, суд не усматривает.

Суд признает признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо сведений о нарушении закона при их получении и оформлении суду не представлено и судом не получено.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Подсудимый дал признательные показания, которые последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела и не вызывают у суда сомнений.

Подсудимый <данные изъяты> В предварительного расследования вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты, на вопросы отвечал четко и конкретно, поэтому его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Артеев Д.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого суд не усматривает.

Оснований для освобождения Артеев Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что Артеев Д.А. <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Артеев Д.А. наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Учитывая, что Артеев Д.А. от ответственности не уклонялся, то суд считает возможным меру пресечения не избирать.

Поскольку Артеев Д.А. просил о рассмотрении дела в общем порядке, трудоспособен, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № рублей взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов