Артеев Николай Петрович

Дело 1-24/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма?????

23 апреля 2014 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимого Артеев Н.П.,

защитника – адвоката Селиванова В.Л., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Артеев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеев Н.П. совершил незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес> <адрес> Артеев Н.П., обнаружив мелкокалиберную винтовку марки № № с нарезным стволом калибра 5,6 мм и <данные изъяты> длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм, перенес их в свой гараж, расположенный с торца <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, обеспечивающий сохранность имущества, где до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства и пребывания на территории Республики Коми, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, осозн...

Показать ещё

...авая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил мелкокалиберную винтовку вышеуказанной марки и восемь патронов.

ДД.ММ.ГГГГ Артеев Н.П., взяв с собой вышеуказанную винтовку с патронами, на снегоходе марки «<данные изъяты> без государственных номеров поехал на рыбалку в местечко «<адрес>», которое находится примерно в <данные изъяты> от <адрес> Республики Коми и, возвращаясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут около <адрес> Республики Коми был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, после чего винтовка с патронами у него были изъяты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование винтовка является мелкокалиберной винтовкой <данные изъяты> с нарезным стволом калибра 5,6 мм., изготовлена заводским способом, находится в исправном состоянии и для производства выстрела пригодна. Представленные на исследование длинные винтовочные патроны 5,6 мм для охотничьего нарезного оружия кольцевого воспламенения отечественного производства штатные к нарезному оружию, пистолету Марголина, охотничьим винтовкам нарезным с нарезным стволом <данные изъяты> и другим; патроны для стрельбы пригодны.

Подсудимый Артеев Н.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился, прокурор согласен с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Обвинение, предъявленное Артеев Н.П., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Артеев Н.П. не судим, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, обвинен в преступлении, относящегося к средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артеев Н.П. суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артеев Н.П., суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит, что исправление Артеев Н.П. возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Артеев Н.П. ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: мелкокалиберная винтовка марки <данные изъяты> № с нарезным стволом калибра 5,6 мм, <данные изъяты> винтовочных патронов калибра 5,6 мм для охотничьего нарезного оружия, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, следует оставить по месту хранения для решения вопроса о их дальнейшей судьбе, <данные изъяты> гильзы, хранящиеся там же – подлежат уничтожению.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Артеев Н.П. при производстве дознания составили <данные изъяты>

Подсудимый Артеев Н.П. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеев Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период отбытия наказания в течение восьми месяцев ограничения свободы, осужденному Артеев Н.П. запретить: выезжать за пределы территории муниципального района « Ижемский», изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Артеев Н.П. в период отбытия наказания в течение восьми месяцев ограничения свободы - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период Артеев Н.П. не избирать, оставив меру процессуального принуждения -обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мелкокалиберная винтовка марки <данные изъяты> № с нарезным стволом калибра 5,6 мм, <данные изъяты> винтовочных патронов калибра 5,6 мм для охотничьего нарезного оружия, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>- оставить по месту хранения для решения вопроса о их дальнейшей судьбе; 3 гильзы, хранящиеся там же - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» с освобождением от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет осужденным Артеев Н.П. в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить Артеев Н.П. от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета « Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи Артеев Н.П. при производстве дознания в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина

Свернуть