Артеменко Александр Вячеславович

Дело № 2-1-4125/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003192-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Артеменко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Артеменко А.В., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 026 781 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 268 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 156 400 руб. с процентной ставкой 8,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался денежным средствами истца, вместе с тем ежемесячные платежи вносил не своевременно, в связи с чем за период 15.08.2024 года по 16.12.2024 года образовалась задолженность в размере 1 026 781 руб.11 коп., из которой: 936 667 руб. 33 коп. – просроченная заложенность по основному долгу, 90 113 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 268 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочног...

...о решения возражений не представил.

Ответчик Артеменко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 156 400 руб. с процентной ставкой 8,90% годовых сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства и перечислили заемные денежные средства ответчику. Ответчик, воспользовавшись денежным средствами истца, ежемесячные платежи за пользование кредитом вносит не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.08.2024 года по 16.12.2024 в размере 1 026 781 руб.11 коп., из которой: 936 667 руб. 33 коп. – просроченная заложенность по основному долгу, 90 113 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 1 026 781 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 268 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Артеменко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) сумму задолженности в размере 1 026 781 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 268 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина

Дело №5-73/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000166-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» февраля 2021 года г.Ярцево Смоленская область

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Артеменко Александра Вячеславовича, 04 декабря 1977 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющей на иждивении одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Сапрыкино-2, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года в 12 часов 10 минут Артеменко А.В., в нарушение п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 года №158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», находился в общественном месте в магазине «4 перца» по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.М.Горького, д.32, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Артеменко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется по делу об административном.

Исследовав письменные материалы ...

...дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 07.10.2020 №127 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.13.2 данного Указа Губернатора, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта; мест массового посещения граждан с неконтролируемым входом, в том числе парков культуры и отдыха (в выходные и праздничные дни), открытых рынков.

Вина Артеменко А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67/28/028274/245 от 28 января 2021 года, согласно которому Артеменко А.В. указал, что находился без маски; объяснениями Артеменко А.В.; рапортом сотрудника ОППСП МО МВД России «Ярцевский».

Указанные обстоятельства подтверждают вину Артеменко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введенном территории Смоленской области режиме повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание Артеменко А.В., суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Артеменко А.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Артеменко Александра Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Коржакова