Толасова Мария Артуровна

Дело № 2-1950/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Толасовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 (далее - заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 765 393.70 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет СЕРЫЙ (далее - залоговый автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (далее - договор залога). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному...

... договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 287.75 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 8 782.88 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет 558 287.72 рубля, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № Z94К341СBJR077659, двигатель № HW638657, кузов № Z94К341СBJR077659, цвет СЕРЫЙ составляет 720 000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного и со ссылкой на нормы закона, истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 765 393.70 рубля на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 9% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 24 340 рублей в соответствии с Графиком погашений.

Пунктом 12 договора потребительского кредита №-Ф установлена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога № 1617484/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, цвет СЕРЫЙ. Согласно п.1.2 договора залога предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 894 900 рублей (п.2.1 договора залога).

Согласно п.3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 765 393.70 рубля; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых; уплата неустойки в размере 0.1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АГ-Моторс Балашиха» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В нарушение условий кредитного договора №-Ф от 14 апреля ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом составила 558 287.72 рубля.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ № рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782.88 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, серого цвета.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № Z94К341СBJR077659, двигатель № HW638657, кузов № Z94К341СBJR077659, цвет СЕРЫЙ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, иск об обращении взыскания на заложенное имущество был предъявлен к ФИО3, который собственником автомобиля на момент вынесения решения суда не являлся.

Из искового заявления следует, что согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения о залоге находятся свободном и прямой доступе неограниченного круга лиц без взимания платы.

Судом установлено, что сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №412, то есть до приобретения ответчиком ФИО2 залогового автомобиля.

Таким образом, для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога автомобиля.

ФИО2 при приобретении автомобиля, действуя по своей воле и в своем интересе, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательств того, что у ФИО2 существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку, обратившись к любому нотариусу РФ, либо воспользовавшись публичным порталом реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в деле не содержится и последней в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Таким образом, ПАО РОСБАНК не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность заемщика ФИО3 перед банком составляет значительную сумму, что подтверждается расчетом задолженности, до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.5.1 договора залога № 1617484/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 договора, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2). Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время принадлежащее ответчику ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2018, №, суд исходит из его рыночной стоимости в размере 720 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом заключению ООО «ФинКейс». Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Толасовой ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №, цвет СЕРЫЙ, принадлежащий на праве собственности Толасовой ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толасовой ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева