Булгакова Алина Алексеевна

УИД 34RS0007-01-2024-002369-47

Дело № 2-1563/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.

Указанное гражданское дело было назначено к слушанию на 01 июля 2024 г. на 10 часов 30 минут. В связи с истребованием доказательств в указанном судебном заседании объявлен перерыв до 08 июля 2024 г., однако после него истец и его представитель не явились в судебное заседание.

Поскольку после объявленного перерыва сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, разбирательство по делу отложено на 22 июля 2024 г. на 15 часов 30 минут.

В свою очередь 22 июля 2024 г. истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрени...

...я дела, в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1 и её представитель не явились в судебное заседание дважды, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.О. Жарких

2- 2379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием истца Семеновой О.В.,

истца Щурова Г.В.,

представителя истцов Мироедовой О.В.,

представителя ответчика Гусева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Оксаны Владимировны, Щурова Геннадия Владимировича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой Анне Александровне о признании права собственности, возложении обязанност по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации, аннулировании записи о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов,

установил:

Семенова О.В., Щуров Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой А.А. просили признать за каждым истцом право собственности по 1\2 доли квартиры, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, аннулировать как незаконную запись о разделе лицевых счетов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг. В обоснование требований истцы указали, что Семенова О.В. и Щуров Г.В. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве нанимателей, предыдущими нанимателями квартир открыто два лицевых счета на оплату коммунальных услуг. В квартире помимо истцов зарегистрированы ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. – дочь истца Семеновой О.В.; также в квартире был зарегистрирован ФИО2 (двоюродный брат Семеновой О.В. и Щурова Г.В.), который скончался в 2022 году. ФИО2 пытался приватизировать комнату в названой квартире, но не успел довести начатое до конца, поскольку умер, однако его дочь и наследник - Гусева А.А...

.... на основании заочного решения суда от 22.08.2022 года получила в собственность 22\39 долей названой квартиры (комнаты № 1 и 2). Указанное заочное решение отменено 29.03.2023 и Гусевой А.А. в иске отказано, однако запись о праве собственности Гусевой А.А. на момент подачи иска не исключена из ЕГИП. У истцов отсутствует ордер на жилое помещение и договор социального найма, но поскольку ФИО2 приватизировать жилое помещение не смог и право пользования недвижимостью перешло к Щурову Г.В. и Семеновой О.В., то спорная недвижимость должна быть предана истцам на основании ст. 217 ГК РФ, то есть в порядке приватизации.

17 октября 2024 года исковые требования были дополнены требованиями о возложении обязанности на ответчиков - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрацию Волгограда заключить с Семеновой О.В. и Щуровым Г.В. договор передачи (приватизации) квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в собственность по правилам ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фронда в РФ», возложении обязанности по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации

Истцы Щуров Г.В., Семенова О.В. в судебном заседании на иске настаивали, по основаниям, указанным в иске, сообщив, что до 1998 года квартира был предоставлена на основании договора найма бабушке и дедушке истцов. ФИО2 в квартире не жил. Гусева А.А. является дочерью и наследницей ФИО2 Спорная недвижимость состоит из трех комнат, 2 из которых смежные. Договор социального найма с истцами не заключался. Не оспаривали, что истцы не обращались до момента подачи иска с заявлением о приватизации жилья в муниципальные органы.

Представитель ответчика Гусевой А.А. – Гусев Р.С. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, настаивал, что ФИО14 проживал в спорной квартире, о чем свидетельствует открытый на его имя лицевой счет, просил истцам в иске отказать, поскольку они не обращались в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о передаче им в собственность помещения в порядке приватизации.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражения на иск, где указал, что в реестре муниципального имущества числится жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

23.10.2024 в Департамент поступило заявление от Щурова Г.В. и Семеновой О.В. о передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Департамент рассматривает возможность оказания муниципальной услуги и направил запрос в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о предоставлении документа, устанавливающего право на проживание истцов в спорном жилом помещении; законом установлен срок рассмотрения данного заявления 2 месяца. От Гусевой А.А. аналогичного заявления не поступало.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил в иске Семеновой О.В., Щурову Г.В. отказать, поскольку истцы минуют установленный законом порядок приватизации, злоупотребляя тем самым предоставленными правами.

Иные ответчики и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым Семеновой О.В., Щурову Г.В. в иске отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом по делу установлено, что квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, числится в реестре муниципального имущества.

Из исследованной судом копии домовой книги следует, что комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 21.7 кв.м., изначально была предоставлена нанимателю ФИО15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., в комнате были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 с 1967 года по 1985 года, ФИО3 с 1985 года, ФИО2 с 1991 года. В отношении комнаты 2-3 квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ был открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме этого, из домовой книги следует, что комната 1 квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 17.4 кв.м., изначально была предоставлена нанимателю ФИО4, на ее имя был открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., была зарегистрирована в комнате с 1980 года, так же в комнате были зарегистрированы ее муж ФИО5, дочь Щурова Оксана Владимировна, сын Щуров Геннадий Владимирович, внучка ФИО8.

Так же из ответа Департамент муниципального имущества администрации Волгограда следует, что 22.07.2021 ФИО14 обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение (две комнаты жилой площадью 21.7 кв.м.) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По итогам рассмотрения заявления ФИО14 установлено, что документ, послуживший основаниям для вселения граждан в указанное жилое помещение, отсутствует, на имя ФИО14 оформлен лицевой счет по внесению платы за указанное помещение, ФИО14 признан нанимателем жилого помещения площадью 21.7 кв.м.

Также из ответа следует, что 23.09.2021 года в Учреждение обращался Щуров Г.В. с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение – квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, включив состав членов его семьи ФИО9, ФИО8 и ФИО2 По итогам рассмотрения заявления установлено, что документ, послуживший основаниям для вселения граждан в указанное жилое помещение отсутствует, при этом установлено, что на имя Щурова Г.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг за пользование комнатой площадью 17.4 кв.м.

Согласно возражениям, поступившим от ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, истцы только 23 октября 2024 года обратились с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Истцы данный факт подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе бесплатно получить их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением администрации Волгограда № 784 от 15.07.2024 года установлен Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда».

Согласно п.2.2., 2.4 названого Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Волгограда в лице Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет два месяца со дня подачи документов заявителем.

В п. 2.6.1. Регламента указан исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно, среди которых заявление о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации жилищного фонда по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление), подписанное всеми гражданами (в том числе временно отсутствующими), имеющими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда Волгограда на условиях социального найма (найма), лично либо через своих представителей и прочее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 года N 9-П сказано, что суд не должен подменять собою органы местного самоуправления в части решения вопроса о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений из состава специализированного жилого фонда.

Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип разделения властей, следовательно, суд не вправе подменять органы местного самоуправления и передавать в собственность граждан в порядке приватизации жилые помещения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку истцы обратились в суд с требованием о применении правового механизма, не подлежащего реализации в спорном правоотношении, то есть выбрали не верный способ защиты нарушенного права, то суд отказывает в требовании Щурову Г.В. и Семеновой О.В. о признании права собственности в порядке приватизации квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, данные требования заявлены истцами преждевременно, до принятия Департаментом муниципального имущества администрации Волгоград решения по их заявлению от 23.10.2024, срок рассмотрения которого составляет 2 месяца.

Исходя из приведенного выше Регламента, муниципальная услуга «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением статуса жилого помещения.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение об отказе в приватизации квартиры, напротив орган местного самоуправления на запрос суда сообщил, что вопрос о предоставлении услуги рассматривается Департаментом и в порядке межведомственного взаимодействия направлены соответствующие запросы.

То есть истцы, обратившись в суд с настоящими требованиями, фактически пытаются приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации без соблюдения им необходимой процедуры, что недопустимо.

Несоблюдение истцами требований этих норм материального закона свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц и также является основанием для отказа в иске.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов и аннулировании записи о разделе лицевых счетов на имя Гусевой А.А. являются производными от основных требований о признании права собственности, с учетом того, что в удовлетворении основных требований истцам отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов и аннулировании записи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Семеновой Оксане Владимировне, Щурову Геннадию Владимировичу в иске к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой Анне Александровне о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации, аннулировании записи о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В.Мартынова

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-65

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истцов – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор,

у с т а н о в и л:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что истцы вселены в квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 1971 г. в качестве членом семьи нанимателя (их бабушки и дедушки). В настоящее время в квартире зарегистрированы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Также совместно с ними в квартиру был вселен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (двоюродный брат), который ДАТА ИЗЪЯТА умер. После смерти в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы истцы, которые пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию.

В связи с отсутствием ордера на квартиру, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказало истцам в заключении договора социального найма.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и обяз...

...ать ответчика заключить с истцами договор социального найма на право пользования квартирой по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В судебном заседании представитель истцов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК адрес договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ч. 1 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Волгоград, ул. им. Ополченская, АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 – ДАТА ИЗЪЯТА

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями паспортов истцов.

В настоящее время в квартире также зарегистрирована дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которая там фактически не проживает.

Ранее в указанную квартиру в октябре 1991 г. был вселен двоюродный брат истцов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который умер ДАТА ИЗЪЯТА

При жизни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пытался реализовать право на приватизации квартиры, однако в данном праве ему было отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что судом не установлено наличие у наследника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, так же как и не установлены основания для признания за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждено, что иные лица, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент разрешения спора в квартиру не вселялись на законных основаниях, по месту жительства не зарегистрированы, право пользования ею не оформляли.

Согласно информации, представленной отделением МУП «ЦМ БТИ» в АДРЕС ИЗЪЯТ квартира по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не приватизирована.

В связи с намерением заключить договор социального найма истцы обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании их нанимателями данной квартиры, однако на данное заявление ответа не получено.

Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является лицом, на имя которого оформлены лицевые счета для оплаты коммунальных платежей и внесения платы за пользование жильем. Задолженности по исполнения указанных обязанностей не имеется.

Согласно пояснениям представителя истцов в собственности иного жилья они не имеют, данная квартира является для них единственным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в оформлении (заключении) договора социального найма, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Принимая во внимание добросовестное исполнение обязательств по оплате найма жилья, коммунальных услуг спорного жилого помещения истцом, отсутствие ордера на жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При этом, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

По мнению суда, при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность вселения в квартиру с 1971 г., исполнения обязанностей нанимателя, отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Таким образом, между истцами и ответчиком сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» удовлетворить частично, признать за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на условиях договора социального найма с указанием, что данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор – удовлетворить частично.

Признать за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1816 228909) договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кв.44, площадью 54,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА ИЗЪЯТА