Харьковский Игорь Сергеевич

Дело № 2-61/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000065-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Харьковскому И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Харьковскому И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и Харьковским И.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 558 347,29 руб. на срок 72 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13846,36 руб. в платежную дату – 24 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательств...

...а по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.05.2021 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 542 861,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 634,62 рублей, просроченные проценты – 79 237,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 091,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 898,04 рублей.

17.11.2021 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28.03.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 28.03.2019 за период с 25.05.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 542 861,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 634,62 рублей, просроченные проценты – 79 237,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 091,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 898,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Харьковский И.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и Харьковским И.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 558 347,29 руб. на срок 72 месяцев под 16,9% годовых, согласно выписке по счету клиента <№> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 558347,29 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Харьковскому И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харьковского И.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 28.03.2019 за период с 25.05.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 542 861,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 634,62 рублей, просроченные проценты – 79 237,45 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 091,59 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1 898,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628,62 рублей, а всего 551 490 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья

Дело № 2-155/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000171-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой О.Н. к Харьковскому И.С. о разделе лицевого счета,

У с т а н о в и л:

Димова О.Н. обратилась в суд в с иском к Харьковскому И.С. о разделе лицевого счета. В обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с ней собственником является также и ответчик Харьковский И.С., их несовершеннолетние дети. Ответчик не производит оплату за вывоз твердых бытовых отходов. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес> между собственниками Димовой О.Н. и Харьковским И.С. в равных долях от общего размеры оплаты. Обязать ООО «Олерон+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Определением судьи Шелопугинского районного суда от 10.06.2022г. к участию в деле о разделе лицевого счета в качестве соответчика привлечено ООО «Олерон+».

В судебное заседание стороны не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, представив соглашение сторон о разделе платы за твердые коммунальные отходы, согласно которого стороны разделили оплату за услуги по вывозу мусора по 50%, с каждого.

Представители ответчика ООО «Олерон+», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание...

... не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение, не противоречит требованиям закона, и выражает волеизъявление сторон, о чем свидетельствуют подписи. Судом, при рассмотрении данного мирового соглашения не установлено нарушений прав и законных интересов участников процесса и других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами Димовой О.Н. и Харьковским И.С. о разделе лицевого счета, по которому:

Определить порядок и размер в несении расходов по лицевому счету <№> по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов между собственниками Димовой О.Н. и Харьковским И.С. по 1/2 доле, каждому.

Производство по гражданскому делу по иску Димовой О.Н. к Харьковскому И.С., ООО «Олерон+» о разделе лицевого счета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья