Артеменко Геннадий Александрович

№ 2-3734/2020

61RS0022-01-2020-005613-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетовой Ирины Ивановны к Артеменко Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетова И.И. обратилось в суд с исковым заявлением к Артеменко Г.А. о взыскании суммы долга 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от 29 ноября 2019 года; судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего в сумме 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив ранее заявленные требования требованием о расторжении договор займа от 29 ноября 2019 года, заключенного между Айрапетовой Ириной Ивановной и Артеменко Геннадием Александровичем. Ранее заявленные требования оставила в прежней редакции.

В качестве оснований исковых требований в обоснование иска, указано, что 29 ноября 2019 года истица заключила с Артеменко Геннадием Александровичем, <дата> года рождения, договор займа на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, согласно которому Артеменко Г.А. получил от нее указанную сумму в долг и обязался ежемесячно до 29 чис...

...ла каждого месяца выплачивать ей не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в счет погашения долга.

В нарушение указанного письменного договора, с момента его подписания и получения суммы займа, до момента ее обращения в суд Артеменко Г.А. ни разу не произвел выплат в счет погашения долга, чем неоднократно нарушил порядок расчетов, предусмотренный пунктом 3.2 договора займа от 29 ноября 2019 года.

13 марта 2020 года Артеменко Г.А. было вручено уведомление о расторжении договора займа от 29.11.2019 в связи с неоднократным нарушением им порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.2 договора от 29.11.2019. Ответчику было предложено в десятисуточный срок погасить свою задолженность, однако он этого не сделал. В связи с этим договор займа от 29.11.2019 считается расторгнутым, в порядке п. 8.3 вышеуказанного договора с момента 24 марта 2020 года.

18.06.2020 в порядке п. 8.4 вышеуказанного договора займа Артеменко Г.А. было вручено письменное требование о незамедлительном возврате всех денежных средств, предоставленных ему по указанному договору займа от 29 ноября 2019 года в полном объеме в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В указанный в требовании семидневный срок, а так же в последующее время вплоть до момента ее обращения в суд, Артеменко Г.А. заемные денежные средства не вернул.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Для защиты своих интересов при подготовке к судебному заседанию, а так же для участия в судебных заседаниях, она вынуждена была обратиться к адвокату Полиенко В.А., удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, за услуги которого по соглашению № от 12.03.2020г., согласно квитанции № от 12.03.2020 она заплатила деньги в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Артеменко Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2019 года между Айрапетовой И.И. (Займодавец) и Артеменко Г.А. заключен договор займа на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, согласно которому Айрапетова И.И. передала в собственность Артеменко Г.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей на срок до 29.11.2022 года.

В соответствии с п.3.1. договора займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты за пользование займом.

Однако, согласно п.3.2. договора займа Заемщик обязался возвращать сумму займа по договору ежемесячными платежами до 29 числа каждого месяца в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей наличными под расписку или на счет банковской карты Займодавца, указанного в данном пункте договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором денежного займа с процентами от 29.11.2019 года, согласно п.2.2.1. которого Заемщику денежные средства переданы в момент подписания договора займа.

Получение денежных средств по договору займа от 29.11.2019 года также не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение условий письменного договора займа от 29.11.2019 года, с момента его подписания и получения суммы займа Артеменко Г.А. не произвел ни одной выплаты в счет погашения долга, чем неоднократно нарушил порядок расчетов, предусмотренный пунктом 3.2 договора займа от 29 ноября 2019 года.

13 марта 2020 года Артеменко Г.А. было вручено уведомление о расторжении договора займа от 29.11.2019 в связи с неоднократным нарушением им порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.2 договора от 29.11.2019. Ответчику было предложено в десятисуточный срок погасить свою задолженность, однако он этого не сделал.

18.06.2020 в порядке п. 8.4 вышеуказанного договора займа Артеменко Г.А. было вручено письменное требование о возврате всех денежных средств, предоставленных ему по договору займа от 29 ноября 2019 года в полном объеме в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В указанный в требовании семидневный срок, и до настоящего времени Артеменко Г.А. заемные денежные средства истице не возвратил.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 350 000 рублей 00 копеек.

Поскольку до настоящего времени платежные обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, Айтапетова И.И. обратилась в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Артеменко Г.А. в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении долга по договору займа, суду не предоставлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашен, а также то, что со стороны ответчика имеются нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения долга, что является существенным нарушением условий договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы долга в заявленном размере.

Ответчик размер задолженности по договору займа от 29.11.2019 года не оспорил, доказательств внесения платежей в счет погашения дога по договору займа суду не представил.

Ввиду того, что размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в установленный в договоре срок в материалы дела не представлены, требования истца о расторжении договора займа от 29.11.2019 года и взыскании с ответчика задолженности по возврату займа обоснованы, соответствуют правам Займодавца и условиям договора от 29.11.2019г. и подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.8.1 договора займа от 29 ноября 2019 года настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Пункт 8.2 заемщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случае неисполнения займодавцем п.1.1 настоящего договора. Пункт 8.3 также предусматривает, что займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.1.3,3.2 и 4.2-4.3 настоящего договора два и более раза. В данных случаях займодавец вправе требовать незамедлительного возврата денежных средств, переданных заемщику по договору.( п.8.4).

Поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение заемщиком исполнения своих обязательств по договору займа, то имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб., подтвержденные чеком-ордером от 6.07.2020г. (л.д.12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Факт несения судебных расходов истицей подтверждается соглашением № 104 от 12 марта 2020 года об оказании юридических услуг Полиенко В.А. и квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера данных расходов и доказательств их чрезмерного завышения, суд признает расходы на оплату услуг представителя соответствующими объему работ, проделанных представителем истца по настоящему делу, в связи с чем, полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в разумных пределах в размере – 10 000 руб., во взыскании 5 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетовой Ирины Ивановны – удовлетворить.

Взыскать с Артеменко Геннадия Александровича в пользу Айрапетовой Ирины Ивановны сумму долга по договору займа от 29 ноября 2019 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа от 29 ноября 2019 года, заключенный между Айрапетовой Ириной Ивановной и Артеменко Геннадием Александровичем.

Заявление Айрапетовой Ирины Ивановны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко