Артеменко Олег Алексеевич

Дело № 1-249/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Родина К.К.,

подсудимого - Артеменко О.А.,

его защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артеменко О.А., <данные изъяты> ранее не судимого

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Артеменко О.А., проживающий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в указанном месте, с целью заготовки дров для отопления своего жилища, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, решил спилить деревья в лесном массиве, расположенном в <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Артеменко О.А. находясь в <адрес>, относящейся к эксплуатационным лесам, где, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», одолженной им у не имеющего с ним единого умысла и введенного в заблуждение относительно преступных действий, ФИО1, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушении положений ч.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, согласно которого граждане России обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а так же в нарушении ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и ст.3, ст.6 гл.1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров а...

...ренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заведомо не имея в установленном законном порядке договора купли- продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания, совершил незаконную рубку, произрастающих в лесном массиве, относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, лесных насаждений - деревьев, т.е. <данные изъяты>. Спиленные Артеменко О.А. деревья имели географические координаты: <адрес>. Общий объём спиленной древесины составил 2,39 м3

В результате умышленных преступных действий Артеменко О.А. причинил Российской Федерации экологический ущерб в размере <Сумма> рублей, что является крупным размером, так как при незаконной рубке:

Согласно ставкам платы за единицу объема древесины по второму разряду таким и при первом разряде высот, находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г., на территории Приморского края составляет: для Ясеня относящейся к категории деловой крупной древесины 1166,04 рублей, относящейся к категории деловой средней древесины 824,22 рубля, относящейся к категории деловой мелкой древесины 398,7 рублей, относящейся к категории дровяной древесины 35,46 рублей.

Согласно приложения № к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксой за 1 м3 древесины, заготовка которой не допускается (Орех), в Приморском крае составляет 8856 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2019 году применяются с коэффициентом 2.38.

Согласно приложения № к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50-ти кратная таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно.

Согласно ч.5 приложения № к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артеменко О.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Артеменко О.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Артеменко О.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как, незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Артеменко О.А., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Артеменко О.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» подсудимый характеризуется положительно.

По месту проживания со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края Артеменко О.А. характеризуется посредственно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Артеменко О.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлением, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Артеменко О.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из обстоятельств совершения преступления и его личности, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Артеменко О.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Артеменко О.А. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учётом сведений о личности подсудимых не находит оснований для назначения подсудимому данных видов дополнительных наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Спасска-Дальнего Приморского края в защиту прав и законных интересов РФ в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании экологического ущерба в размере <Сумма> рублей, суд учитывает, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований в силу положения ст. 1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимого.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

Бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу ФИО1 - оставить во владении собственника.

Принимая во внимание, что подсудимому Артеменко О.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артеменко О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Артеменко О.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Артеменко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края в защиту прав и законных интересов государства – удовлетворить.

Взыскать с Артеменко О.А. в доход государства причиненный экологический ущерб в сумме <Сумма> рублей.

На основании 46 Бюджетного кодекса РФ указанные денежные средства зачислить в федеральный бюджет. Наименование получателя: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: Бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу ФИО1 - оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.