Артемьев Михаил Вячеславович
Дело 8Г-188/2025
В отношении Артемьева М.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-188/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 10 января 2025 года. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемьева М.В. Судебный процесс проходил с участием представителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемьевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3160/2014 ~ М-2597/2014
В отношении Артемьева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3160/2014 ~ М-2597/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Шишкиным М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемьева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемьевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1351/2022 ~ М-968/2022
В отношении Артемьева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1351/2022 ~ М-968/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Кузнецовой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемьева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемьевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом
части 3 статьи 107 ГПК РФ)
Дело №
УИД 51RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8 (в настоящее время Шаповалова) Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске.
В указанном многоквартирном доме расположено служебное жилое помещение – <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики.
Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 225 346 рублей 46 копеек.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 рубля 46 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО6 прекращено.
Представитель истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с Шаповаловой Ю.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 358 рублей 33 ко...
Показать ещё...пейки, расходы по уплате государственной пошлины, зачесть в счет уплаты судебных расходов взысканные в ходе исполнения судебного приказа денежные средства в размере 105 рублей 60 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шаповалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69т данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 – 12 данных Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно подпункту «а» пункта 31, подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО6 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены его жена ФИО7 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до настоящего время остаются зарегистрированными по указанному адресу, наниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт».
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячному формированию платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в числе которых указан и многоквартирный <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске.
Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на указанное жилое помещение, числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 225 346 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным, обоснованным и принимается для определения размера задолженности, числящейся за ответчиком.
Вместе с тем, в ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела №, к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности АО «Мурманэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С исковым заявлением в суд АО «Мурманэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Шаповаловой Ю.А. задолженности по просроченным периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты обращения истца в суд с исковым заявлением, за вычетом срока приказного производства).
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пределах срока исковой давности, составляет 91 358 рублей 33 копейки.
При таких обстоятельствах суд, проверив уточненный расчет исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, таким образом, удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5453 рубля 46 копеек. Учитывая уменьшение истцом исковых требований, размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2940 рублей 75 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2512 рублей 71 копейка в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
По сведениям АО «Мурманэнергосбыт», в ходе принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой Ю.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины удержано 105 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности зачета указанной суммы в счет взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 358 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 75 копеек, а всего – 94 299 рублей 08 копеек.
Зачесть в счет взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины удержанную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, денежную сумму в размере 105 рублей 60 копеек и в указанной части решение суда к исполнению не приводить, исполнять решение в части взыскания с Шаповаловой ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 358 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 15 копеек, а всего – 94 193 рубля 48 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2512 рублей 71 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Кузнецова
Копия верна. Судья Т.С.Кузнецова
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Помощник судьи ФИО3
СвернутьДело 2-1052/2013 ~ М-668/2013
В отношении Артемьева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1052/2013 ~ М-668/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Гедымой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемьева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемьевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-222/2011 ~ М-258/2011
В отношении Артемьева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-222/2011 ~ М-258/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мурманском гарнизонном военном суде в Мурманской области РФ судьей Ершовым К.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемьева М.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемьевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик