Артемьев Павел Альбертович

Дело № 1- 117/14

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе судьи Преблагина А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Артемьева П.А.,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л., предоставившей ордер № 011322,

при секретаре Капустиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева П. А., родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Артемьев П.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Архангельске при следующих обстоятельствах.

Артемьев П.А. 01 декабря 2013 года около 12 часов, находясь в <адрес>.97 по <адрес> канал в г.Архангельске, куда прибыл по вызову Гринштерн М.М. для ремонта двух швейных машин, принадлежащих последней, при расчете с Гринштерн М.М. за предстоящую работу, стоимость которой составляла 150 рублей, увидев, что Гринштерн М.М. достает из своего кошелька и собирается по ошибке вместо 150 рублей передать ему 5100 рублей двумя купюрами, одна из которых достоинством 100 рублей, а вторая - 5000 рублей, последнюю из которых Гринштерн М.М., ввиду преклонного возраста и плохого зрения, перепутала с купюрой достоинством 50 рублей, Артемьев П.А., осознавая, что Гринштерн М.М. ошиблась и не осознает своей ошибки относительно передачи ему вместо 150 рублей 5100 рублей, желая завладеть деньгами и путем обмана Гринштерн М.М. похитить излишне передаваемые ему по ошибке денежные средства в сумме 4950 рублей, действуя с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, умолчал о том, что Гринштерн М.М. ошибочно передает ему вышеуказанную купюру, достоинством 5000 рублей вместо 50 рублей, обма...

Показать ещё

...нув тем самым Гринштерн М.М., введя ее в заблуждение относительно правильности производимых расчетов за ремонт швейных машин, после чего, взяв данные денежные средства в сумме 5100 рублей в руки, то есть завладев ими, продолжая вводить Гринштерн М.М. в заблуждение, делая вид правильности произведенных расчетов, с места преступления с деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив у Гринштерн М.М. путем обмана 4950 рублей, что для Гринштерн М.М. является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Артемьев П.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшей и заявил ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.

О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевшая.

Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый Артемьев П.А. признает полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Артемьева П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние

назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьева П.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение, данное Артемьевым П.А. 04.12.2013 года (л.д.14).

Отягчающих наказание Артемьева П.А. обстоятельств суд не усматривает.

Артемьев П.А. ранее не судим (л.д.52), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.58), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.50,51), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.59-61).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым Артемьевым П.А. совершено умышленное преступление против собственности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, оценку личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

При этом оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Артемьева П.А. от наказания, прекращения дела, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется,.

Меру пресечения Артемьеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Гринштерн М.М. о возмещении имущественного ущерба в размере 2450 рублей подлежат удовлетворению, поскольку вред ей причинен преступными действиями подсудимого Артемьева П.А.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ при назначении адвоката в процессе расследования или в суде без заключения соглашения с клиентом, по назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - гонорар защитника за защиту Артемьева П.А. на предварительном следствии составил 3740 рублей, в суде составил 2805 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Исковые требования потерпевшей Гринштерн М.М. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Артемьева П. А. в пользу Гринштерн М. М. в счет возмещения имущественного ущерба 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства.

Меру пресечения Артемьеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Г. Преблагин

Свернуть