Артемьев Вадим Юрьевич

1-3-9/2025

64RS0007-03-2025-000043-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Романовского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого Артемьева В.Ю., его защитника-адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева В.Ю., <данные изъяты> судимого:

01 февраля 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 15 мая 2024 года снят с учета в подразделении по Романовскому району Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания в виде обязательных работ; на 10 марта 2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Артемьев В.Ю. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области Артемьев В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права за...

Показать ещё

...ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. По состоянию на 19 января 2025 года дополнительное наказание не отбыто, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не снята и не погашена.

19 января 2025 года в вечернее время, у Артемьева В.Ю., осознававшего, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, Артемьев В.Ю. 19 января 2025 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, стал управлять автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> с. <адрес> <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

19 января 2025 года в 21 час 30 минут, напротив <адрес> <адрес> Артемьев В.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 19 января 2025 года, в 23 часа 19 минут Артемьев В.Ю. уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Артемьев В.Ю. отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Артемьев В.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Артемьева В.Ю. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, согласно которым, 01 февраля 2024 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор он не обжаловал. Принадлежащее ему водительское удостоверение он на хранение в ОГИБДД сдавал. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им не исполнено. 19 января 2025 года находясь у себя дома, он со своей супругой употребляли пиво, примерно 6 литров на двоих. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, он решил съездить в магазин за сигаретами. А.О.. поехала вместе с ним. По пути в магазин они встретили Ш.С.С., который сел к ним в автомобиль, и они поехали вместе. Направляясь по <адрес> <адрес>, его попытались остановить сотрудники ДПС, которые направлялись вслед за ним с включенными светозвуковым сигналом. Испугавшись ответственности за управление автомашины в состоянии алкогольного опьянения, он начал уезжать от них. 19 января 2025 года в 21 час 30 минут напротив <адрес> с. <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к нему представились, попросив документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он отказался. Находясь на улице Мелиоративной, напротив служебного автомобиля ДПС под камеру мобильного телефона сотрудника на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так же сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое устройство на месте. От данного предложения сотрудника ДПС он отказался, так как понимал, что прибор все равно покажет состояние опьянения. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении. От данного предложения он также отказался. По приезду на место следственно-оперативной группы сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно – автомашины Лада 210740, государственный регистрационный знак №, которая затем была направлена на стоянку в г. Балашов. Прежде, чем садиться за руль он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что осуществлять движение на автомобиле он не имеет права. Вину свою в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 26-28).

Вина подсудимого Артемьева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Г.А.В. и И.М.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, согласно которым они проходят службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». В период времени с 19 часов 00 минут 19 января 2025 года по 07 часов 00 минут 20 января 2025 года они заступили на службу, на маршрут патрулирования в Романовском районе Саратовской области на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. 19 января 2025 года примерно в 21 час 20 минут они находились на служебном автомобиле на <адрес> <адрес> <адрес>. В параллельном с ними движении по ул. Советской двигался на автомобиле неизвестный им гражданин, поведение водителя за рулем автомобиля вызвало у них подозрение в том, что он может находиться в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле ДПС с помощью светозвукового сигнала подали сигнал об остановке, но неизвестный им мужчина стал набирать скорость и поехал дальше. После этого они на патрульном автомобиле ДПС догнали водителя автомобиля на <адрес> в <адрес>. 19 января 2025 года в 21 час 30 минут водитель автомобиля остановился напротив <адрес> в <адрес>. Г.А.В. подошел к водителю автомобиля, представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данный гражданин документы на автомобиль предъявил, пояснив, что водительского удостоверения с собой нет. Водителем автомобиля являлся Артемьев В.Ю., от которого исходил запах спиртного, походка его была шаткая. Г.А.В. попросил Артемьева В.Ю. пройти в служебный автомобиль, но Артемьев В.Ю. ответил отказом. Тогда Г.А.В., находясь возле служебного автомобиля ДПС в отношении Артемьева В.Ю. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Артемьеву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через техническое средство, однако Артемьев В.Ю. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Артемьев В.Ю. также отказался. При проверке Артемьева В.Ю. по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что он 01 февраля 2024 года был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Артемьева В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено в ДЧ ОП №1 в составе МО МВД России «Балашовский» и вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 42-43, 44-45).

Показаниями свидетеля А.О.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2025 года находясь у себя дома она со своим мужем Артемьевым В. употребляли спиртное, а именно пиво, примерно 6 литров на двоих. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ее муж Артемьев В. решил съездить в магазин за сигаретами, она поехала вместе с ним. По пути в магазин они встретили Ш.С.С., который сел к ним в автомобиль, и они поехали вместе. Направляясь по <адрес>, ее мужа Артемьева В. попытались остановить сотрудники ДПС, которые направлялись вслед за ними с включенным светозвуковым сигналом. Артемьев В., испугавшись ответственности за управление автомашины в состоянии алкогольного опьянения, начал уезжать от сотрудников ДПС. 19 января 2025 года в 21 час 30 минут напротив <адрес> <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к ее мужу Артемьеву В. представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как ее муж Артемьев В. лишен права управления транспортными средствами, водительского удостоверения у него с собой не было. После составления всех документов сотрудниками ДПС на место приехала следственно-оперативная группа и сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно – автомашины Лада 210740, государственный регистрационный знак №, которая затем была направлена на стоянку в г. Балашов (л.д. 36-38).

Свидетель Ш.С.С., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он шел к себе домой, где по пути следования по ул. Советская мимо него проезжал Артемьев В., на своем автомобиле Лада 210740, государственный регистрационный знак №, который предложил довезти его до дома. Он сел на заднее сиденье автомобиля, где сразу почувствовал запах спиртного от Артемьева В. После этого они направились по <адрес> <адрес>, где вслед за ними сразу поехали сотрудники ДПС с включенным светозвуковым сигналом. Артемьев В., испугавшись ответственности за управление автомашины в состоянии алкогольного опьянения, начал уезжать от сотрудников ДПС. 19 января 2025 года в 21 час 30 минут напротив <адрес> <адрес> Артемьев В. остановил автомобиль. Сотрудник ДПС подошел к Артемьеву В. представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Артемьев В. пояснил сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. О том, что Артемьев В. привлекался к уголовной ответственности за управления транспортными средства в состоянии алкогольного опьянения он не знал. После составления всех документов сотрудниками ДПС на место приехала следственно-оперативная группа и сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно – автомашины Лада 210740, государственный регистрационный знак №, которая затем была направлена на стоянку в г. Балашов (л.д. 39-41).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, полностью подтверждаются показаниями Артемьева В.Ю., данными в судебном заседании. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» лейтенанта полиции Г.А.В., в котором он сообщил, о совершении Артемьевым В.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19 января 2025 года, согласно которому 19 января 2025 года в 21 час 30 минут, напротив <адрес> <адрес> <адрес> Артемьев В.Ю. был отстранен от управления автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак № (л.д. 6),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19 января 2025 года, согласно которому 19 января 2025 года в 23 часа 19 минут, Артемьев В.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Артемьев В.Ю. отказался (л.д. 7),

протоколом о задержании транспортного средства № от 19 января 2025 года, согласно которому 19 января 2025 года в 23 часа 50 минут, транспортное средство Лада 210740, государственный регистрационный знак №, от управления которого Артемьев В.Ю. был отстранен сотрудниками полиции, было задержано и передано на специализированную стоянку ИП «К.И.К. (л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр с описанием участка местности, расположенного напротив <адрес> в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области, на котором находилась автомашина Лада 210740, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-14),

сведениями ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», согласно которым водительское удостоверение на имя Артемьева В.Ю. находится в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» с 13 марта 2024 года (л.д. 22),

копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года, согласно которому Артемьев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 18-19),

протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина Лада 210740, государственный регистрационный знак № регион, бело-дымчатого цвета, №, которая постановлением от 11 февраля 2025 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-50, 51),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14 февраля 2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись несения службы нарядом ДПС ГАИ МО МВД России «Балашовский» 19 января 2025 года на территории Романовского района Саратовской области, записанная на оптический диск «DVD-R», который постановлением от 14 февраля 2025 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65, 66).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Артемьева В.Ю. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания Артемьева В.Ю., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Артемьев В.Ю. осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Основное наказание Артемьевым В.Ю. отбыто 15 мая 2024 года.

Согласно сведениям Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Артемьева В.Ю. состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным Артемьев В.Ю. на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Артемьева В.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Артемьеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Артемьева В.Ю. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, как заявлено защитником подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Более того, эти действия должны совершаться добровольно.

Как следует из материалов уголовного дела, Артемьев В.Ю. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения, то есть преступление раскрыто без его участия.

Кроме того, Артемьев В.Ю. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание осужденным вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Артемьеву В.Ю. ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Артемьева В.Ю. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Артемьева В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Артемьеву В.Ю. наказания в виде принудительных работ не установлено.

Между тем, осужденный Артемьев В.Ю., отбыв наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Такое последовательно криминальное поведение Артемьева В.Ю., повторность совершенных им за непродолжительный промежуток времени умышленных преступлений свидетельствуют о том, что наказание, примененное к нему по предыдущему приговору, не достигло целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В данной ситуации с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения Артемьеву В.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении Артемьева В.Ю. последний имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года, наказание Артемьеву В.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № регион, использованный Артемьевым В.Ю. при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года наложен арест на автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артемьеву В.Ю. (л.д. 57).

Поскольку автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артемьеву В.Ю., подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора в части принудительного безвозмездного изъятия автомобиля и обращения его в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Балабанову Е.И., осуществляющему по назначению защиту Артемьеву В.Ю., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому суд принимает решение о взыскании с Артемьева В.Ю. процессуальных издержек в сумме 3 460 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Артемьева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Артемьеву В.Ю. назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года и окончательно назначить Артемьеву В.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Артемьеву В.Ю. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному Артемьеву В.Ю. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на Артемьева В.Ю. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Артемьеву В.Ю., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Артемьеву В.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – оптический диск «DVD-R» с записью несения службы нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» 19 января 2025 года на территории Романовского района Саратовской области – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Артемьева В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артемьеву В.Ю., до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Духановская

Свернуть

Судья: Духановская И.В. Дело № 22 - 1017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артемьева В.Ю. и его адвоката Балабанова Е.И. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года, которым:

Артемьев Вадим Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ССР, судимый:

01 февраля 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 15 мая 2024 года снят с учета в подразделении по Романовскому району Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания в виде обязательных работ; на 10 марта 2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 10 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года и окончательно Артемьеву В.Ю. назначено наказание в в...

Показать ещё

...иде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ принято решение конфисковать в доход государства автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Артемьев В.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 19 января 2025 года в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Артемьев В.Ю. и адвокат Балабанов Е.И., выражают несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что суд при назначении наказания не учел положительные характеристики Артемьева В.Ю. с места жительства и места работы, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Отмечают, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В настоящее время Артемьев В.Ю. встал на путь исправления, сделал для себя соответствующие выводы, не возражал против того, что принадлежащий ему автомобиль будет конфискован. Просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Алеев Д.Ю. просит апелляционные жалобы осужденного Артемьева В.Ю. и его адвоката Балабанова Е.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Артемьева В.Ю. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого подсудимого Артемьева В.Ю., данных им на предварительным следствии, согласно которым он подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; на показаниях свидетелей - инспекторов ДПС Г.А.В. и И.М.В. , из которых следует, что 19 января 2025 года примерно в 21 час. 30 мин. напротив дома № 1 по ул. Мелиоративная в с. Большой Карай ими был остановлен автомобиль Лада 210740, которым управлял Артемьев В.Ю. с признаками алкогольного опьянения, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования, он отказался, свидетелей А.О.Н. и Ш.С.С. , подтвердивших факт управления автомобилем Лада 210740 Артемьевым В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; на протоколах об отстранении Артемьева В.Ю. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра места происшествия, на копии приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года, согласно которому Артемьев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Артемьева В.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступного действия основаны на материалах дела, в связи с чем, основания для иной правовой оценки содеянного осужденным и переквалификации его действий отсутствуют.

При исследовании материалов дела не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Артемьеву В.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужден Артемьев В.Ю.

Все данные о личности осужденного Артемьева В.Ю. и обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Артемьеву В.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются правильными, и сомнений не вызывают.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года в отношении Артемьева В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Артемьева В.Ю. и его адвоката Балабанова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть