Артемьева Альбина Семеновна

Дело №2-410/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000441-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителей истца ФИО32, ФИО33,

представителя третьего лица – Отделение - Национальный банк по Чувашской Республике ФИО31,

третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом по делу № по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» принято решение. Ознакомившись с решением суда, истец узнала, что она является членом СПКК «Моргауши-Согласие», и на нее вместе с остальными ответчиками возложена обязанность произвести все необходимые дей...

...ствия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством Почты России, в адрес ответчика на имя правления СПКК «Моргауши-Согласие» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, а также заявление о добровольном выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие». Требование и заявление не были рассмотрены, так как письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. По месту нахождения исполнительного органа кооператива офис закрыт, в связи с чем не удалось вручить требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПКК «Моргауши-Согласие», а также заявление о добровольном выходе из членов кооператива. Поскольку иным способом прекращение членства в СПКК «Моргауши-Согласие» невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО32, ФИО33 которые поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО40 не возражал, что иск был удовлетворен.

Представитель третьего лица- Отделение- Национальный банк по Чувашской Республике ФИО31 просила отказать в удовлетворении искового заявления, привела доводы изложенные в отзыве на иск.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представитель ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие» расположен по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации. Исполнительным директором юридического лица является ФИО24

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» постановлено:

«Ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН 1032136000698, ИНН 2112003476, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Мира, д. 6, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Возложить на сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица 14.04.2003 за ОГРН 1032136000698, ИНН 2112003476, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Мира, д. 6; на его учредителей (участников) ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра членов СПКК «Моргауши-Согласие», представленного исполнительным директором ФИО24 при рассмотрении дела № судом установлено, что истец ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного кооператива.

10 ноября 2023 года Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении истца за №-ИП.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закона о сельскохозяйственной кооперации) потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (пункт 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 6.1.1 Устава СПКК «Моргауши-Согласие» членство (ассоциированное членство) в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава Кооператива прекращение членства в кооперативе оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива в порядке, установленном внутренними документами кооператива.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава Кооператива выход из числа членов ассоциированное членство) в кооператива осуществляется на основании письменного заявления о выходе из кооператива, которое подается в письменной форме в Правление кооператива. Член (ассоциированный член) кооператива считается прекратившим свое членство в кооперативе с даты, следующей за днем поступления в Правление кооператива такого заявления.

Согласно пункту 10.4.3. Устава Кооператива к компетенции Правления Кооператива относится рассмотрение вопросов об исключении из членов или ассоциированных членов Кооператива.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что ее заявление о добровольном выходе из кооператива от 26 марта 2024 года не было рассмотрено, так как письмо вернулось истцу с отметкой истек срок хранения.

Из представленных истцом доказательств, следует, что 26 марта 2024 года ФИО12 направила по почте в Правление СПКК «Моргауши-Согласие» заявление в котором сообщила о своем выходе из кооператива.

Согласно отчета об отслеживании отправления, 27 апреля 2024 года заявление ФИО12 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из Устава Кооператива следует, что Правление СПКК «Моргауши-Согласие» не является юридическим лицом, а является органом управления Кооператива.

Следовательно, в данном случае не подлежат применению положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт выполнениям им требований подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации в части подачи в Правление СПКК «Моргауши-Согласие» соответствующего заявления.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца совместно с иными членами кооператива возложена обязанность произвести действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие».

Выход из состава членом СПКК «Моргауши-Согласие» на стадии исполнения решения суда от 5 июля 2022 года, влечет за собой прекращение корпоративной связи с кооперативом, что в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника кооператива обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

При установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года.

Судья А.Н. Турхан

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-482/2025

Судья Турхан А.Н. Дело №2-410/2024

УИД 21RS0012-01-2024-000441-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихомировой Н.И. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе, поступившее по апелляционной жалобе представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав представителя Тихомировой Н.И. – Клычкову Ю.Ю., представителя Центрального банка Российской Федерации – Федосину О.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихомирова Н.И. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее СПКК «Моргауши-Согласие») о прекращении членства в кооперативе, указав, что 5 июля 2022 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по административному делу № принято решение о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие». Ознакомившись с решением суда, истец узнала, что она является членом СПКК «Моргауши-Согласие». Указанным решением на ответчиков, в том числе и на Тихомирову Н.И., возложена обязанность принять необходимые меры, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие». 26 марта 2024 года в адрес ответчика СПКК «Моргауши-Согласие» истец направила требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, а также заявление о добровольном выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие», которые были оставлены без рассмотрени...

...я, так как конверт с вложенными требованием и заявлением вернулся в связи с истечением срока хранения. По месту нахождения исполнительного органа кооператива офис закрыт, в связи с чем не удалось вручить требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПКК «Моргауши-Согласие», а также заявление о добровольном выходе из членов кооператива. Поскольку иным способом прекращение членства в СПКК «Моргауши-Согласие» невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Тихомирова Н.И. не явилась, обеспечила явку представителей Мигушовой М.М., Стекольщиковой Н.Н., которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо Петров А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Федосина О.О. просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», третьи лица Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Никитина Е.Ф., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2024 года в удовлетворении требований Тихомировой Н.И. к СПКК «Моргауши-Согласие» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Тихомировой Н.И. – Мигушова М.М. подала апелляционную жалобу, указала на несогласие с выводом суда о недоказанности выполнения требований законодательства при подаче истцом в СПКК «Моргауши-Согласие» заявления о добровольном выходе из кооператива. Судом также сделан неверный вывод о том, что правление СПКК «Моргауши-Согласие» не является юридическим лицом, а лишь органом управления кооператива. Считает, что выход из состава членов кооператива СПКК «Моргауши-Согласие» на стадии исполнения решения влечет за собой прекращение корпоративной связи учредителя с названным юридическим лицом и не предполагает возможности возложения на такого участника кооператива обязанности по осуществлению ликвидации этой организации. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, предусмотренным как законодательством, так и уставом кооператива. После выхода из членов кооператива на Тихонову Н.И., которая разорвала корпоративную связи с юридическим лицом, не может быть возложена обязанность по дальнейшей ликвидации кооператива и возмещению ею соответствующих расходов. Просила отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тихомировой Н.И. – Клычкова Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Федосина О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что истцом не доказано выполнение требования закона в части подачи в правление СППК «Моргашуи-Согласие» заявления об исключении из членов кооператива. Также указав, что судебным актом на истца возложена обязанность по ликвидации СППК «Моргашуи-Согласие», исключение истца из членов кооператива делает невозможным возложение на Тихомирову Н.И. обязанности по совершению действий по ликвидации кооператива.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из выписки из ЕГРН следует, что СПКК «Моргауши-Согласие» расположен по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрирован в качестве юридического лица 14 апреля 2003 года, находится в стадии ликвидации. Исполнительным директором юридического лица является Трокин С.Н. (т.1 л.д.11-18).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2022 года СПКК «Моргауши-Согласие», находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрированный в качестве юридического лица 14 апреля 2003 года ликвидирован. На СПКК «Моргауши - Согласие», учредителей (участников) Алексееву Э.М., Артемьеву А.С., Афанасьева А.А., Вастееву А.И., Вениаминову В.Ф., Вишневу Л.Н., Григорьеву В.А., Иванову Н.Н., Илларионова Г.П., Каргина Ю.Н., Кириллову В.М., Никитину Е.Ф., Петрова А.В., Поликарпову М.Д., Прокопьева И.В., Семенову Н.Г., Скворцова П.А., Тихомирову Н.И., Тодинову А.Н., Толстова А.И., Трокина С.Н., Трофимову А.А., Семенову О.А. возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие» (т.1 л.д.19-24).

Указанное решение суда вступило в законную силу 9 августа 2022 года.

Ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из реестра членов СПКК «Моргауши-Согласие», представленного исполнительным директором Трокиным С.Н. при рассмотрении административного дела о ликвидации кооператива, установлено, что истец Тихомирова Н.И. с 4 ноября 2011 года является членом указанного кооператива (т.2 л.д.10-12).

10 ноября 2023 года Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении Тихомировой Н.И. о совершении действий по ликвидации кооператива (т.2 л.д.29).

26 марта 2024 года Тихомирова Н.И. направила в правление СПКК «Моргауши-Согласие» по юридическому адресу, указанному в ЕГРН, заявление о выходе из кооператива, а также требование о проведении собрания членов кооператива, которое в связи с истечением срока хранения почтовой организацией 27 апреля 2024 года выслано обратно отправителю (т. 1 л.д.29).

В соответствии с уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов СПКК «Моргауши-Согласие» на основании протокола №1 от 26 апреля 2016 года, кооператив является некоммерческой организацией, создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов (п.1.7.).

Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банках, печать, штампы и бланки со своим наименованием, зарегистрированные в установленном порядке (п.1.8.).

Уставом СПКК «Моргауши-Согласие» предусмотрено право члена кооператива выходить из кооператива с получением стоимости своего пая и займов, предоставленных кооперативу, с учетом начисленных, но не выплаченных процентов по займам (п. 5.3.6 Устава).

Членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода из кооператива (п. 6.1.1 Устава).

Выход из числа челнов кооператива осуществляется на основании письменного заявления о выходе из Кооператива, которое подается в письменной форме в правление кооператива. Член кооператива считается прекратившим свое членство в кооперативе с даты, следующей за днем поступления в правление кооператива такого заявления (п. 6.3 Устава).

В соответствии с п.6.30. устава при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после даты прекращении членства член кооператива, вышедший или исключенный из кооператива или передавший свой пай другим членам кооператива, участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

Согласно п. 21.6 Устава ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы (п. 3 ст. 123.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

П. 8 указанной статьи определено, что кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством: 1) объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов; 2) размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе, среди которых одним из оснований указан выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (п.п. 2,3 ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно п. 6 приведенной статьи при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

П. 3 приведенной статьи предусмотрено, что ликвидация юридического лица также возможна по решению суда.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

П. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Таким образом, закон и устав кооператива не предусматривают возможность прекращение членства в кооперативе в судебном порядке после принятия решения судом о ликвидации кооператива.

Истец воспользовалась своим правом на выход из кооператива на основании заявления о выходе из него, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», для чего прекращение членства в судебном порядке не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях по вопросам реализации гражданами права на объединение неоднократно обращал внимание на добровольный характер участия в объединениях, а также на то, что содержание конституционного права граждан на объединение включает право граждан беспрепятственно выходить из объединений (постановления от 3 марта 2004 года N 5-П, от 15 декабря 2004 года N 18-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П и от 8 апреля 2014 года N 10-П).

В статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации содержится общее основополагающее нормативное предписание о невозможности принуждения к пребыванию в объединении.

В развитие положений Конституции Российской Федерации о праве граждан на объединение Гражданский кодекс Российской Федерации и специальные законы об отдельных организационно-правовых формах (видах) юридических лиц устанавливают право граждан на добровольный выход из соответствующих объединений, определяют порядок, условия и пределы осуществления указанного права, отвечающие требованиям обеспечения стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов его участников, надлежащей реализации публичных функций юридических лиц в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В некоторых случаях, основываясь на вышеуказанных принципах, действующее законодательство не допускает выход участника из организаций (например, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 ноября 2007 года №758-О-О, указывая на невозможность регламентации правового положения юридических лиц, прав и обязанностей их участников непосредственно Конституцией Российской Федерации, отметил необходимость регулирования данных отношений федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам возможность в каждом конкретном случае находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства (Постановление от 21 февраля 2014 года N 3-П; Определение от 3 июля 2014 года N 1564-О).

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пункт 3 статьи 50), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1 Одной из обязанностей членов кредитного потребительского кооператива, в том числе участвовавших в его создании, является обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, установленная оспариваемой нормой. Такое правовое регулирование, возлагающее на участников (членов) корпоративного юридического лица обязанности осуществить его ликвидацию, а также солидарно нести расходы, связанные с ликвидацией юридического лица в случае недостаточности для этих целей имущества самого юридического лица, служит достижению основной цели ликвидации любого юридического лица - завершению его деятельности и удовлетворению требований кредиторов - и направлено на защиту прав и интересов всех участников гражданского оборота.

Обязанности, связанные с ликвидацией кооператива, предусмотренные статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными только при условии, что они сохранили корпоративную связь с юридическим лицом.

Как следует из искового заявления, целью его подачи является освобождение Тихомировой Н.И. от возложенной на нее судом обязанности по совершению действий по ликвидации кооператива.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Тихомирова Н.И. обращалась в кооператив о выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие» до вступления решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики в законную силу по административному делу №, которым на нее была возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, СПКК «Моргауши-Согласие» находится на стадии ликвидации на основании решения суда, сведений о завершении стадии ликвидации, признаков недействующего юридического лица, не имеется, кооператив не ликвидирован.

Тихомировой Н.И. было известно о деятельности кооператива, поскольку как следует из пояснений представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М., указанных в протоколе судебного заседания от 17 сентября 2024 года, ее доверитель подписывала договор займа, он был исполнен сторонами. Истец посчитала, что в связи с этим отношения с кооперативом прекращены.

Таким образом, до возложения судом, в том числе и на Тихомирову Н.И., обязанности по ликвидации кооператива, она имела возможность выйти из состава кредитного потребительского кооператива, разорвав корпоративную связь с юридическим лицом для того, чтобы в дальнейшем не обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Совершение действий по выходу Тихомировой М.М. из членов кооператива после принятия решения о его ликвидации не влечет прекращение обязанности, возложенной на истца решением суда, по ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие».

При таком положении постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республике от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2025 года.

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшова А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Артемьевой А.С.,

защитника адвоката Галкина С.В., действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов «Центральная» Чувашской Республики,

потерпевшего и гражданского истца Филиппова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики, фактически проживающей по адресу: <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Артемьева А.С. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С., находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул и не мог контролировать сохранность имущества, с внезапно возникшим умыслом, путем свободного доступа тайно похитила деньги в сумме 9500 рублей, лежа...

...вшие под клеенкой на столе в зале, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Артемьева А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что причиненный ущерб не возместила, обязалась возместить в ближайшее время.

Из оглашенных показаний подсудимой Артемьевой А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов от магазина в <адрес> Артемьева А.С. проводила Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения, домой, где вдвоём распили одну бутылку водки. Потерпевший №1 от выпитого опьянел сильнее и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. собиралась ехать на день рождения в <адрес>, ей нужны были деньги на подарки. Поскольку ФИО1 знала, что деньги лежат под клеенкой на столе в зале, она решила их похитить. Около 14 часов, когда ФИО7 спал, она прошла в зал и под клеёнкой на столе нашла деньги, взяла 9 купюр достоинством 1000 рублей, одну купюру 200 рублей и три купюры по 100 рублей, всего 9500 рублей. Остальные деньги не брала. 30 октября она поехала в <адрес> и потратила похищенные деньги. Когда по поводу пропажи денег к ней обратилась дочь Потерпевший №1 ФИО4, она сразу же призналась в краже и пообещала вернуть деньги (л.д. 91-93).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания ею вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 25400 рублей. 25 октября дочери Свидетель №1 отдал все деньги, лежавшие под клеёнкой на столе, оставив себе 500 рублей. Он не считал, сколько у него было денег. Однако Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что передано только 16000 рублей. Полагает, что 9500 рублей похитила Артемьева А.С. Одновременно в судебном заседании показал, что Артемьева А.С. похитила у него не только 9500 рублей, но более 20000 рублей, точную сумму назвать не смог, поскольку не знает, какая сумма денег у него была дома под клеёнкой на столе. Заявленный гражданский иск в сумме 9500 рублей не поддержал, заявил о желании увеличить исковые требования до 20000 рублей. Пояснил, что ФИО1 ущерб не возместила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её отец Потерпевший №1 ежемесячно ей передаёт крупные денежные суммы. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали к отцу Потерпевший №1 в д<адрес> Чувашской Республики. Потерпевший №1 был пьян, спал. Перед отъездом Потерпевший №1 достал из-под клеёнки на столе с телевизором все деньги из полученной пенсии и передал ей, оставив себе 500 рублей. Приехав домой, она пересчитала деньги, было 16000 рублей, не хватало 9000 рублей. Так как Потерпевший №1 получает пенсию около 25000 рублей, по телефону она спросила, все ли деньги отдал. ФИО8 сказал, что отдал всё. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него в жилом доме была Артемьева А.С. Через некоторое время в ходе разговора с ней Артемьева А.С. призналась, что взяла деньги Потерпевший №1, обещала вернуть с пенсии. Уточнила, что похищенную денежную сумму ей Артемьева А.С. не называла, не говорила, откуда брала.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина Артемьевой А.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Артемьеву Альбину Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, находясь у него дома, после распития спиртных напитков похитила денежную сумму 9500 рублей, которые хранились в жилом помещении (зале) на тумбочке под клеенкой (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> Чувашской Республики с поверхности стола и телевизора изъяты 4 следа пальцев рук на дактилопленки (л.д.10-16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Артемьевой Альбины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-85).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, находясь у односельчанина Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда после распития спиртного Потерпевший №1 уснул, со стола из помещения зала она похитила деньги в сумме 9500 рублей, которые использовала в личных целях, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.7).

Суд отмечает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Артемьева А.С. указала на стол с телевизором, расположенный в помещении зала, откуда из-под клеёнки ею были похищены деньги в сумме 9500 рублей (л.д. 49-52).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетеля, самой подсудимой последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступное деяние совершено Артемьевой А.С.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Артемьевой А.С. на совершение тайного хищения чужого имущества, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества.

Разрешая вопрос о квалификации действий Артемьевой А.С., суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В данном случае понятие "имущественное положение потерпевшего" носит оценочный характер.

Таким образом, при квалификации действий Артемьевой А.С. по хищению денежных средств Потерпевший №1 судом учитываются имущественное положение потерпевшего, наличие у него в собственности объектов недвижимости, размер получаемой им ежемесячной пенсии, Потерпевший №1 проживает один, отсутствие иждивенцев, сумма похищенных денежных средств 9500 рублей, их значимость для потерпевшего.

Оценивая наличие реального причинения значительного для потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба от кражи денежной суммы 9500 рублей, суд учитывает размер величины прожиточного минимума на душу населения по Чувашской Республике за II квартал 2020 года для пенсионеров - 7939 рублей, установленный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, несмотря на показания потерпевшего Потерпевший №1, 1939 года рождения, в части, что из ежемесячно получаемой суммы пенсии более 25000 рублей он большую часть отдаёт дочери Свидетель №1; и что для ежемесячного проживания ему достаточно около 5000 рублей, включая обязательные коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что в результате совершения Артемьевой А.С. преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным.

При таких данных действия Артемьевой А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

И не находит оснований для квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам защитника.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимой, у суда нет оснований для сомнения в её вменяемости, так как под диспансерным наблюдением у психиатра Артемьева А.С. не состоит, следовательно, может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Артемьевой А.С. совершено преступление средней тяжести.

Артемьева А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкогольными напитками, поэтому происходят семейные скандалы, жалобы на её поведение не поступали, к административной ответственности не привлекалась, депутатом не является, в выборной должности не состоит, не военнообязанная, не судима.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10.262, неоднократно получала стационарное лечение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д.38).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и по ч.2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, также состояние здоровья Артемьевой А.С., в том числе наличие болей в спине, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденной, превенции новых преступлений следует назначить Артемьевой А.С. наказание в виде штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Размер штрафа судом определяется исходя из требований частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером, то есть нетрудоспособной, имущественного положения её семьи.

Оснований для назначения более тяжких видов наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, как и оснований считать назначенное наказание условным, не имеется.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Артемьевой А.С. материального ущерба на сумму 9500 рублей (л.д. 98). Однако в судебном заседании указанный размер гражданского иска Потерпевший №1 не поддержал, заявил о желании увеличить исковые требования до 20000 рублей. Данное обстоятельство влечёт необходимость производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Артемьеву Альбину Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артемьевой Альбине Семеновне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Материал М-149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее – СПКК «Моргауши-Согласие»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице представителя ФИО34, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к СПКК «Моргауши-Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»; также просит возложить на СПКК «Моргауши-Согласие» и его учредителей обязанность:

- в шестимесяный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликивидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ;

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликивидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявлен...

...ия требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии со 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2); по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В данном случае административным истцом заявлено требование о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», что не подсудно Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья

определила:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина

Дело № 2а-393/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000239-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Федосиной О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», Алексеевой Эльвире Михайловне, Артемьевой Альбине Семеновне, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, Вастеевой Анне Игнатьевне, Вениаминовой Валентине Федиевне, Вишневой Людмиле Николаевне, Григорьевой Валентине Александровне, Ивановой Надежде Николаевне, Илларионову Геннадию Петровичу, Каргину Юрию Николаевичу, Кирилловой Вере Мефодьевне, Никитиной Елене Флегентовне, Петрову Александру Витальевичу, Поликарповой Марианне Дмитриевне, Прокопьеву Игорю Валентиновичу, Семеновой Наталии Геннадьевне, Скворцову Петру Алексеевичу, Тихомировой Надежде Ивановне, Тодиновой Альбине Николаевне, Толстову Александру Ивановичу, Трокину Сергею Николаевичу, Трофимовой Альбине Алексеевне, Семеновой Ольге Александровне о ликвидации СПКК...

... «Моргауши-Согласие»

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее - СПКК «Моргауши-Согласие»), Алексеевой Эльвире Михайловне, Артемьевой Альбине Семеновне, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, Вастеевой Анне Игнатьевне, Вениаминовой Валентине Федиевне, Вишневой Людмиле Николаевне, Григорьевой Валентине Александровне, Ивановой Надежде Николаевне, Илларионову Геннадию Петровичу, Каргину Юрию Николаевичу, Кирилловой Вере Мефодьевне, Никитиной Елене Флегентовне, Петрову Александру Витальевичу, Поликарповой Марианне Дмитриевне, Прокопьеву Игорю Валентиновичу, Семеновой Наталии Геннадьевне, Скворцову Петру Алексеевичу, Тихомировой Надежде Ивановне, Тодиновой Альбине Николаевне, Толстову Александру Ивановичу, Трокину Сергею Николаевичу, Трофимовой Альбине Алексеевне, Семеновой Ольге Александровне, просит ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>; возложить на СПКК «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; на учредителей (участников) СПКК «Моргауши-Согласие»: Алексееву Эльвиру Михайловну, Артемьеву Альбину Семеновну, Афанасьева Александра Аркадьевича, Вастееву Анну Игнатьевну, Вениаминову Валентину Федиевну, Вишневу Людмилу Николаевну, Григорьеву Валентину Александровну, Иванову Надежду Николаевну, Илларионова Геннадия Петровича, Каргина Юрия Николаевича, Кириллову Веру Мефодьевну, Никитину Елену Флегентовну, Петрова Александра Витальевича, Поликарпову Марианну Дмитриевну, Прокопьева Игоря Валентиновича, Семенову Наталию Геннадьевну, Скворцова Петра Алексеевича, Тихомирову Надежду Ивановну, Тодинову Альбину Николаевну, Толстова Александра Ивановича, Трокина Сергея Николаевича, Трофимову Альбину Алексеевну, Семенову Ольгу Александровну обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от административного искового заявления к административным ответчикам ФИО18, ФИО23, ФИО27 о возложении на них обязанности по осуществлению ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», производство по административному исковому заявлению в указанной части прекращено.

Требования мотивированы тем, что СПКК «Моргауши-Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. Однако в нарушение части 1 статьи 40.3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» СПКК «Моргауши-Согласие» не является членом ни одной саморегулируемой организации (далее - СРО) в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы: межрегиональная Ассоциация СКПК «ЛАД», Межрегиональная Ассоциация СКПК «Единство», Ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор». Ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор» сообщила, что членство СПКК «Моргауши-Согласие» в ней прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кооператива.

Представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Федосина О.О. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», административные ответчики Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Никитина Е.Ф., Петров А.В., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тихомирова Н.И., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, свои доводы по административным исковым требованиям не представили.

Ввиду того, что административные ответчики, представитель заинтересованного лица правом участвовать в судебном заседании не воспользовались, участие их при рассмотрении данного административного дела в силу закона обязательным не является, судом обязательным не признано, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы, указанные в административном исковом заявлении, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В силу пп. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» обращение в судебные органы с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является функцией Банка России.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: 1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (пп.2 ); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пп.3).

В судебном заседании установлено, что СПКК «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред 2) выбран код 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита" (л.д. 130-133).

СПКК «Моргауши-Согласие» не является СКПК последующего уровня.

Учредителями данного потребительского кредитного кооператива являлись в том числе физические лица, в том числе ФИО10 (л.д.60).

В судебном заседании также установлено, что административные ответчики Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Петров А.В., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тихомирова Н.И., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., также Никитина Е.Ф. состоят в реестре членов СПКК «Моргауши-Согласие» (л.д.69).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Трокине С.Н. как о исполнительном директоре СПКК «Моргауши-Согласие», имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д.130-133).

Установлено, что в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, ведение которого осуществляется Банком России, входят следующие СРО сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК): межрегиональная ассоциация СКПК «ЛАД», межрегиональная ассоциация СКПК «Единство», ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор».

Согласно ответам на запросы Банка России, СПКК «Моргауши-Согласие» не является членом ни одной из указанных саморегулируемых организаций сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (л.д.73-75).

Согласно сообщению директора Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ за № СПКК «Моргауши-Согласие» являлся членом указанной ассоциации с ДД.ММ.ГГГГ, членство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПКК «Моргауши-Согласие». Впоследствии заявлений о вступлении в Ассоциацию от данной организации не поступало (л.д.75).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон о СРО) членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида. Финансовая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации определенного вида, за исключением случаев ассоциированного членства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования частей 1 и 4 статьи 0 Закона о СРО в отношении СКПК применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Если иной срок не установлен федеральным законом, финансовая организация обязана вступить в саморегулируемую организацию в течение ста восьмидесяти дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации соответствующего вида при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации соответствующего вида; прекращение своего членства в саморегулируемой организации (ч.4 ст. 8 Закона о СРО).

В соответствии с п.1 ст. 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов последующих уровней, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: 1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Частью 3 статьи 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В данном случае федеральным законом, п.2 ч.1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлен срок в девяносто дней, в течение которых с момента прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, с ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Моргауши-Согласие» должно было, вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы,

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в срок, превышающий девяносто дней со дня исключения из Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор» СПКК «Моргауши-Согласие», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (кредитных потребительских кооперативов), что в силу положений действующего законодательства является достаточным основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации, статьей 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в случае нарушения им требований об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Учитывая, что СПКК «Моргауши-Согласие» не исполнило требование закона по вступлению в саморегулируемую организацию сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов после принятия решения о выходе из Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор», нарушив положения ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации», не отвечает требованиям части 1 статьи 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о необходимом членстве в саморегулируемой организации кредитных потребительских сельскохозяйственных кооперативов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие».

Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Таким образом, обязанность произвести действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, суд возлагает на административных ответчиков: СПКК «Моргауши-Согласие», а также на учредителей (участников) СПКК «Моргауши-Согласие»: Алексееву Э.М., Артемьеву А.С., Афанасьева А.А., Вастееву А.И., Вениаминову В.Ф., Вишневу Л.Н., Григорьеву В.А., Иванову Н.Н., Илларионова Г.П., Каргина Ю.Н., Кириллову В.М., Никитину Е.Ф., Петрова А.В., Поликарпову М.Д., Прокопьева И.В., Семенову Н.Г., Скворцова П.А., Тихомирову Н.И., Тодинову А.Н., Толстова А.И., Трофимову А.А., Семенову О.А., Трокина С.Н., исполнительного директора.

Суд отмечает, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей) юридического лица, императивной обязанности по возложению данной обязанности на всех учредителей кооператива действующее законодательство не содержит.

С учетом времени, необходимого для осуществления процедуры ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», суд приходит к выводу об обязании ответчиков выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши - Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Возложить на сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; на его учредителей (участников) Алексееву Эльвиру Михайловну, Артемьеву Альбину Семеновну, Афанасьева Александра Аркадьевича, Вастееву Анну Игнатьевну, Вениаминову Валентину Федиевну, Вишневу Людмилу Николаевну, Григорьеву Валентину Александровну, Иванову Надежду Николаевну, Илларионова Геннадия Петровича, Каргина Юрия Николаевича, Кириллову Веру Мефодьевну, Никитину Елену Флегентовну, Петрова Александра Витальевича, Поликарпову Марианну Дмитриевну, Прокопьева Игоря Валентиновича, Семенову Наталию Геннадьевну, Скворцова Петра Алексеевича, Тихомирову Надежду Ивановну, Тодинову Альбину Николаевну, Толстова Александра Ивановича, Трокина Сергея Николаевича, Трофимову Альбину Алексеевну, Семенову Ольгу Александровну обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-316/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000348-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

29 мая 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сельский займ» (далее- КПК «Сельский займ») в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: суммы основного долга 44000руб.00коп., процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23255руб.35коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 18% годовых от суммы остатка займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39308руб.71коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 36% годовых от суммы остатка займа; неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.00 коп., ...

...расходов по уплате государственной пошлины в размере 3591 руб.28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа №, заключенного между КПК «Сельский займ» и пайщиком ФИО1, имеющей членскую книжку №, ответчику ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 44000 руб.00коп. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении 12-месячного срока согласно графику платежей, ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа.

Являясь пайщиком КПК «Сельский займ», ФИО1 в соответствии с уставом кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве в кооперативе обязана вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива, что подтвердила при вступлении в кооператив. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью члена кооператива, составляет 36% годовых от суммы остатка займа.

Срок возврата займа истёк, однако ФИО1 остаток заемных средств не возвращает. Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд ответчик является пайщиком КПК «Сельский займ».

Представитель истца КПК «Сельский займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявили о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 3), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не просила, представителя в суд не направила.

На основании статьей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст.13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сельский займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), имеющим членскую книжку №, заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 договора, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (л.д. 9).

График платежей, указанный в договоре как приложение №, к исковому заявлению не приложен, суду не представлен.

Судом из п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по условиям данного договора срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 17 числа каждого месяца. При этом указано, что суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей в качестве приложения №, который суду не представлен.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора займа).

Пунктом 18 договора предусмотрена оплата членских взносов, как уставная обязанность пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму 44000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и платы за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком полученный займ не возвращен, в том числе частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы полученного займа 44000руб. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как установлено выше, заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (п.4). Поэтому подлежат взысканию проценты за пользование займом из указанного расчета за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 23255руб.35коп. Поскольку в п. 4 договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по день фактического возврата средств, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 18% годовых.

В соответствии с пунктом 6 части 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом КПК «Сельский займ», членская книжка №.

Согласно пункту 7 части 3 ст.1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.10 Положения о членстве в КПК «Сельский займ», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов (также п. 11.8 устава). Оплачиваемые членом кооператива членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. Члены кооператива обязаны вносить членские взносы (п.3.14).

В соответствии с п. 3.17 Положения о членстве в КПК «Сельский займ» сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом кооператива до его участия в финансовой взаимопомощи. Обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением об уплате членского взноса на покрытие расходов кооператива, где указывается сумма членского взноса. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей оплаты членского взноса и оформляется как приложение к Соглашению об уплате членского взноса.

Пунктом 11.14 ст. 11 устава кооператива также предусмотрено, что обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением об уплате членского взноса на покрытие расходов кооператива, где указывается сумма членского взноса.

В обоснование размера членских взносов на покрытие расходов кооператива - 36% годовых от суммы остатка займа истец доказательства в суд не представил.

В то же время суду представлено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорено, что в соответствии с уставом кооператива, утвержденными программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве в кооперативе пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением (п. 1.1).

Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составляет 3 руб. ежемесячно на каждые 100 рублей фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика (п.1.4).

Пунктом 1.6 указанного соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Сельский займ» и ФИО1, установлено, что при оплате пайщиком согласно графику платежей членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 8625руб. 22коп. (л.д. 10). Суду представлен данный график внесения членских взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8625руб.22коп.

При этом пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей в порядке и сроки, указанные в приложении № к настоящему соглашению (п. 1.5).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива из расчета 3 рубля ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика ФИО1, что составляет 36% годовых, составляет 39308руб.60коп. согласно расчету истца, который суд проверил и находит правильным (л.д. 4).

Доводы и доказательства об оплате членских взносов ответчик в суд не представил, поэтому с ответчика подлежат взысканию членские взносы в сумме 39308руб.60коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 36% годовых от суммы остатка займа, поскольку сумма займа по настоящее время находится в пользовании у пайщика ФИО1 Членские взносы в части взыскания 00руб.11коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены излишне, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как выше установлено судом, спорные правоотношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора и носят обязательственный характер.

КПК «Сельский займ» указывает, что неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20983 руб.38коп.

Как указано выше, неустойка предусмотрена пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, баланса интересов сторон, периода просрочки, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию согласно договору из расчета: 44000 х 20% х365, и заявил к взысканию в сумме 13000 рублей, суд соглашается с указанной суммой неустойки, считает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статьи 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500руб.00коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в рамках договора на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПК «Сельский займ», заключенного между КПК «Сельский займ» и ИП ФИО3, за составление рассматриваемого искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 и передачу его в суд на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в сумме 1500руб.00коп.(л.д. 12, 13,14).

Суд находит, что в данном случае заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 1500 рублей удовлетворяет требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3591 руб.28коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца всего в размере 3591руб.28коп.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, в пользу кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга 44000(сорок четыре тысячи)руб.00коп.,

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23255(двадцать три тысячи двести пятьдесят пять)руб.35коп.,

-членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308(тридцать девять тысяч триста восемь)руб.60коп.,

-неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000(тринадцать тысяч)руб.00коп.,

- проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа,

-членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (тысяча пятьсот)руб.00коп.,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3591(три тысячи пятьсот девяносто один)руб.28коп.

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Сельский займ» во взыскании с ФИО1 членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00руб.11коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Салдыркина