Кириллова Вера Мефодьевна

Дело №2-410/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000441-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителей истца ФИО32, ФИО33,

представителя третьего лица – Отделение - Национальный банк по Чувашской Республике ФИО31,

третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом по делу № по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» принято решение. Ознакомившись с решением суда, истец узнала, что она является членом СПКК «Моргауши-Согласие», и на нее вместе с остальными ответчиками возложена обязанность произвести все необходимые дей...

...ствия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством Почты России, в адрес ответчика на имя правления СПКК «Моргауши-Согласие» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, а также заявление о добровольном выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие». Требование и заявление не были рассмотрены, так как письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. По месту нахождения исполнительного органа кооператива офис закрыт, в связи с чем не удалось вручить требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПКК «Моргауши-Согласие», а также заявление о добровольном выходе из членов кооператива. Поскольку иным способом прекращение членства в СПКК «Моргауши-Согласие» невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО32, ФИО33 которые поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО40 не возражал, что иск был удовлетворен.

Представитель третьего лица- Отделение- Национальный банк по Чувашской Республике ФИО31 просила отказать в удовлетворении искового заявления, привела доводы изложенные в отзыве на иск.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представитель ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие» расположен по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации. Исполнительным директором юридического лица является ФИО24

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» постановлено:

«Ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН 1032136000698, ИНН 2112003476, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Мира, д. 6, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Возложить на сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица 14.04.2003 за ОГРН 1032136000698, ИНН 2112003476, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Мира, д. 6; на его учредителей (участников) ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра членов СПКК «Моргауши-Согласие», представленного исполнительным директором ФИО24 при рассмотрении дела № судом установлено, что истец ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного кооператива.

10 ноября 2023 года Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении истца за №-ИП.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закона о сельскохозяйственной кооперации) потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (пункт 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 6.1.1 Устава СПКК «Моргауши-Согласие» членство (ассоциированное членство) в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава Кооператива прекращение членства в кооперативе оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива в порядке, установленном внутренними документами кооператива.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава Кооператива выход из числа членов ассоциированное членство) в кооператива осуществляется на основании письменного заявления о выходе из кооператива, которое подается в письменной форме в Правление кооператива. Член (ассоциированный член) кооператива считается прекратившим свое членство в кооперативе с даты, следующей за днем поступления в Правление кооператива такого заявления.

Согласно пункту 10.4.3. Устава Кооператива к компетенции Правления Кооператива относится рассмотрение вопросов об исключении из членов или ассоциированных членов Кооператива.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что ее заявление о добровольном выходе из кооператива от 26 марта 2024 года не было рассмотрено, так как письмо вернулось истцу с отметкой истек срок хранения.

Из представленных истцом доказательств, следует, что 26 марта 2024 года ФИО12 направила по почте в Правление СПКК «Моргауши-Согласие» заявление в котором сообщила о своем выходе из кооператива.

Согласно отчета об отслеживании отправления, 27 апреля 2024 года заявление ФИО12 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из Устава Кооператива следует, что Правление СПКК «Моргауши-Согласие» не является юридическим лицом, а является органом управления Кооператива.

Следовательно, в данном случае не подлежат применению положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт выполнениям им требований подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации в части подачи в Правление СПКК «Моргауши-Согласие» соответствующего заявления.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца совместно с иными членами кооператива возложена обязанность произвести действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие».

Выход из состава членом СПКК «Моргауши-Согласие» на стадии исполнения решения суда от 5 июля 2022 года, влечет за собой прекращение корпоративной связи с кооперативом, что в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника кооператива обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

При установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года.

Судья А.Н. Турхан

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-482/2025

Судья Турхан А.Н. Дело №2-410/2024

УИД 21RS0012-01-2024-000441-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихомировой Н.И. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» о прекращении членства в кооперативе, поступившее по апелляционной жалобе представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав представителя Тихомировой Н.И. – Клычкову Ю.Ю., представителя Центрального банка Российской Федерации – Федосину О.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихомирова Н.И. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее СПКК «Моргауши-Согласие») о прекращении членства в кооперативе, указав, что 5 июля 2022 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по административному делу № принято решение о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие». Ознакомившись с решением суда, истец узнала, что она является членом СПКК «Моргауши-Согласие». Указанным решением на ответчиков, в том числе и на Тихомирову Н.И., возложена обязанность принять необходимые меры, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие». 26 марта 2024 года в адрес ответчика СПКК «Моргауши-Согласие» истец направила требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, а также заявление о добровольном выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие», которые были оставлены без рассмотрени...

...я, так как конверт с вложенными требованием и заявлением вернулся в связи с истечением срока хранения. По месту нахождения исполнительного органа кооператива офис закрыт, в связи с чем не удалось вручить требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПКК «Моргауши-Согласие», а также заявление о добровольном выходе из членов кооператива. Поскольку иным способом прекращение членства в СПКК «Моргауши-Согласие» невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Тихомирова Н.И. не явилась, обеспечила явку представителей Мигушовой М.М., Стекольщиковой Н.Н., которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо Петров А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Федосина О.О. просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», третьи лица Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Никитина Е.Ф., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2024 года в удовлетворении требований Тихомировой Н.И. к СПКК «Моргауши-Согласие» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Тихомировой Н.И. – Мигушова М.М. подала апелляционную жалобу, указала на несогласие с выводом суда о недоказанности выполнения требований законодательства при подаче истцом в СПКК «Моргауши-Согласие» заявления о добровольном выходе из кооператива. Судом также сделан неверный вывод о том, что правление СПКК «Моргауши-Согласие» не является юридическим лицом, а лишь органом управления кооператива. Считает, что выход из состава членов кооператива СПКК «Моргауши-Согласие» на стадии исполнения решения влечет за собой прекращение корпоративной связи учредителя с названным юридическим лицом и не предполагает возможности возложения на такого участника кооператива обязанности по осуществлению ликвидации этой организации. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, предусмотренным как законодательством, так и уставом кооператива. После выхода из членов кооператива на Тихонову Н.И., которая разорвала корпоративную связи с юридическим лицом, не может быть возложена обязанность по дальнейшей ликвидации кооператива и возмещению ею соответствующих расходов. Просила отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тихомировой Н.И. – Клычкова Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Федосина О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что истцом не доказано выполнение требования закона в части подачи в правление СППК «Моргашуи-Согласие» заявления об исключении из членов кооператива. Также указав, что судебным актом на истца возложена обязанность по ликвидации СППК «Моргашуи-Согласие», исключение истца из членов кооператива делает невозможным возложение на Тихомирову Н.И. обязанности по совершению действий по ликвидации кооператива.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из выписки из ЕГРН следует, что СПКК «Моргауши-Согласие» расположен по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрирован в качестве юридического лица 14 апреля 2003 года, находится в стадии ликвидации. Исполнительным директором юридического лица является Трокин С.Н. (т.1 л.д.11-18).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2022 года СПКК «Моргауши-Согласие», находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул.Мира, д.6, зарегистрированный в качестве юридического лица 14 апреля 2003 года ликвидирован. На СПКК «Моргауши - Согласие», учредителей (участников) Алексееву Э.М., Артемьеву А.С., Афанасьева А.А., Вастееву А.И., Вениаминову В.Ф., Вишневу Л.Н., Григорьеву В.А., Иванову Н.Н., Илларионова Г.П., Каргина Ю.Н., Кириллову В.М., Никитину Е.Ф., Петрова А.В., Поликарпову М.Д., Прокопьева И.В., Семенову Н.Г., Скворцова П.А., Тихомирову Н.И., Тодинову А.Н., Толстова А.И., Трокина С.Н., Трофимову А.А., Семенову О.А. возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие» (т.1 л.д.19-24).

Указанное решение суда вступило в законную силу 9 августа 2022 года.

Ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из реестра членов СПКК «Моргауши-Согласие», представленного исполнительным директором Трокиным С.Н. при рассмотрении административного дела о ликвидации кооператива, установлено, что истец Тихомирова Н.И. с 4 ноября 2011 года является членом указанного кооператива (т.2 л.д.10-12).

10 ноября 2023 года Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении Тихомировой Н.И. о совершении действий по ликвидации кооператива (т.2 л.д.29).

26 марта 2024 года Тихомирова Н.И. направила в правление СПКК «Моргауши-Согласие» по юридическому адресу, указанному в ЕГРН, заявление о выходе из кооператива, а также требование о проведении собрания членов кооператива, которое в связи с истечением срока хранения почтовой организацией 27 апреля 2024 года выслано обратно отправителю (т. 1 л.д.29).

В соответствии с уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов СПКК «Моргауши-Согласие» на основании протокола №1 от 26 апреля 2016 года, кооператив является некоммерческой организацией, создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов (п.1.7.).

Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банках, печать, штампы и бланки со своим наименованием, зарегистрированные в установленном порядке (п.1.8.).

Уставом СПКК «Моргауши-Согласие» предусмотрено право члена кооператива выходить из кооператива с получением стоимости своего пая и займов, предоставленных кооперативу, с учетом начисленных, но не выплаченных процентов по займам (п. 5.3.6 Устава).

Членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода из кооператива (п. 6.1.1 Устава).

Выход из числа челнов кооператива осуществляется на основании письменного заявления о выходе из Кооператива, которое подается в письменной форме в правление кооператива. Член кооператива считается прекратившим свое членство в кооперативе с даты, следующей за днем поступления в правление кооператива такого заявления (п. 6.3 Устава).

В соответствии с п.6.30. устава при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после даты прекращении членства член кооператива, вышедший или исключенный из кооператива или передавший свой пай другим членам кооператива, участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

Согласно п. 21.6 Устава ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы (п. 3 ст. 123.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

П. 8 указанной статьи определено, что кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством: 1) объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов; 2) размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе, среди которых одним из оснований указан выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (п.п. 2,3 ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно п. 6 приведенной статьи при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

П. 3 приведенной статьи предусмотрено, что ликвидация юридического лица также возможна по решению суда.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

П. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Таким образом, закон и устав кооператива не предусматривают возможность прекращение членства в кооперативе в судебном порядке после принятия решения судом о ликвидации кооператива.

Истец воспользовалась своим правом на выход из кооператива на основании заявления о выходе из него, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», для чего прекращение членства в судебном порядке не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях по вопросам реализации гражданами права на объединение неоднократно обращал внимание на добровольный характер участия в объединениях, а также на то, что содержание конституционного права граждан на объединение включает право граждан беспрепятственно выходить из объединений (постановления от 3 марта 2004 года N 5-П, от 15 декабря 2004 года N 18-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П и от 8 апреля 2014 года N 10-П).

В статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации содержится общее основополагающее нормативное предписание о невозможности принуждения к пребыванию в объединении.

В развитие положений Конституции Российской Федерации о праве граждан на объединение Гражданский кодекс Российской Федерации и специальные законы об отдельных организационно-правовых формах (видах) юридических лиц устанавливают право граждан на добровольный выход из соответствующих объединений, определяют порядок, условия и пределы осуществления указанного права, отвечающие требованиям обеспечения стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов его участников, надлежащей реализации публичных функций юридических лиц в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В некоторых случаях, основываясь на вышеуказанных принципах, действующее законодательство не допускает выход участника из организаций (например, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 ноября 2007 года №758-О-О, указывая на невозможность регламентации правового положения юридических лиц, прав и обязанностей их участников непосредственно Конституцией Российской Федерации, отметил необходимость регулирования данных отношений федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам возможность в каждом конкретном случае находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства (Постановление от 21 февраля 2014 года N 3-П; Определение от 3 июля 2014 года N 1564-О).

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пункт 3 статьи 50), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1 Одной из обязанностей членов кредитного потребительского кооператива, в том числе участвовавших в его создании, является обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, установленная оспариваемой нормой. Такое правовое регулирование, возлагающее на участников (членов) корпоративного юридического лица обязанности осуществить его ликвидацию, а также солидарно нести расходы, связанные с ликвидацией юридического лица в случае недостаточности для этих целей имущества самого юридического лица, служит достижению основной цели ликвидации любого юридического лица - завершению его деятельности и удовлетворению требований кредиторов - и направлено на защиту прав и интересов всех участников гражданского оборота.

Обязанности, связанные с ликвидацией кооператива, предусмотренные статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными только при условии, что они сохранили корпоративную связь с юридическим лицом.

Как следует из искового заявления, целью его подачи является освобождение Тихомировой Н.И. от возложенной на нее судом обязанности по совершению действий по ликвидации кооператива.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Тихомирова Н.И. обращалась в кооператив о выходе из членов СПКК «Моргауши-Согласие» до вступления решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики в законную силу по административному делу №, которым на нее была возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, СПКК «Моргауши-Согласие» находится на стадии ликвидации на основании решения суда, сведений о завершении стадии ликвидации, признаков недействующего юридического лица, не имеется, кооператив не ликвидирован.

Тихомировой Н.И. было известно о деятельности кооператива, поскольку как следует из пояснений представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М., указанных в протоколе судебного заседания от 17 сентября 2024 года, ее доверитель подписывала договор займа, он был исполнен сторонами. Истец посчитала, что в связи с этим отношения с кооперативом прекращены.

Таким образом, до возложения судом, в том числе и на Тихомирову Н.И., обязанности по ликвидации кооператива, она имела возможность выйти из состава кредитного потребительского кооператива, разорвав корпоративную связь с юридическим лицом для того, чтобы в дальнейшем не обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Совершение действий по выходу Тихомировой М.М. из членов кооператива после принятия решения о его ликвидации не влечет прекращение обязанности, возложенной на истца решением суда, по ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие».

При таком положении постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республике от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихомировой Н.И. – Мигушовой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2025 года.

Материал М-149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее – СПКК «Моргауши-Согласие»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице представителя ФИО34, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к СПКК «Моргауши-Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»; также просит возложить на СПКК «Моргауши-Согласие» и его учредителей обязанность:

- в шестимесяный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликивидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ;

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликивидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявлен...

...ия требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии со 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2); по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В данном случае административным истцом заявлено требование о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», что не подсудно Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья

определила:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие» возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина

Дело № 2а-393/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000239-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Федосиной О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие», Алексеевой Эльвире Михайловне, Артемьевой Альбине Семеновне, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, Вастеевой Анне Игнатьевне, Вениаминовой Валентине Федиевне, Вишневой Людмиле Николаевне, Григорьевой Валентине Александровне, Ивановой Надежде Николаевне, Илларионову Геннадию Петровичу, Каргину Юрию Николаевичу, Кирилловой Вере Мефодьевне, Никитиной Елене Флегентовне, Петрову Александру Витальевичу, Поликарповой Марианне Дмитриевне, Прокопьеву Игорю Валентиновичу, Семеновой Наталии Геннадьевне, Скворцову Петру Алексеевичу, Тихомировой Надежде Ивановне, Тодиновой Альбине Николаевне, Толстову Александру Ивановичу, Трокину Сергею Николаевичу, Трофимовой Альбине Алексеевне, Семеновой Ольге Александровне о ликвидации СПКК...

... «Моргауши-Согласие»

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Моргауши-Согласие» (далее - СПКК «Моргауши-Согласие»), Алексеевой Эльвире Михайловне, Артемьевой Альбине Семеновне, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, Вастеевой Анне Игнатьевне, Вениаминовой Валентине Федиевне, Вишневой Людмиле Николаевне, Григорьевой Валентине Александровне, Ивановой Надежде Николаевне, Илларионову Геннадию Петровичу, Каргину Юрию Николаевичу, Кирилловой Вере Мефодьевне, Никитиной Елене Флегентовне, Петрову Александру Витальевичу, Поликарповой Марианне Дмитриевне, Прокопьеву Игорю Валентиновичу, Семеновой Наталии Геннадьевне, Скворцову Петру Алексеевичу, Тихомировой Надежде Ивановне, Тодиновой Альбине Николаевне, Толстову Александру Ивановичу, Трокину Сергею Николаевичу, Трофимовой Альбине Алексеевне, Семеновой Ольге Александровне, просит ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>; возложить на СПКК «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; на учредителей (участников) СПКК «Моргауши-Согласие»: Алексееву Эльвиру Михайловну, Артемьеву Альбину Семеновну, Афанасьева Александра Аркадьевича, Вастееву Анну Игнатьевну, Вениаминову Валентину Федиевну, Вишневу Людмилу Николаевну, Григорьеву Валентину Александровну, Иванову Надежду Николаевну, Илларионова Геннадия Петровича, Каргина Юрия Николаевича, Кириллову Веру Мефодьевну, Никитину Елену Флегентовну, Петрова Александра Витальевича, Поликарпову Марианну Дмитриевну, Прокопьева Игоря Валентиновича, Семенову Наталию Геннадьевну, Скворцова Петра Алексеевича, Тихомирову Надежду Ивановну, Тодинову Альбину Николаевну, Толстова Александра Ивановича, Трокина Сергея Николаевича, Трофимову Альбину Алексеевну, Семенову Ольгу Александровну обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от административного искового заявления к административным ответчикам ФИО18, ФИО23, ФИО27 о возложении на них обязанности по осуществлению ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», производство по административному исковому заявлению в указанной части прекращено.

Требования мотивированы тем, что СПКК «Моргауши-Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. Однако в нарушение части 1 статьи 40.3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» СПКК «Моргауши-Согласие» не является членом ни одной саморегулируемой организации (далее - СРО) в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы: межрегиональная Ассоциация СКПК «ЛАД», Межрегиональная Ассоциация СКПК «Единство», Ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор». Ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор» сообщила, что членство СПКК «Моргауши-Согласие» в ней прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кооператива.

Представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Федосина О.О. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика СПКК «Моргауши-Согласие», административные ответчики Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Никитина Е.Ф., Петров А.В., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тихомирова Н.И., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, свои доводы по административным исковым требованиям не представили.

Ввиду того, что административные ответчики, представитель заинтересованного лица правом участвовать в судебном заседании не воспользовались, участие их при рассмотрении данного административного дела в силу закона обязательным не является, судом обязательным не признано, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы, указанные в административном исковом заявлении, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В силу пп. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» обращение в судебные органы с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является функцией Банка России.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: 1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (пп.2 ); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пп.3).

В судебном заседании установлено, что СПКК «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред 2) выбран код 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита" (л.д. 130-133).

СПКК «Моргауши-Согласие» не является СКПК последующего уровня.

Учредителями данного потребительского кредитного кооператива являлись в том числе физические лица, в том числе ФИО10 (л.д.60).

В судебном заседании также установлено, что административные ответчики Алексеева Э.М., Артемьева А.С., Афанасьев А.А., Вастеева А.И., Вениаминова В.Ф., Вишнева Л.Н., Григорьева В.А., Иванова Н.Н., Илларионов Г.П., Каргин Ю.Н., Кириллова В.М., Петров А.В., Поликарпова М.Д., Прокопьев И.В., Семенова Н.Г., Скворцов П.А., Тихомирова Н.И., Тодинова А.Н., Толстов А.И., Трокин С.Н., Трофимова А.А., Семенова О.А., также Никитина Е.Ф. состоят в реестре членов СПКК «Моргауши-Согласие» (л.д.69).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Трокине С.Н. как о исполнительном директоре СПКК «Моргауши-Согласие», имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д.130-133).

Установлено, что в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, ведение которого осуществляется Банком России, входят следующие СРО сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК): межрегиональная ассоциация СКПК «ЛАД», межрегиональная ассоциация СКПК «Единство», ассоциация «Саморегулируемая организация СКПК «Выбор».

Согласно ответам на запросы Банка России, СПКК «Моргауши-Согласие» не является членом ни одной из указанных саморегулируемых организаций сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (л.д.73-75).

Согласно сообщению директора Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ за № СПКК «Моргауши-Согласие» являлся членом указанной ассоциации с ДД.ММ.ГГГГ, членство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПКК «Моргауши-Согласие». Впоследствии заявлений о вступлении в Ассоциацию от данной организации не поступало (л.д.75).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон о СРО) членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида. Финансовая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации определенного вида, за исключением случаев ассоциированного членства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования частей 1 и 4 статьи 0 Закона о СРО в отношении СКПК применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Если иной срок не установлен федеральным законом, финансовая организация обязана вступить в саморегулируемую организацию в течение ста восьмидесяти дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации соответствующего вида при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации соответствующего вида; прекращение своего членства в саморегулируемой организации (ч.4 ст. 8 Закона о СРО).

В соответствии с п.1 ст. 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов последующих уровней, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: 1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Частью 3 статьи 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В данном случае федеральным законом, п.2 ч.1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлен срок в девяносто дней, в течение которых с момента прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, с ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Моргауши-Согласие» должно было, вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы,

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в срок, превышающий девяносто дней со дня исключения из Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор» СПКК «Моргауши-Согласие», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (кредитных потребительских кооперативов), что в силу положений действующего законодательства является достаточным основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации, статьей 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в случае нарушения им требований об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Учитывая, что СПКК «Моргауши-Согласие» не исполнило требование закона по вступлению в саморегулируемую организацию сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов после принятия решения о выходе из Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор», нарушив положения ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации», не отвечает требованиям части 1 статьи 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о необходимом членстве в саморегулируемой организации кредитных потребительских сельскохозяйственных кооперативов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие».

Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Таким образом, обязанность произвести действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши-Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, суд возлагает на административных ответчиков: СПКК «Моргауши-Согласие», а также на учредителей (участников) СПКК «Моргауши-Согласие»: Алексееву Э.М., Артемьеву А.С., Афанасьева А.А., Вастееву А.И., Вениаминову В.Ф., Вишневу Л.Н., Григорьеву В.А., Иванову Н.Н., Илларионова Г.П., Каргина Ю.Н., Кириллову В.М., Никитину Е.Ф., Петрова А.В., Поликарпову М.Д., Прокопьева И.В., Семенову Н.Г., Скворцова П.А., Тихомирову Н.И., Тодинову А.Н., Толстова А.И., Трофимову А.А., Семенову О.А., Трокина С.Н., исполнительного директора.

Суд отмечает, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей) юридического лица, императивной обязанности по возложению данной обязанности на всех учредителей кооператива действующее законодательство не содержит.

С учетом времени, необходимого для осуществления процедуры ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие», суд приходит к выводу об обязании ответчиков выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши - Согласие», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие», ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Возложить на сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши - Согласие», зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; на его учредителей (участников) Алексееву Эльвиру Михайловну, Артемьеву Альбину Семеновну, Афанасьева Александра Аркадьевича, Вастееву Анну Игнатьевну, Вениаминову Валентину Федиевну, Вишневу Людмилу Николаевну, Григорьеву Валентину Александровну, Иванову Надежду Николаевну, Илларионова Геннадия Петровича, Каргина Юрия Николаевича, Кириллову Веру Мефодьевну, Никитину Елену Флегентовну, Петрова Александра Витальевича, Поликарпову Марианну Дмитриевну, Прокопьева Игоря Валентиновича, Семенову Наталию Геннадьевну, Скворцова Петра Алексеевича, Тихомирову Надежду Ивановну, Тодинову Альбину Николаевну, Толстова Александра Ивановича, Трокина Сергея Николаевича, Трофимову Альбину Алексеевну, Семенову Ольгу Александровну обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СПКК «Моргауши- Согласие», предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

-опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Моргауши-Согласие»;

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Моргауши-Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Моргауши-Согласие».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., с участием истцов Кирилова В.И., Кирилловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Владимира Ивановича, Кирилловой Веры Мефодьевны к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кириллов В.И., Кириллова В.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру по 1/2 доле на <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес> <адрес> Чувашской Республики. Требования мотивированы тем, что истцы с 1989 года проживают в указанной квартире, уже более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым помещением. Все годы квартира использовалась по прямому назначению, поддерживалась в надлежащем состоянии, оплачивают за потребленные электроэнергию и природный газ. Колхоз им.К.Иванова предоставил им указанную квартиру в доме, построенном им в 1986-1989 годах. Документов на квартиру истцы не имеют, владеют квартирой не по договору. В настоящее время колхоз им.К.Иванова ликвидирован, документы утрачены, их восстановление невозможно. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ордер отсутствует. Истцы просят признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.. Земельный участок по...

...д квартирой предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, но зарегистрировать квартиру по «дачной амнистии» невозможно, так как это не индивидуальный жилой дом.

Истцы Кириллов В.И., Кириллова В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просили удовлетворить иск. Дополнительно пояснили, что просит признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В 1986-1989 годах колхозом им. К.Иванова в <адрес> было построено одиннадцать двухквартирных домов, которые распределяли гражданам, работающим в колхозе. В 1989 году их семье выделили квартиру в двухквартирном доме. За предоставленную квартиру колхозу им. К.Иванова они уплатили 8000 рублей, которые удерживались с заработной платы. Но договор купли-продажи квартиры с ним не заключался. Указанную квартиру, расположенную в двухквартирном доме, их семья обслуживает самостоятельно, обслуживающих организаций не имеется, квартплату не платят. За свет и газ они платят непосредственно поставщикам. Договор аренды, социального найма, как и иные договора по предоставлению квартиры им с колхозом им. К.Иванова не заключались.

Представитель ответчика администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований Кириллова В.И., Кирилловой В.М. возражений не имеют.

Третье лицо - представитель администрации <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности главы администрации <данные изъяты> ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований возражений не имеют.

Третьи лица Кириллова О.В., Кириллов Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просили.

Суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Кириллов Владимир Иванович и Кириллова Вера Мефодьевна, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, следует, что <адрес>, принадлежащая Кириллову В.И., расположенная в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики в собственности сельского поселения не находится.

Согласно похозяйственной книге № <данные изъяты> народных депутатов на 1991-1995 годы, в д<адрес> хозяйство Кириллова В.И. имеет лицевой счет №, где он значится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с женой Кирилловой В.М., позже, ДД.ММ.ГГГГ- родилась дочь Кириллова О.В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Кириллов Н.В., сведения о которых занесены в похозяйственную книгу. При этом в похозяйственной книге имеются сведения о том, что квартира, в которой проживает семья Кириллова В.И., колхозная.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения- трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

СХПК им. К.Иванова, который выделил семье ФИО9 указанную квартиру, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией вследствие банкротства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение не является. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Какие-либо договора о выделении квартиры в пользование семье Кириллова В.И., в том числе на условиях социального либо служебного найма, суду не представлены.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, Кириллов В.И., Кириллова В.М., не являясь собственниками квартиры, и не владея указанной квартирой по договору, владели ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно с 1989 года и владеют по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание Кириллова В.И., Кирилловой В.М. с членами семьи в данной квартире, факт владения которой они не скрывали, в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжают проживать и пользоваться указанной квартирой.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. (пункт 16 Постановления).

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кирилловым В.И., Кирилловой В.М. квартирой №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кириллова О.В., Кириллов Н.В. не возражают против признания права собственности на указанную квартиру за родителями.

Судья приходит к выводу, что следует признать право общей долевой собственности-по 1/2 доле в праве на <адрес>, расположенную в <адрес> д.<адрес> <адрес> Чувашской Республики, за Кирилловым В.И., Кирилловой В.М. в силу приобретательной давности.

Суду не представлены доказательства о принадлежности спорной квартиры государственному, муниципальному, либо ведомственному жилищному фонду, и на условиях социального найма, заявили, что таковых не имеется. В реестре муниципального образования <адрес> данная квартира не состоит. Поэтому оснований для разрешения вопроса о приватизации указанной квартиры не имеется.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56-57 ГПК РФ - возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования Кириллова Владимира Ивановича, Кирилловой Веры Мефодьевны удовлетворить.

Признать за Кирилловым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за Кирилловой Верой Мефодьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> <адрес> Чувашской Республики, инвентарный номер №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В.Трихалкин

Дело № 2-1518/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца- <данные изъяты> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с последующим уточнением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> под 36% годовых со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств было представлено поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец выполнил взятые на себя обязательства, выдал ФИО2 денежные средства по расходному кассовому ордеру (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик не выполнил свои обязательства, нарушив тем самым условия договора займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, процентам за пользование займом- <данные изъяты>, штрафу – <данные изъяты> При этом истец самостоятельно снижает сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по дого...

...вору займа по основному долгу- <данные изъяты>, процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 36% годовых, штраф – <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца- <данные изъяты> ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить. Суду пояснила, что у уточненном исковом заявлении допущена описка в просительной части, а именно в части указания периода взыскания процентов по договору займа. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 36% годовых.

Ответчики ФИО7 ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которых, по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ФИО2 потребительский заем в сумме <данные изъяты> под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа (36% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с заключенным между <данные изъяты> (займодавцем) и ФИО3 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом. Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения <данные изъяты> в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу- <данные изъяты>, процентам за пользование займом- <данные изъяты>, штрафу за нарушение срока возврата суммы займа- <данные изъяты>, штрафа за нарушение срока возврата процентов- <данные изъяты> Займодавец самостоятельно снизил сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Судом расчеты проверены, сомнений в их правильности не имеется.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Солидарность ответственности поручителя и заемщика оговорена и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить задолженность в течение 15 дней, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ФИО2, ФИО3 исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскиваемую истцом неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства за заявленный период.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, штрафу – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа проценты за пользование займом в размере 36% годовых от просроченной суммы займа.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.