Артемьева Лариса Викторовна

Дело № 2-4210-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием истца Артемьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Ларисы Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Артемьева Л.В., являясь членом кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития», заключил договор о передаче личных денежных средств кооперативу во временное использование. Однако при обращении истицы с требованием о возврате денежных средств и оплате компенсации за их использование ответчик свои обязательства не выполнил, не возвратил истцу переданные денежные суммы и не выплатил компенсацию за их использование.

Артемьева Л.В. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» и, взыскать переданные по договору деньги в сумме 40000 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» и взыскать, переданные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию по указанным договорам в размере 3 787 руб. 45 коп. и 1395 руб. 26 коп. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах: <адрес>3. Однако по данному адресу ответчик не находится. Суд считает данное уведомление надлежащи...

...м, а дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истица является членом кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития», на основании договоров истица, именуемая «Пайщик» передала ответчику, именуемому «Кооператив» денежные средства для использования в течение определенных договорами сроков, с получением ежемесячной денежной компенсации за использование переданных денежных сумм.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, и норм Гражданского Кодекса РФ требования истицы о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истицей были заключены договоры на передачу в пользование сбережений, сроки по которым на момент обращения в суд не истекли.

Артемьева Л.В. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Вместе с тем, истица не получает предусмотренных договорами денежных компенсаций за пользование денежными средствами, что суд считает существенным нарушением условий договора, так как ответчик отказывается от исполнения договора.

Исходя, из данных обстоятельств суд считает требования истицы о расторжении договоров подлежащими удовлетворению.

В пользу истицы подлежат взысканию с ответчика денежные суммы, переданные по вышеуказанным договорам.

Согласно пункту 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истицей Артемьевой Л.В. и ответчиком, за пользование сбережениями Пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию по ставке 18% и 28 % годовых, соответственно, от суммы переданных денежных средств.(л.д.___).

Согласно показаниям истицы компенсация за март-апрель-май 2011 года ею получена не была.

Таким образом, в пользу истицы Артемьевой Л.В. подлежит взысканию компенсация за апрель-май 2011 года по договору № в размере 3787 руб. 45 коп., за март-май 2011г.по договору № в размере 1395 руб. 26 коп.

Размер денежных компенсаций рассчитан истицей на основании данных, предоставленных ответчиком.

Иного расчета ответчик не предоставил.

Требования истицы о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как на основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, возникающий из материальных отношений, возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусматривает компенсацию морального вреда из отношений, возникающих по возмещению материального ущерба. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 103 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 100000 рублей, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 40000 рублей, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Забайкальский Фонд развития» и Артемьевой Ларисой Викторовной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу Артемьевой Ларисы Викторовны денежную сумму, переданную по договору № «Пенсионный», в размере 100000 рублей, по договору № «Пенсионный» - 40000 рублей, компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ года по договору № в размере 3787 рублей 45 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ.- по договору № в размере 1395 рублей 26 копеек, всего в размере 145182 (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 71 копейка.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4103 (четыре тысячи сто три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Копеистова

№2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 апреля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 42/ 2019 по иску Артемьева Л.В. к председателю правления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» Цыцыкова Б.Б. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

установил:

Артемьева Л.В. обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, которая занимала должность председателя правления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» был заключен договор вклада № 381 «Пенсионный» сроком на три года. Договор № 381-Доп. «Удобный плюс» сроком на три года. Согласно условиям договора, этот вклад пополняемый и сумма вложения на момент заключения договора составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

09.03.2001 г. Был заключен еще один договор № 2345 « Пенсионный» сроком на один год. Согласно условиям договора, это вклад тоже пополняемый и на момент заключения договора сумма вложения составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

13 апреля кооператив прекратил свою работу, так как остался без управления и без документов в связи с их изъятием правоохранительными органами.

11 мая 2011 г. ею были написаны заявления о досрочном расторжении договоров. Заявления приняты и зарегистрированы сотрудником кооперати...

...ва ФИО5

11 сентября 2017 года судом Центрального района г. Читы в отношении Цыциковой Б.Б. был вынесен приговор, в котором перечислены гражданские истцы. Несмотря на то, что в материалах уголовного дела она неоднократно упоминалась как лицо потерпевшее (Приговор от 11.09.2017 г. стр.75, стр. 287, стр.393, стр.647, стр.650), в результативной части приговора в списке гражданских истцов нет ее фамилии. Согласно ответа № 1217 от 17.07.2018 г. заместителя председателя Центрального районного суда В.В. Горюнова использует своё право обратиться с самостоятельным гражданским иском.

просит суд:

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 434 рубля 17 копеек. (140 000 - сумма основного долга, 120434,17 руб.- сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ)

В своем возражении на заявленные требования ответчик Цыцыкова Б.Б. указала, что согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, регулируется статьей 1068 ГК Российской Федерации, которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-0, не может применяться вне системной связи с положениями его статьи 1064.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.06.2011г. в пользу Артемьева Л.В. с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН 1077536004700, ИНН 7536079319) взыскано 145182 рублей 71 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2012г. Артемьева Л.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» с сумой требования в размере 360000 рублей 00 копеек – задолженности установленной судебным актом.

По вышесказанному определению требования Артемьева Л.В. признаны установленными, и Артемьева Л.В. включена в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» первой очереди с суммой требований 31657 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» (ОГРН 1077536004700, ИНН 7536079319) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2018 г. продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН 1077536004700, ИНН 7536079319) на три месяца.

Таким образом, исковые требования Артемьева Л.В. удовлетворению не подлежат, поскольку невозможность взыскания убытков непосредственно с КПК «ЗФР», фактически вступившего в правоотношения с истцом, не установлена. Исковое заявление о взыскании суммы ущерба в рамках гражданского иска подано преждевременно.

22.02.2019г. от истца Артемьева Л.В. в суда поступило заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с Цыцыкова Б.Б. денежную компенсацию в размере 5182 рублей 71 копеек.

Истец Артемьева Л.В. и ответчик Цыцыкова Б.Б. в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.

От истца Артемьева Л.В. и ответчика Цыцыкова Б.Б. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Также истец Артемьева Л.В. в своем заявлении указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенными в иске.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Артемьева Л.В. и Цыцыкова Б.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 31.05.2010г. между кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский Фонд развития» в лице специалиста отдела ФИО2 и членом кооператива Артемьева Л.В. был заключен договор № «Пенсионный». По условиям договора пайщик передала кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата сбережения 01.06.2013г..

Также 31.05.2010г. между вышеуказанными сторонами был заключен договор №-Доп. «Удобный плюс». Артемьева Л.В. (пайщик) передает кооперативу личные денежные средства путем их перечисления на расчетный счет кооператива, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить проценты за их использование.

Между вышеуказанными сторонами 09.03.2011г. был заключен договор №, на основании которого пайщик Артемьева Л.В. внесла в кооператив денежные средства в размере 40000 рублей. Срок возврата сбережения 10.03.2012г..

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 11.09.2017г. Цыцыкова Б.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 года. Преступление ею было совершено в период с 11.12.2009г. по 20.05.2011г. являлась председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития».

В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ, за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного ущерба. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.06.2011г. договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный»" на сумму 100 000 рублей, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 40 000 рублей, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Забайкальский Фонд развития» и Артемьева Л.В. расторгнуты.

Взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу Артемьева Л.В. денежную сумму, переданную по договору № «Пенсионный», в размере 100 000 рублей, по договору № «Пенсионный» - 40 000 рублей, компенсацию за апрель-май 2011 года по договору № в размере 3787 рублей 45 копеек, за март-май 2011г.- по договору № в размере 1395 рублей 26 копеек, всего в размере 145 182 (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 71 копейка.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан не состоятельным (банкротом). В отношении КПК «Забайкальский фонд развития» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО8.

Исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника-организации банкротом, с направлением исполнительного листа арбитражному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития». В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Суд с учетом ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывающей на возможность при введении внешнего управления, удовлетворения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании денежной суммы, с учетом того, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности исполнения ранее вынесенного судебного решения, истцом преждевременно заявлено о невозможности реализации права на взыскание денежной суммы и преждевременно сделаны выводы о причинении убытков истцу (ответчиком) Цыцыкова Б.Б..

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2012г. истец Артемьева Л.В. включена в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» с требования первой очереди с суммой в размере 140000 рублей 00 копеек и третьей очереди с суммой требований 5182 рублей 71 копеек.

Определением Абитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018г. процедура конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» продлена на три месяца.

Определением Абитражного суда Забайкальского края от 19.03.2019г. процедура конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» продлена на три месяца.

На данном этапе Артемьева Л.В. не утрачена возможность получения требуемой ею суммы по исполнительному листу с должника КПК «Забайкальский фонд развития», в отношении которого было введено конкурсное производство, требования подлежат удовлетворению в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве кредитной организации соответственно суд с учетом изложенного приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требовании Артемьева Л.В. к Цыцыкова Б.Б. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме 12 апреля 2019 года

Судья: О.В. Замиенова.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-42/2019

80RS0003-01-2018-000491-88