Артемьева Зинаида Алексеевна

61RS0019-01-2023-003978-04

Дело № 2-3886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горожанкина Евгения Николаевича к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Жиляев Дмитрий Федорович, Жиляев Роман Федорович, Жиляева Светлана Викторовна, Аринина Елена Александровна, Жиляев Юрий Михайлович, Артемьев Владимир Дмитриевич, Артемьева Зинаида Алексеевна о признании договора действительным, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на следующее. 15 августа 2001 года между Артемьевым В.Д., Артемьевой З.А. и ФИО16И., ФИО17., Горожанкиным Е.Н., ФИО18. заключен договор купли-продажи доли домовладения с рассрочкой платежа 13/50 доли в праве собственности на домовладение и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке <дата>, № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

7 сентября 2001 года между сторонами подписан акт о передаче. С момента подписания данного акта договор купли-продажи считается исполненным. В соответствии с условиями договора в собственность его семьи передано следующее имущество: в жилом доме литера «А» жилые комнаты № площадью 12,9 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., комната (коридор) № площадью 11,9 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., ванная ...

...комната № площадью 3,2 кв.м., служебная комната № площадью 1,4 кв.м., гараж литера «П», душ литера «АГ».

ФИО8 умер <дата>. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись супруга Горожанкина С.А. и сыновья Горожанкин Григорий Николаевич и Горожанкин Евгений Николаевич. В нотариальные органы никто не обращался, но наследство фактически было принято.

ФИО9 умер <дата>. Наследницей по закону первой очереди является мама ФИО11. Она фактически наследство приняла, но в виду болезни в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

ФИО11 умерла <дата>. В установленные законом сроки истец обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 13/50 доли домовладения ему отказано, в связи с отсутствием оригинала вышеуказанного договора, а также отсутствием регистрации права в ЕГРН акта о передаче имущества от <дата>.

Зарегистрировать акт о передаче от 07.09.2001г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи доли домовладения, не представляется возможным. В настоящее время по данным ЕГРН правообладателями 13/50 доли домовладения по вышеуказанному адресу являются продавцы имущества, а именно Артемьев В.Д., Артемьева З.А. В связи с чем необходимо прекратить их право собственности на данное имущество.

С того момента, как был заключен договор купли-продажи, семья истца постоянно проживает по данному адресу, оплачивает все необходимые платежи (коммунальные и налоги), производила за свой счет расходы на содержание имущества.

Просил суд признать договор купли-продажи доли домовладения с рассрочкой платежа от <дата>, заключенным между Артемьевым Владимиром Дмитриевичем, Артемьевой Зинаидой Алексеевной и ФИО8, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Горожанкина Евгения Николаевича, ФИО9 действительным.

Признать за ним право собственности на 13/50 доли в праве собственности на жилой дом литера «А» и жилой дом литера «АЕ», по адресу: <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, также просил прекратить право собственности Артемьева Владимира Дмитриевича и Артемьевой Зинаиды Алексеевны на 13/50 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Жиляев Дмитрий Федорович, Жиляев Роман Федорович, Жиляева Светлана Викторовна, Аринина Елена Александровна, Жиляев Юрий Михайлович, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Артемьев Владимир Дмитриевич, Артемьева Зинаида Алексеевна, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 131 ГК РФ предусматривает решение вопроса о государственной регистрации права в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд установил, что <дата> между Артемьевым В.Д., Артемьевой З.А. и ФИО8, ФИО11, Горожанкиным Е.Н., ФИО9 заключен договор купли-продажи доли домовладения с рассрочкой платежа 13/50 доли в праве собственности на домовладение и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке <дата>, № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

<дата> между сторонами подписан акт о передаче. С момента подписания данного акта договор купли-продажи считается исполненным.

В соответствии с условиями договора в собственность ФИО15 передано следующее имущество: в жилом доме литера «А» жилые комнаты № площадью 12,9 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., комната (коридор) № площадью 11,9 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., ванная комната № площадью 3,2 кв.м., служебная комната № площадью 1,4 кв.м., гараж литера «П», душ литера «АГ».

ФИО8 умер <дата>. ФИО9 умер <дата>. ФИО11 умерла <дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Пятницковой А.А. в ее производстве находится наследственное дело №.

Принимая во внимание все установленные факты, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Горожанкина Евгения Николаевича (№) к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660) о признании договора действительным, признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли домовладения с рассрочкой платежа от <дата>, заключенный между Артемьевым Владимиром Дмитриевичем, Артемьевой Зинаидой Алексеевной и ФИО8, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Горожанкина Евгения Николаевича, ФИО9 действительным.

Признать за Горожанкиным Евгением Николаевичем право собственности на 13/50 доли в праве собственности на жилой дом литера «А» и жилой дом литера «АЕ», по адресу: <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 и ФИО7 на 13/50 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Дело № 2-530/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

26 октября 2023 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Зуева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-530/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» к Артемьевой Зинаиде Алексеевне, Артемьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), пени, судебных расходов,

установил:

МУП ГО АО «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Артемьевой Зинаиде Алексеевне, Артемьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) за период с 01.06.2022 года по 30.04.2023 года в размере 46381 рубля 91 копейки, пени в размере 6452 рублей 02 копеек, государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1785 рублей 00 копеек.

24 октября 2023 года в Мирнинский городской суд Архангельской области от представителя МУП ГО АО «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» по доверенности Кунько И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, при...

...знание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, волеизъявление стороны истца, а также то обстоятельство, что в данном случае отказ от требований связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, при этом не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, с учетом погашения в полном объеме задолженности по лицевому счету №***, суд принимает отказ МУП ГО АО «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» от исковых требований.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным, и было ли оно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Исковое заявление подано в суд 06 октября 2023 года, требования были мотивированы наличием задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 года по 30.04.2023 года, после чего, только 09 октября 2023 года, ответчиками задолженность по лицевому счету №*** по предоставленным коммунальным услугам была погашена в полном объеме, то есть после обращения истца в суд, но до рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах, наличия в материалах дела платежного поручения № *** от 29 сентября 2023 года на сумму 892 рубля 49 копеек, платежного поручения №*** от 13.06.2023 года и определения мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года об отмене судебного приказа, в том числе в части возврата государственной пошлины в размере 892 рубля 51 копейки, при условии добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, суд считает возможным возвратить МУП ГО АО «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» уплаченную ими государственную пошлину в размере 1249 рублей 50 копеек, взыскать солидарно с Артемьевой Зинаиды Алексеевны, Артемьева Александра Алексеевича в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Кунько И.В. заявление об отказе от исковых требований по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» к Артемьевой Зинаиде Алексеевне, Артемьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), пени, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» к Артемьевой Зинаиде Алексеевне, Артемьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), пени, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 50 коп., внесенную на основании платежных поручений № *** от 29.09.2023 года, №*** от 13.06.2023 года на счет Банка Получателя № 40102810445370000059 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула. Получатель Казначейство России (ФНС России).

Взыскать солидарно с Артемьевой Зинаиды Алексеевны, Артемьева Александра Алексеевича в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 50 коп.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Зуева