Артемьева Зинаида Анатольевна

Судья Чернобай Н.Л.

№ 33-3319/2021

10RS0011-01-2021-000234-02

2-3946/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей: Савина А.И., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к ХХХ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Никитиной Е.В. и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного (.....) в (.....), оказывающей в том числе услуги, связанные с расчетами собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником (.....), расположенной в указанном доме. Обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не исполняется, в результате чего за период с октября 2017 года по май 2020 года образовалась задолженность. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70557,01 руб., в том числе: долг в размере 51064,04 руб., пени в размере 19492,97 руб. и расходы по уп...

...лате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56064,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,71 руб.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, выполнение им социально значимых функций, неисполнение обязательств его контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки. Полагает, что суд на основании ст. 333 ГК РФ необоснованно снизил размер неустойки с 19 492,97 руб. до 5000 руб. Просит решение суда в названной части изменить и взыскать неустойку в полном объеме.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Ответчик полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решения суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст.154-157 ЖК РФ и вносится согласно ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (.....).

С 2016 года ООО «ОнегоСтройСервис» является управляющей компанией в отношении названного многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не производила оплату за коммунальные услуги. Задолженность за период с октября 2017 года по май 2020 года составила 68263,04 руб. и пени в размере 20001,06 руб. (л.д. 34-35, т. 2).

Между тем, в судебное заседание ответчиком представлены платежные документы по оплате платежей за октябрь 2017 г., декабрь 2019 г., январь-март 2020 г. (л.д. 159-164, т. 1).

С учетом произведенных перерасчетов (на суммы 22060,60 руб. и 655,82 руб.) задолженность составляет: долг в размере – 51064,04 руб. и пени в размере 19492,97 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 38).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с октября 2017 года. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ и ХХ.ХХ.ХХ данный приказ был отменен по заявлению ответчика (приложение дело №).

ХХ.ХХ.ХХ истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 мес., что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик указанную задолженность в размере 51064,04 руб. признала, просила уменьшить размер пеней (л.д. 32, 39 т. 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции для восстановления баланса интересов сторон снизил размер пени с 19492,97 руб. до 5 000 руб.

Однако, при этом суд первой инстанции не учел положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкойЦентрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования является недопустимым.

По настоящему делу неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ не могла быть снижена ниже 9 625,20 руб. На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что определенный размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить подлежащую взысканию неустойку в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2021 года по настоящему делу изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 61064,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,71 руб.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Саврук Ю.Л.

№ 33-2181/2022

10RS0011-01-2022-000124-57

2-1196/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" к Артемьевой З. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОнегоСтройСервис" обратилось в суд с иском к Артемьевой З.А. по тем основаниям, что ответчику принадлежит нежилое помещение №, расположенное на первом этаже в (.....). В течение длительного времени плата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не вносится, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Артемьевой З.А. задолженность за период с марта 2017 г. по ноябрь 2020 г. в размере 93418 руб. 55 коп., в том числе долг за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 72528 руб. 37 коп., пени в сумме 20890 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3074 руб. 88 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Артемьевой З.А. в пользу ООО "ОнегоСтройСервис" взыскана задолженность в размере 83528 руб. 3...

...7 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером определенной ко взысканию задолженности, обращая внимание на внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в 2020 г. Также полагает, что истцом допущены недочеты при определении тарифа по статье затрат "вознаграждение председателю". Считает, что судом неверно определена дата, с которой надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артемьева З.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель ООО "ОнегоСтройСервис" Муслимова А.В., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила об её отклонении.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия № по заявлению ООО "ОнегоСтройСервис" о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 30, 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе собственники нежилых помещений, обязаны нести расходы на их содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению соответствующей платы возникает у собственника после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче ему помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела Артемьева З.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного в (.....). В установленном порядке по акту приема-передачи нежилое помещение ей передано застройщиком ООО "Панорама" 01.09.2016. Право собственности Артемьевой З.А. на указанное помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

С 2016 г. управление многоквартирным домом, в котором расположение нежилое помещение ответчика, на основании заключенного договора осуществляет ООО "ОнегоСтройСервис".

Предусмотренную законом обязанность своевременно и полностью вносить плату за обслуживание нежилого помещения и коммунальные услуги ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем за период с марта 2017 г. по ноябрь 2020 г. ООО "ОнегоСтройСервис" ей начислена задолженность в сумме 72528 руб. 37 коп. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку внесения ежемесячных платежей по оплате оказанных услуг ответчику начислены пени в размере 20890 руб. 18 коп.

Установив в действиях ответчика нарушение требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву требований истца о взыскании с Артемьевой З.А. в пользу ООО "ОнегоСтройСервис" образовавшейся задолженности, а также пени за несвоевременное внесение платежей, принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем иск удовлетворил частично и взыскал с Артемьевой З.А. в пользу истца задолженность за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 72538 руб. 37 коп., а также взыскал пени, по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшив их до 11000 руб.

Однако в полной мере с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего

В соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемьевой З.А. задолженности по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг. 02.06.2021 по заявлению должника судебный приказ был отменен. В период судебной защиты нарушенного права кредитора (с 25.12.2020 по 02.06.2021 – 5 месяцев и 8 дней) срок исковой давности не тек.

Исковое заявление о взыскании с Артемьевой З.А. задолженности по оплате направлено истцом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 29.12.2021 (за пределами шестимесячного срока), следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за период до 21.07.2018 (29.12.2021 – 3 года – 5 месяцев 8 дней) и оснований для выводов о включении в размер задолженности платежей, приходящихся на период до указанной даты, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки Артемьевой З.А. на то, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен полностью, по приведенным выше мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются.

С выводами суда о том, что ООО "ОнегоСтройСервис" с достоверностью стало известно о том, кто является собственником спорного нежилого помещения, только из полученного от застройщика 16.12.2020 акта приема-передачи нежилого помещения строительный номер №, фактический номер № в многоквартирном жилом доме по адресу: (.....), поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с указанно даты, согласиться нельзя в силу следующего.

Действительно, истцом в материалы дела представлены адресованные застройщику ООО "Панорама" запросы о предоставлении сведений о собственнике нежилого помещения от 10.04.2017, 08.08.2019, 19.11.2019, 22.05.2020 и 30.11.2020, однако подтверждения направления запросов за 2019 год и запроса от 22.05.2020 застройщику материалы дела не содержат.

Кроме того, данными о собственнике нежилого помещения ООО "ОнегоСтройСервис" располагало уже 14.09.2017, когда по акту приняло от ответчика на коммерческий учет узлы учета горячей и холодной воды в спорном нежилом помещении. В этот же день Артемьевой З.А. истцу по установленной им форме посредством электронной почты были направлены показания приборов учета по нежилому помещению. Помимо прочих данных в форме были полностью отражены её имя, фамилия, отчество, номер лицевого счета 7715 (тождественен указанному в квитанциях управляющей организации), адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Сообщение было доставлено ООО "ОнегоСтройСервис", получение показаний подтверждено (т. 1, л.д. 116-120).

Более того, представителем истца в суде апелляционной инстанции указано на явочный лист общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (.....) от 30.03.2016, где собственником спорного нежилого помещения обозначена истец. Из пояснений представителя ООО "ОнегоСтройСервис" следует, что списки собственников жилых и нежилых помещений, включенных в явочный лист, предоставлены застройщиком. Представитель управляющей организации присутствовал на данном собрании собственников и последующих собраниях, проводимых в указанном доме, общество хранит бюллетени голосования и иные связанные с собраниями документы.

Артемьева З.А. также сослалась на реестр собственников помещений жилого дома по адресу: (.....), присутствовавших на общем собрании 21.09.2017, в котором она принимала участие в качестве собственника принадлежащего ей нежилого помещения, о чем расписывалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что об Артемьевой З.А. как собственнике нежилого помещения № истцу было известно ранее 16.12.2020 и срок исковой давности по требованиям истца судом определен неверно.

В связи с этим решение суда подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из представленного ООО "ОнегоСтройСервис" расчета задолженности и данных о внесенных Артемьевой З.А. в погашение долга за 2020 г. платежей её задолженность за период с 21.07.2018 по ноябрь 2020 г. составляет 37636 руб. 18 коп. Размер пени за период с 21.07.2018 по март 2020 г. равен 17146 руб. 67 коп. (до начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

При этом, учитывая ходатайство ответчика, заявленное суду первой инстанции, исходя из всех обстоятельств дела, последствий для истца просрочки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер исчисленных истцом Артемьевой З.А. пени до 8000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные Артемьевой З.А. в апелляционной жалобе доводы о неверном исчислении истцом платы по статье "вознаграждение председателю" судебная коллегия отклоняет, полагая, что примененный "ОнегоСтройСервис" алгоритм расчета не вступает в противоречие с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об этом.

В связи с изменением размера присужденных денежных сумм изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ответчика с истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с апелляционным обжалованием решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г. по настоящему делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой З. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 37636 руб. 18 коп., пени за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" в пользу Артемьевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи