Артемихин Павел Брониславович

Дело № 2-2989/20024

УИД 54RS0007-01-2023-014018-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Жанны Анатольевны к Артемихину Павлу Брониславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Исакова Ж.Б. обратилась в суд с данным иском к Артемихину П.Б. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/. в размере 13 427,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб.. а также почтовые расходы в размере 230 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ за изготовление мебели передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 65 000 рублей. Ответчик обязался изготовить мебель на заказ в срок до 28.02.2021г., а в случае не изготовления обязался вернуть денежные средства 01.03.2021г., о чем в день заключения договора составлена расписка. В указанный срок ответчик мебель не изготовил, денежные средства не вернул, претензия отправленная ответчику, оставлена без ответа. Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 65 000 рублей, он должен также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ. В связи с обращением в суд с иск...

...овым заявлением, истец понесла судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 230 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.

Истец Исакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представитель истца Титовский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Артемихин П.Б. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пункт 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, /дата/ между Исаковой Ж.А. (заказчиком) и Артемихиным П.Б. (подрядчиком) в простой письменной форме был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство изготовить по заданию заказчика в соответствии с эскизом мебель.

Также условиями договора закреплен существенный признак договора подряда, срок выполнения работ – до /дата/, стоимость работ не определена, однако размер аванса определен в размере 65 000 рублей.

Денежные в сумме 65 000 рублей получены Артемихиным П.Б. /дата/. в качестве аванса при заключении настоящего договора, что подтверждается распиской, составленной ответчиком и удостоверенной его личной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств Исаковой Ж.А. составлена претензия от /дата/., в которой она указала на то, что несмотря на своевременное получение аванса в полном объеме, работа до настоящего времени не исполнена, вследствие чего требовала вернуть сумму аванса в размере 65 000 рублей. а также выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 937,47 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, мебель не изготовлена, аванс не возвращен и проценты не выплачены.

Учитывая, что Артемихин П.Б., получив от Исаковой Ж.А. денежные средства в сумме 65 000 рублей в качестве аванса, не приступил к исполнению своих обязательств по изготовлению мебели, то в рассматриваемом случае у него отсутствуют основания для удержания полученного вознаграждения.

Каких-либо письменных документов или других доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, переданных Артемихиным П.Б. в счет неисполнения обязательств, ответчик в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права суд полагает исковые требования Исаковой Ж.А. о взыскании с Артемихина П.Б. денежных средств в размере 65 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не соглашается с мнением истца о возникших между сторонами отношений по договору займа и находит оснований для применения к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком нормы права, которые регулируют обязательственные правоотношения из договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, при рассмотрении спора, суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и вытекает из обстоятельств, в соответствии с которыми эти правоотношения возникли, конечной целью Исаковой Ж.А. при передаче денежных средств ответчику в размере 65 000 рублей, было изготовление мебели, а не получение переданных денежных средств по договору займа, следовательно между истцом и ответчиком фактически сложились правовые отношения из договора подряда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета процентов за период с /дата/. по /дата/. размер процентов составляет в сумме 13 427,40 руб.

Указанный расчет судом проверен, является корректным, учитывая отсутствие контрасчета, заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит взысканию.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Артемихина П.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб., а также почтовые расходы в размере 230 руб., с учетом разумности и справедливости, категории дела, объема проделанной работы и отсутствия возражений со стороны ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск Исаковой Жанны Анатольевны к Артемихину Павлу Брониславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Артемихина Павла Брониславовича в пользу Артемихиной Жанны Анатольевны задолженность по договору в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/. в размере 13 427,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 553 руб., почтовые расходы в сумме 230 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.

Дело №

УИД 54RS0№-50

Поступило в суд 15.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого Артемихина П.Б.,

защитника – адвоката Байдикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артемихина П. Б., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> плато, <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый Артемихин П.Б. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

До /дата/ у Артемихина П.Б., находящегося в городе Новосибирске, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств у кого-либо из граждан путем обмана. С этой целью, Артемихин П.Б., по объявлению в сети интернет, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить печать несуществующего ООО «Арт мебель», необходимую ему для заключения договоров с гражданами об изготовлении мебели, а так же, по объявлению в сети интернет, Артемихин П.Б. обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить объявления об изготовлении им мебе...

...ли под заказ.

В конце июля 2020 года, к Артемихину П.Б. по объявлению, размещенному последним в <адрес>, обратилась ранее незнакомая ему Потерпевший №1 с заказом об изготовлении комода. В это же время, у Артемихина П.Б. возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, путем обмана в том, что он будет изготавливать комод, при этом Некрасовской В.П., в качестве предоплаты, необходимо будет передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей на расходные материалы и оплачивать его работу, хотя в действительности Артемихин П.Б. не намеревался изготавливать комод, а также приобретать на переданные Потерпевший №1 денежные средства расходные материалы, а намеревался их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, в дневное время, Артемихин П.Б., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыл в <адрес>. 11 по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где сообщил последней о том, что готов изготовить комод, не намереваясь в действительности изготавливать его, тем самым обманывая Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях Артемихина П.Б., /дата/, в дневное время, находясь в <адрес>. 11 по <адрес>, передала последнему деньги в сумме 5 000 рублей для приобретения расходных материалов для изготовления комода, который Артемихин П.Б. изготавливать не намеревался, а, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил указанные денежные средства.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Артемихин П.Б. в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Артемихин П.Б. путем обмана похитил имущество, принадлежащее Некрасовской П.Б., а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Артемихин П.Б. вину признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела, способ, время, место совершения преступления пояснил, что действительно путем обмана 01.06.2020г. похитил денежные средства в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Артемихин П.Б. показал, что от /дата/, который показал, что с 2009 года он занимался сборкой корпусной мебели, работал во многих компаниях в <адрес>. В 2020 году, точной даты не помнит, он решил открыть компанию, а именно общество с ограниченной ответственностью и заниматься изготовлением и сборкой мебели. Однако, до /дата/, им не было оформлено общество с ограниченной ответственностью на его имя, сырья для изготовления мебели у него не было. В указанное время, у него возник умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кому-либо из граждан <адрес>, путем обмана. С этой целью, в сети интернет, он нашел шаблонный договор подряда и распечатал данный договор для себя. Далее, придумал название, организации, оформленной, якобы, на его имя общество с ограниченной ответственностью «Арт мебель». В сети интернет, на каком-то из сайтов, он заказал печать придуманной им организации ООО «Арт мебель». По его заказу, была изготовлена выше указанная печать, при этом, ООО «Арт мебель» образовано не было. Изготовленная неустановленным лицом печать, была доставлена курьером по месту его проживания. За изготовление печати, им была оплачена сумма около 1 000 рублей. Так же, с указанной выше целю, в сети интернет, им была найдена компания, занимающаяся типографией, в которой, он заказал одну упаковку листовок с логотипом придуманного им ООО «Арт мебель». На изготовленных листовках были указаны его данные и его абонентский номер для связи №. которым он продолжает пользоваться до настоящего времени. После этого, он расклеил листовки на досках объявлений по <адрес> и <адрес>, а так же, разложил листовки в подъездах жилых домов по указанным улицам, в почтовые ящики. Спустя неделю, ему, на абонентский №, позвонила женщина, представилась Потерпевший №1 и пояснила, что хочет заказать изготовление комода, при этом, спросила, сколько будет стоить данная услуга. Он ответил, что может подъехать па следующий день и снять замеры, после чего сообщит стоимость и срок изготовления изделия. На его предложение Потерпевший №1 согласилась и они договорились встретиться в обеденное время /дата/, в <адрес>. 11 по <адрес>, по месту жительства последней. В дневное время, он приехал по <адрес>, предварительно созвонившись с Потерпевший №1. По приглашению Потерпевший №1, он прошел в вышеуказанную квартиру, где последняя, показала место, где должен стоять комод, который она хочет заказать и именно в указанном месте необходимо снять замеры. Он снял замеры, после чего сообщил стоимость готового изделия комода, в размере 7 400 рублей, при этом, он и Потерпевший №1, обговорили сроки изготовления комода 10 дней. Затем, с целью того, чтобы Потерпевший №1 не заподозрила, что он хочет ее обмануть, он предложил последней заполнить бланк договора об оказании услуг, бланк которого он принес с собой. Потерпевший №1 согласилась и он заполнил бланк договора, на котором поставил оттиск принесенной им с собой печати ООО «Арт мебель». Далее, он попросил Потерпевший №1 внести предоплату за изготовление комода в размере 5 000 рублей, на что последняя согласилась и передала ему деньги в сумме 5 000 рублей. Он осознавал, что обманывает Потерпевший №1 и комод, заказанный последней, им изготовлен не будет, так как он не планировал его изготавливать. Далее, продолжая обманывать Потерпевший №1, он сообщил последней о том, что как только комод будет изготовлен, он позвонит. После этого, он ушел. Изготовлением комода он не занимался и не планировал заниматься. Денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, он потратил на личные нужды. По истечении 10 дней, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила про заказанный ею комод, на что он, не желая, чтобы обман открылся, сообщил последней, что не может подобрать материал нужного цвета для изготовления комода, придумывал различные истории. Кроме того, он, не желая, чтобы обман открылся и Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, спустя несколько дней, пришел домой к последней, так как Потерпевший №1, продолжавшая верить ему, предложила передать ему дверку от кухонного гарнитура, чтобы он подобрал цвет материала для изготовления комода. Дверка от шкафа ему была не нужна, похищать ее он не собирался, поэтому дверку он выбросил. Дверку он взял для того, чтобы оттянуть момент, когда его обман откроется. После этого, он перестал отвечать па звонки Потерпевший №1 и сам не звонил последней. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме. Ему на абонентский номер позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ему необходимо приехать в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> для дачи показаний. Па что оп согласился, так как понял, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением. Находясь в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, он рассказал сотруднику полиции о совершенном им преступлении и написал явку с повинной, без физического и морального давления на пего, со стороны сотрудника полиции (л.д.98-101).

Артемихин П.Б. допрошенный в ходе предварительного следтвия в качестве обвиняемого, вину, в объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и показал, что со временем, местом и способом совершения преступления он согласен, с ущербом, заявленным потерпевшей, согласен. Дополнил, что /дата/, он путем обмана похитил у Некрасовской В.II. денежные средства в сумме 5000 рублей и, далее, в продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия совершенного им преступления, якобы в подтверждение того, что он исполняет заказ, похитил у Некрасовской В.II., дверцу от шкафа. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 120-121).

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в подъезде № <адрес>, где она проживает, была размещена рекламная листовка об изготовлении мебели, в которой был указан абонентский №. Так как она решила заказать изготовление комода, то она позвонила по указанному выше номеру и договорилась о встрече с мужчиной, ответившим на её звонок. 01.06.2020г. в дневное время, согласно договоренности, к ней домой в <адрес>, приехал Артемихин П.Б., который представился руководителем фирмы и заключил с ней договор на изготовление комода. Артемихин П.Б. настоял на оплате аванса в сумме 5000 рублей и гарантировал исполнение заказа в течении 10 рабочих дней. Однако, в оговоренный срок заказ исполнен не был. Она звонила Артемихину П.Б., но тот сообщал различные причины неисполнения заказа. Артемихин П.Б. говорил, что не может подобрать нужный цвет материала для изготовления комода или у него недостаточно материала для изготовления комода. В июле 2020 года, число она не помнит, для подбора цвета материала для изготовления комода, она передала Артемихину П.Б. дверцу от имеющегося у нее шкафа. Однако, комод так и не был изготовлен. С начала сентября 2020 года, Артемихин П.Б. перестал отвечать на ее звонки, комод изготовлен не был, денежные средства в размере 5000 рублей, переданные ею в качестве предоплаты за изготовление комода, ей возвращены не были. Таким образом, Артемихин П.Б., путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ущерб в сумме 5 000 рублей, является для нее значительным, так как она пенсионерка и инвалид 1 группы. До /дата/ ни денежные средства в сумме 5000 рублей, ни дверцу от шкафа Артемихин П.Б. ей не вернул (л.д. 42-43, 88-89)

В заявлении Потерпевший №1, сообщила о хищении путем мошенничества денежных средств в сумме 5000 рублей, имевшего место /дата/ в <адрес> (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершение преступления, - <адрес> (л.д. 95-97).

В ходе осмотра предметов (документов), следователем осмотрены и приобщены к делу договор № от 01.06.2020г., на изготовление комода, копии объявлений об оказания услуг об изготовлении мебели Артемихиным П.Б. (л.д.85-86, 14.-16).

В протоколе явки с повинной Артемихин П.Б., признается в совершении им хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место /дата/, в <адрес> (л.д. 68).

Приведенные показания потерпевшей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, судом не установлено, при этом потерпевшая перед допросом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия и выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства его совершения, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку эта позиция подсудимого выражена добровольно, в присутствии защитника и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом допустимыми. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, суд считает вину Артемихина П.Б. в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Артемихина П.Б. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Артемихин П.Б., имея умысел на хищение чужых денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба, разместил в сети интернет объявление об изготовлении им под заказ мебели, тогда как в действительности не намеревался изготавливать указанную мебель. Получив заказ и денежные средства от потерпевшей Потерпевший №1 на расходные материалы, Артемихин П.Б., данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с выполнением заказа потерпевшей и приобретения расходных материалов.

Обман со стороны Артемихина П.Б. выразился в сообщении им потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных сведений о наличии у него намерений и реальной возможности надлежащим образом исполнить обязательства – изготовить комод и приобрести расходные материалы, при этом в действительности не намеривался изготавливать комод и приобретать расходные материалы, на денежные средства потерпевшей.

О наличии прямого умысла у Артемихина П.Б. на хищение свидетельствуют его активные и целенаправленные действия, а именно заключение договора и получение денежных средств в качестве предоплаты в целях вуалирования своей преступной деятельности.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого Потерпевший №1 ущерба, превышающего установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ размер.

При таких данных суд деяние подсудимого Артемихина П.Б. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признает подсудимого Артемихина П.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении Артемихина П.Б. не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность Артемихина П.Б., который на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Артемихину П.Б. суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Артемихину П.Б. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Артемихина П.Б. без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и имущественного положения его и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Артемихина П.Б. причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 90), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать Артемихина П. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Артемихину П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с Артемихина П.Б. в пользу Потерпевший №1 сумму 5 600 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор № от 01.06.2020г., копии объявлений - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.