Бурлаченко Константин Анатольевич

Дело № 5-139/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2016 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бурлаченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Бурлаченко К.А. обвиняется в незаконной продаже спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которую установлена ст.14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин., гражданин Бурлаченко К.А. по адресу: <адрес>, во дворе своего дома, сбыл крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогона), в целях извлечения дохода, в пластиковой емкости объемом № литра, заполненную жидкостью с характерным запахом сивушных масел на № часть емкости, а именно № литра, свободная реализация которого запрещена.

Бурлаченко К.А. при рассмотрении дела не присутствовал, в материалах дела имеется конверт с отметками почты об истечении срока хранения и о двух извещениях адресата.

В силу ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о мест...

...е и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, нахожу установленным факт надлежащего уведомления Бурлаченко К.А. о месте и времени рассмотрения дела и считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассматривая вопрос о виновности Бурлаченко К.А., прихожу к следующему.

Основанием для составления протокола об административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, основанием привлечения Бурлаченко К.А. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. он осуществил сбыт № литра крепкого спиртного напитка домашней выработки, чем осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 ч.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено производство, указано: «от подписания протокола отказался», с подтверждением подписями двух понятых.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Бурлаченко К.А. о факте, времени и месте составления названного протокола (дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие направление по почте, вручение, получение Бурлаченко К.А. копии указанного протокола об административном правонарушении.

В свою очередь в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушении подтверждающее продажу продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством – по какой стоимости было продано 0,5 литра крепкого алкогольного напитка домашней выработки.

На основании изложенного, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В качестве доказательств факта реализации Бурлаченко К.А. алкогольной продукции в материалы дела также представлены:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки Бурлаченко К.А.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с № ч. № мин. по № ч. № мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в отсутствие понятых, с участием ФИО3 осмотрел место происшествия, с применением технического средства фотокамеры мобильного телефона <данные изъяты>.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является пластиковая бутылка объемом № л., при открытии крышки которой чувствуется резкий запах сивушных масел. Объектом осмотра также является деревянный <адрес>, у которого и была изъята пластиковая емкость объемом №., заполненная жидкостью с характерным запахом сивушных масел крепких спиртных напитков домашней выработки на 1/3 часть емкость. Емкость помещена в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета и скреплена печатью № ОМВД России по <адрес>.

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживет по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она в первой половине дня вышла из дома с целью приобретения по адресу: <адрес> спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) у гражданина Бурлаченко К.А. По прибытии по указанному адресу она приобрела самогон в пластиковой бутылке объемом № л. В которой жидкости было № л. Отходя от дома она была остановлена сотрудниками полиции, на их вопрос где и что он приобрела, пояснила, что купила самогон у Бурлаченко К.А. № л. за №., после чего бутылка была изъята сотрудниками полиции и составлен соответствующий протокол;

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогон, истинная крепость жидкости № об.%;

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Бурлаченко К.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения.

Объяснения ФИО3 являются голословными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку факт продажи самогона именно Бурлаченко К.А. сотрудниками полиции не зафиксирован и установлен согласно протоколу осмотра территорий только через полчаса после вмененной покупки.

Объяснения ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, т.к. согласно материалам дела об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась, права и обязанности свидетеля ей не разъяснялись.

Каких либо иных доказательств продажи именно Бурлаченко К.А. бутылки самогона как товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством РФ, не имеется,

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении (вины физического лица рассматриваемой как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

При таких обстоятельствах, в действиях Бурлаченко К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельства, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Бурлаченко К.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3: пластиковая бутылка объемом № л., с находящейся в ней спиртосодержащейся жидкостью объемом № мл <данные изъяты> подлежит изъятию из незаконного оборота алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Бурлаченко К.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3: пластиковую бутылку объемом № л., с находящейся в ней спиртосодержащейся жидкостью объемом № мл <данные изъяты> уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: . Ю.А.Ковалев