Артемов Павел Игоревич

Дело № 5-2071/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 15 июля 2020 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Артемова П. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Артемов П.И. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 час. 00 мин. Артемов П.И. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> целью прогулки, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правител...

...ьства РФ № 417 от 02.04.2020г. По данному факту в отношении Артемова П.И. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Артемов П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Артемова П.И., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Артемова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Артемова П.И. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Артемова П.И., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Артемова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Артемова П.И. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Артемова П.И. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Артемова П.И. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Артемову П.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать Артемова П. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-9808/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Артёмову Павлу Игоревичу о взыскании сумм налога и пени,

Установил:

Административный истец – ИФНС России по г. Балашихе Московской области предъявил к административному ответчику Артёмову П.И. административный иск о взыскании сумм налога и пени, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в его пользу недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2216,31 рублей, на общую сумму 2216,31 рублей. В обоснование административного искового заявления указано о том, что ИФНС России по г. Балашихе Московской области была обнаружена недоимка у Артёмова П.И. в сумме 2216,31 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год в размере 1633 рубля, пени по состоянию на 01 января 2019 года в размере 583 рубля 31 копейка. Вышеуказанная задолженность Артёмова П.И. образовалась по состоянию на 01.01.2019 г.. Ввиду пропуска срока на обращение налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, требование налогового органа о взыскании задолженности не является бесспорным (л.д. 4-4оборот).

В судебное заседание административный истец – ИФНС России по г. Балашихе Московской области своего предст...

...авителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Административный ответчик Артёмов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 23) о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока (л.д. 22).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в этих органах или снятых с регистрационного учета транспортных средствах и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 2 Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденном совместным приказом МВД РФ (№ 948) и ФНС России (№ ММ-3-6/561) от 31.10.2008 г. сведения о транспортных средствах в налоговый орган представляются в электронном виде. В связи с этим предоставление сведений на бумажном носителе не предоставляется возможным.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пунктом 3 этой же статьи определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, административный истец представил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20 сентября 2023 года, согласно которой у административного ответчика Артёмова П.И. имеется задолженность по транспортному налогу в общем размере 2216 рублей 31 копейка (л.д. 6).

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 01 января 2019 года, и административным ответчиком не погашена.

При этом, ранее административный истец не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании данной задолженности.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление не является обоснованным.

Административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным административный иском.

Данное заявление суд считает обоснованным, поскольку административный истец не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 28 сентября 2023 года (л.д. 4).

Административный истец не представил доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство, изложенное в административном исковом заявлении, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, по тексту административного искового заявления указано, что имеющаяся недоимка является безнадежной к взысканию.

Таким образом, административный истец пропустил установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам и сумм пени.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Артёмова П.И. недоимки по транспортному налогу в общем размере 2216 рублей 31 копейки, как о том просит административный истец в административном исковом заявлении.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Артёмову Павлу Игоревичу о взыскании сумм налога и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев