Артемова Елена Семеновна

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Е.С. к Евсюковой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Артемова Е.С. обратилась в суд с иском к Евсюковой Н.И. о признании утратившей право пользования комнатой ..., к администрации ... о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 1989 году объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецкстроя ей был выдан ордер на право поселения в общежитии ..., а для проживания была предоставлена спорная комната. Как указывает Артемова Е.С., кроме нее по комнате значится зарегистрированной ответчица Евсюкова Н.И., которая не проживает в комнате, и не является членом ее семьи. Желая реализовать право на участие в приватизации Артемова Е.С. обратилась в департамент ЖКХ администрации ..., однако в передачи комнаты в собственность было отказано, несмотря на то обстоятельство, что дом ... на основании решений органов власти находится в муниципальной собственности администрации ... и подлежит приватизации.

В судебном заседании Артемова Е.С. требования о признании Евсюковой Н.И. утратившей право пользования комнатой ... а также признания за ней права собственности на вышеуказанную комнату поддержала. Суду пояснила, что в 1989 году ей для проживания была предоставлена спорная комната, в которую она вселилась и стала в ней проживать. В 1996 году в комнату ...

...была вселена Евсюкова Н.И., которая в1999 году забрав все свои личные вещи, в добровольном порядке выехала из нее и стала проживать по другому адресу. Из пояснений истца также следовало, что препятствий в пользовании Евсюковой Н.И. не чинилось, в спорной комнате находится только личное имущество Артемовой Е.С..

Представитель Артемовой Е.С. - Коростелева С.П. в судебном заседании действующая на основании выданной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица Евсюкова Н.И., представитель администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истицы Артемовой Е.С., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст, 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что ... ... числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.16).

Из материалов дела следует, что Артемовой Е.С. (дата) года объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства главлипецкстроя был выдан ордер № на право поселения в общежитии ... л.д.7).

Объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства главлипецкстроя (дата) года Евсюковой (Копытиной) Н.И. был выдан ордер № на поселение в общежитии ... л.д.33).

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Артемова Е.С. зарегистрирована в спорном общежитии с (дата) года л.д.4-5), а Евсюкова Н.И. с (дата) года л.д. 34-35).

Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» ..., плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату ... начисляется с 1989 года на имя Артемовой Е.С., а с 1997 года на имя Евсюковой Н.И. л.д.20).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Евсюкова Н.И. в спорной комнате не проживает с 1999 года, в добровольном порядке выехала из комнаты, и ей не чинилось препятствий в пользовании спорным жильем. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Санева И.И. суду пояснила, что в 1992 году познакомилась с истицей Артемовой Е.С. которая проживала в спорной комнате одна, других лиц, совместно проживающих с Артемовой Е.С. как пояснил свидетель она не видела.

Аналогичные пояснения дал и свидетель Горваль Л.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Евсюкова Н.И. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала из комнаты в добровольном порядке, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, иск о признании ее утратившей право пользования комнатой ... подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от (дата) года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).

Судом установлено, что ... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истица фактически одна пользовалась комнатой 196 блока 2 в указанном доме на момент вступления в законную силу ст. 7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что на отношения Артемовой Е.С. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица участия в приватизации жилья в ... не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что требования ФИО7 в части признания за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ... также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Евсюкову Н,И. утратившей право пользования комнатой ...

Признать за Артемовой Е.С. право собственности на комнату №196 блока 2 секции 3 в д.№1 по ул. 15 микрорайон в ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.

Судья (подпись) И.М. Захарова