Артемова Надежды Васильевны

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Михайловой Э.С.

с участием истицы Артемовой Н.В.

представителя ответчика Логачева Р.С. - Шабалкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Артемовой Н.В. к Логачеву Р.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица Артемова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Логачеву Р.С. о взыскании материального ущерба, указывая, что (дата) в дорожно-транспортном происшествии в автомобиле под управлением Логачева Р.С., погиб ее сын ФИО1 Просит взыскать с Логачева Р.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Артемова Н.В. уменьшила сумму исковых требований до <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты> за платные ритуальные услуги, <данные изъяты> за гроб, крест, венки и сопутствующие, <данные изъяты> за поминальный обед.

Ответчик Логачев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в Исправительное учреждение.

Представитель ответчика Логачева Р.С. - Шабалкина Е.С. в судебном заседание исковые требования Артемовой Н.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, пояснив, что автомобиль Марка нигде не был застрахован.

Суд, с учетом мнения истицы Артемовой Н.В., представителя ответчика Логачева Р.С. - Шабалкиной Е.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вии не явившегося ответчика Логачева Р.С.

Суд, выслушав истицу Артемову Н.В., представителя ответчика Логачева Р.С. - Шабалкину Е.С., исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, (дата) Логачев Р.С., управляя автомобилем Марка, государственный номер №, принадлежащим ФИО2, изъятым, арестованным судебным приставом - исполнителем и переданным для реализации арестованного имущества на торгах в ООО «Название», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе регистрационных документов, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным автомобилем, двигаясь со скоростью более 80км/час, т.е. превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость - 60км/час и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут сам, и перевозил пассажиров ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не пристегнутых ремнем безопасности, выехал а правую полосу попутного для него направления движения, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем Марка, государственный номер № под управлением ФИО5 и наезд на стоявший автомобиль Марка, государственный номер №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Марка, государственный номер № ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием тупой травмы грудной клетки, живота и таза, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением, осложнившийся травматическим шоком. В результате данных телесных повреждений ФИО1 скончался.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) установлена вина Логачева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата), который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер возмещения вреда в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

Истица Артемова Н.В. просила взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>: <данные изъяты> за платные ритуальные услуги, <данные изъяты> за гроб, крест, венки и сопутствующие, <данные изъяты> за поминальный обед, представляя квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>, счета на сумму 5 <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представителем ответчика Логачева Р.С. - Шабалкиной Е.С. в соответствие со ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования истица о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд считает, что исковые требований Артемовой Н.В. подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Логачева Р.С. в пользу Артемовой Н.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Логачева Р.С. государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ (дата)

Судья Е.И. Тагина

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.