Артемова Тамара Романовна
Дело 2-517/2013 ~ М-213/2013
В отношении Артемовой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-517/2013 ~ М-213/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Бобровой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артемовой Т.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артемовой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-517/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04.04.2013 г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бобровой И.А.
при секретаре Михайловой Е.В.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску Артемовой Т.Р. к Разживину С.Ю., муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» Муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Артемова Т.Р. обратилась в суд с иском к Разжилину С.Ю. о признании договора аренды земельного участка недействительным. Свои требования мотивировала тем, что 27.11.2012 она оформила наследственные права после смерти отца ФИО1 и получила свидетельство о праве на наследство на имущественное право бессрочного пользования (пожизненного наследуемого владения) на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа. При выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, нотариус разъяснила Артемовой Т.Р. порядок регистрации её права в установленном законом порядке. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Артемовой Т.Р. было отказано в регистрации права на наследуемое имущество. Артемовой Т.Р. стало известно, что указанный земельный участок предоставлен в аренду Разжилину С.Ю. Просит суд признать недейств...
Показать ещё...ительным договор аренды данного земельного участка и применить последствия недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела изменен процессуальный статус третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» на ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
В ходе рассмотрения дела истицей уточнена фамилия ответчика Разживин С.Ю.
До начала рассмотрения дела по существу истица Артемова Т.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку все требования, заявленные ею в иске на сегодняшний момент выполнены в полном объеме.
Ответчик Разживин С.Ю. представитель ответчика МО «Город Биробиджан» в лице мэрии, представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии МО «Город Биробиджан», представитель третьего лица УФСГРКК по ЕАО в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истицы выполнены в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. 39, 137, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 194-199 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Артемовой Т.Р. к Разживину С.Ю. муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» Муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о признании договора аренды земельного участка недействительным о признании договора аренды земельного участка недействительным – в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А. Боброва
Свернуть