Теблоев Заурбек Николаевич

Дело № 2- 168/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 26 февраля 2015года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Северо-Осетинской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что на склад временного хранения Северо-Осетинской таможни (...) был помещен товар - автотранспортное средство марки «...», ... года выпуска, ..., принадлежащее Т.З.Н..

Согласно заявлению от 24.12.2014 года, Т. З.Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «...», ... года выпуска.

В настоящее время автомашина продолжает хранится на СВХ Северо-Осетинской таможни.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни Хохлов А.В. действующий на основании доверенности № ... от ... года, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Т. З.Н. в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, относительно удовлетворения заявленных требований не возража...

...л.

Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, считает заявление Северо-Осетинской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращение в собственность Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (брошенная вещь).

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом вторым статьи 226 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Материалами дела установлено следующее :

Согласно складской квитанции за 24.12.2015 года, на основании договора складского хранения от 24.12.2014 года от Т. З.Н. на хранение в СВХ принят товар: автомашина марки «...», ... года выпуска, ....

Из свидетельства о регистрации ТС ... усматривается, что собственником автотранспортного средства марки «...», ... года выпуска, (VIN) ..., является Т. З.Н.

Из заявления от 24.12.2014 года следует, что Т. З.Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему транспортное средство марки «...», ... года выпуска.

В соответствии со статьей 292 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что помещенная на временное хранение на СВХ СОТ автомашина марки «...», ... года выпуска, является имуществом от которого отказался собственник (брошенной вещью), и подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Северо-Осетинской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать автомашину марки «...», ... года выпуска, (VIN) ..., хранящуюся на складе временного хранения Северо-Осетинской таможни по ул. ... гор. Владикавказ, бесхозяйным имуществом.

Обратить бесхозяйное имущество - автомашину марки «...», ... года выпуска, ..., ранее принадлежавшую Т.З.Н., в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РСО-Алания со дня его вынесения.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева

Копия верна: судья Ф.Б. Моргоева

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2015 года

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо – Осетинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Северо – Осетинская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, по которому было возбуждено гражданское дело.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были уведомлены надлежащим образом, однако представитель истца Северо – Осетинской таможни в судебное заседание не явился, не сообщил о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Северо – Осетинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, по...

...дтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья С.Н.Джанаева