Артемова Янина Михайловна

Дело № 2-2339/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 27 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон –Урал» обратилось в суд с иском к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 02.02.2022 между ООО «Самсон-Урал» и ООО «Космополит» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ООО «Самсон-Урал» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Космополит» (покупателю) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

14.06.2022 между ООО «Самсон-Урал» и ООО «Космополит» было заключено соглашение об обмене электронными документами к договорам поставки, заключенными между сторонами.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан Калевой И.В, Артемовой Я.М,., которые обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем – ООО «Космополит» всех его обязательств перед поставщиком по дого...

...вору поставки с отсрочкой платежа № от 02.02.2022, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора поставки с отсрочкой платежа № от 02.02.2022, ООО «Самсон-Урал» передало, а ООО «Космополит» принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Общая стоимость поставленного товара составляет 503 378,93 рублей. Общая сумма основного долга ООО «Космополит» перед ООО «Самсон-Урал», составляет 400 000 рубля.

25.07.2023 ООО «Самсон-Урал» направило ответчикам уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара в указанной выше сумме, не произведена.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, ООО «Самсон-Урал» в лице директора Яблочкина С.А., от исковых требований, предъявленных к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Калева И.В., Артемова Я.И., ООО «Космополит» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из ч.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, ООО «Самсон-Урал» в лице директора Яблочкина С.А., истец, от исковых требований, предъявленных к ответчикам Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчикам Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчикам Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит».

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5 133,41 рублей (платежное поручение № от 17.08.2023).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» от исковых требований, предъявленных к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к Калевой Ирине Валерьевне, Артемовой Янине Михайловне, ООО «Космополит» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» (ИНН 6686071532) при подаче данного иска в суд в размере 5 133,41 рублей (платежное поручение № от 17.08.2023).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 27 октября 2023 года.

Судья Н.Н. Мочалова