Артищев Дмитрий Владимирович
Дело 2-4562/2023 ~ М-3361/2023
В отношении Артищева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-4562/2023 ~ М-3361/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кулясовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артищева Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артищевым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4562/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «СтройТехСервис» к Артищеву ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с иском к Артищеву Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с Артищева Д.В. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 422 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 44 коп.
Свои требования мотивируют тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «СтройТехСервис».
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» за период с марта 2020 по декабрь 2020 года взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В период с января 2021 года по март 2023 года ответчик частично производил оплату жилищно-коммунальных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с частичной оплатой с января 2021...
Показать ещё... года по март 2023 года составила в размере 54 348 руб. 84 коп.
После подачи искового заявления ответчик частично погасил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 38 422 руб. 62 коп.
Представитель истца ООО «УК «СтройТехСервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Артищев Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Артищев Д.В. является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом приема-передачи квартиры от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «СтройТехСервис», что подтверждается актом приема-передачи жилого дома на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание.
С учетом уточненных исковых требований по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность составляет в размере 38 422 руб. 62 коп.
Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
На основании указанных норм, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым требования управляющей компании удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 38 422 руб. 62 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор №-ЮО об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО4 на оказание истцу услуг по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО2, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 руб.
При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
Расходы за представительство интересов ООО «УК «СтройТехСервис» в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, небольшой сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» (ИНН0268072376) к Артищеву ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Артищева ФИО8 в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 422 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кулясова
СвернутьДело 2-789/2013-Р ~ М-788/2013-Р
В отношении Артищева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-789/2013-Р ~ М-788/2013-Р, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Басыровым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артищева Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артищевым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-789/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 12 сентября 2013 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова <данные изъяты>, Артищева <данные изъяты> к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что 1 марта 2008 года ФИО1, являющаяся матерью ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и предоставленном ей для строительства дома и для ведения личного подсобного хозяйства. Наследниками первой очереди ФИО7 являются её дети - ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обратились, однако фактически его приняли. ФИО7 при своей жизни имела право зарегистрировать имеющееся у него право собственности на земельный участок и жилой дом в соответствующем органе, однако не смогла это право реализовать в связи со смертью. В соответствии с заключением № от 31 мая 2013 года муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» администрации муниципального района <адрес> РБ ...
Показать ещё...жилой дом (литер А) – не противоречит градостроительному регламенту. Просят признать за собой право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок общей площадью 1 170 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей 1 марта 2008 года.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 поддержали требования и доводы, изложенные в иске, показали, что 1 марта 2008 года умерла их мать ФИО1, после смерти которой они ухаживали и ухаживают за домом, пользуются прилегающим к дому земельным участком, ухаживают за ним, несут бремя коммунальных и иных платежей, пользуются предметами домашней обстановки, в связи с чем, просят признать за ними по ? доли каждому право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя администрации.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ и третьего лица нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, от которых представлены заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что отказывается от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 1 марта 2008 года. Отказ является добровольным.
Суд, выслушав истцов ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.
1 марта 2008 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР №, выданным 9 апреля 2008 года Отделом ЗАГС по г. Стерлитамак Министерства юстиции Республики Башкортостан (л.д. 6).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок общей площадью 1 170 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. <данные изъяты> был выделен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается протоколом № заседания главы администрации Отрадовского сельского Совета ФИО9 (л.д. 9). Земельный участок состоит на кадастровом учете (л.д. 10).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
20 мая 2003 года ФИО1 главным архитектором Стерлитамакского район РБ ФИО10 выдано разрешение на строительство № жилого дома с надворными постройками (гараж, баня, сарай), расположенных на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. <данные изъяты> (л.д. 11).
Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Артищева <данные изъяты> возвела постройку – жилой дом (литер А), которой владела и пользовалась до конца своей жизни.
В соответствии с заключением № от 31 мая 2013 года муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» администрации муниципального района <адрес> РБ жилой дом (литер А) – не противоречит градостроительному регламенту (л.д. 13-14).
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения ����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�???????????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���
Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Свернуть