Артоболевский Анатолий Александрович

Дело № 11-52/2025 Мировой судья Третьякова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Ребровой И.Е.

при секретаре: Сафоновой И.А.

14 апреля 2025 года рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым постановлено:

Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного "."..г. мировым судьей судебного участка №68 Волгоградской области по делу №... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного "."..г. мировым судьей судебного участка №68 Волгоградской области по делу №....

Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от "."..г. по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины...

....

В жалобе заявитель ссылается на то, что никаких извещений от судебных органов ФИО1 не поступало, в связи с чем о вынесении судебного приказа должнику известно не было. С сентября 2017 года ФИО1 постоянно проживает по адресу <адрес>27 со своей дочерью ФИО2, поскольку имеет тяжелые хронические заболевания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п. 32, 33), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №... от "."..г. с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с АКБ «Русславбанк» по состоянию на "."..г. в размере 178 974 рубля 45 копеек (в том числе основной долг в размере 84 3111 рублей 12 копеек, проценты в размере 94 663 рубля 33 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389 рублей 74 копейки.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. указано место жительство ФИО1 - <адрес>, что соответствует адресу, указанному должником в заявление –оферте №... о выдаче кредита. Данный адрес места жительства ФИО1 указан также в частной жалобе.

Почтовое отправление с отметкой «Судебное», содержащее копию судебного приказа, направлялось по адресу регистрации должника ФИО1, а именно: <адрес>, и было возвращено в адрес судебного участка - "."..г. в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек с учетом выходных дней "."..г..

Таким образом, обжалуемый судебный приказ вступил в законную силу "."..г..

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока подано в судебный участок его представителем по доверенности "."..г..

Как следует из копии нотариальной доверенности, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает, что в связи с состоянием его здоровья, после перенесенного инсульта, с 2017 года не проживает по адресу регистрации, а проживает со своей дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Мировой судья, возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что такие возражения поступили за пределами процессуального срока на их предъявление, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении не содержится, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Более того, в рамках производства по данному делу должник дважды извещался по месту регистрации судом о рассмотрении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ему направлялась копия определения от "."..г., получение указанной корреспонденции должником также не было обеспечено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что данных, по какому иному адресу проживания следовало направлять копию судебного приказа и доказательства регистрации, как и фактического проживания по иному адресу, на момент направления судебного приказа заявителем представлено не было, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, заявитель ФИО1 несет риск ответственности за неполучение или несвоевременное получение почтовой корреспонденции в месте своей регистрации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Иные доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, а также были предметом разбирательства судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьёй определения, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении процессуального срока относительно исполнения судебного приказа мировым судьей были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного №68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: