Артомонова Галина Юрьевна

Дело № 5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 01 марта 2024 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 31 «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Артомоновой Г.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Артомонова Г.Ю. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2024 года в 15 час 25 мин возле дома № 67 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области водитель Артомонова Г.Ю. управляла транспортным средством <данные изъяты> и не выполнила законного требования сотрудника полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» № 877, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Артомонова Г.Ю. не явилась, о времени и месте рассмот...

...рения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признала, просила назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что Артомонова Г.Ю. присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нормами Административного регламента МВД РФ Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 02.03.2009 № 185) установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в 15 час 25 мин возле дома № 67 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области водитель Артомонова Г.Ю. управляла транспортным средством <данные изъяты> и не выполнила законного требования сотрудника полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» № 877, чем нарушила требования ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершение Артомоновой Г.Ю. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 56 ВА № 937783 от 29.02.2024, которым подтверждаются обстоятельства совершенного Артомоновой Г.Ю. административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.2024, согласно которому Артомонова Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем <данные изъяты>, 29.02.2024 в 15 час 25 мин, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п. 4.2, п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2023, согласно которому Артомонова Г.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- требованием о прекращении правонарушения от 04.12.2023, согласно которому сотрудник полиции требовал от Артомоновой Г.Ю. в срок до 13.12.2023 прекращения административного правонарушения, и вновь его не допускать, а именно привести светопропускание передних боковых (ветрового) стекол в соответствии с требованием Технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» № 877, что должно составлять не менее 70%;

- карточкой операции с ВУ в отношении Артомоновой Г.Ю.;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 29.02.2024, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного Артомоновой Г.Ю.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает вину Артомоновой Г.Ю. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья считает возможным назначить Артомоновой Г.Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3-3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный штраф должен быть уплачен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Артомонову Г.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

плату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ИНН 5613000457; КПП 561401001; получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД РФ по г. Орску), ОКТМО - 53723000; р/с: 03100643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601191019000140; БИК 015354008, УИН 18810456240960003062, паспорт серия 5308 № 765217, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Новотроицке, 11.12.2008.

Судья: Л.В. Кириллова

Мировой судья Шишова О.С. Дело № 11-10/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артомонова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 29.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления Артомонова Н.Н. об отмене судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей,

У С Т А Н О В И Л :

Артомонов Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 21.04.2017, указав, что копию судебного приказа он не получал, проживал и до настоящего времени проживает с семьей, полностью участвует в материальном содержании детей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 29.01.2019 отказано в удовлетворении заявления Артомонова Н.Н. об отмене судебного приказа № 2-2-00711/17 от 21.04.2017 о взыскании алиментов на содержание детей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Артомонов Н.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.04.2017, и отменить его.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения и вызова ст...

...орон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 21.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка вынесен судебный приказ о взыскании с Артомонова Н.Н. в пользу Артомоновой Г.Ю. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.04.2017 до совершеннолетия детей. Копия судебного приказа была направлена должнику Артомонову Н.Н. для сведения по адресу: <адрес>

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. возбуждено исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется собственноручно написанное заявление Артомонова Н.Н. от 27.06.2017 года о направлении судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Артомоновой Г.Ю. по месту его работы в <данные изъяты> Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Артамоновым Н.Н. получена 28.06.2017, что подтверждается его собственноручной подписью на копии постановления.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов Артомонову Н.Н. было известно еще в 2017 году.

Возражение от Артомонова Н.Н. относительно исполнения вынесенного судебного приказа с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения поступило в суд 16.01.2019 года, то есть по истечении длительного периода времени с момента вынесения судебного приказа. Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым им пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы заявителя о его проживании вместе с взыскателем Артомоновой Г.Ю. и детьми, участии в воспитании и содержании детей, не являются основаниями для отмены судебного приказа.

Тот факт, что взыскатель Артомонова Г.Ю. не возражала против отмены судебного приказа, не является основанием для его отмены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Артамонова Н.Н. об отмене судебного приказа от 21.04.2017 о взыскании алиментов на содержание детей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 29.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления Артомонова Н.Н. об отмене судебного приказа №2-2-00711/17 от 21.04.2017 о взыскании алиментов на содержание детей оставить без изменения, а частную жалобу Артомонова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Суханова Л.А.