Артунян Карен Еремович

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№ от 09.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении приобретения и хранения, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

ФИО1, осуществляя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, деятельность в качестве продавца в сфере розничной продажи табачных изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть извлечения выгоды имущественного характера, с целью сбыта и извлечения прибыли для себя лично, осознавая, что нарушает установленный порядок оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке и что табачные изделия могут реализовываться только маркированные специальными (акцизными) марками, летом 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, приобрел, с целью сбыта, немаркированные табачные изделия, а именно: 01 пачку табачной продукции «CLASSIC ULTIMA», 14 пачек табачной продукции «KING», 60 пачек табачной продукции «Magnus Black Edition», 33 пачки табачной продукции «Magnus Gold», 27 пачек табачной продукции «Soprano Nano», 24 пачки табачной продукции «Soprano Slims», 34 пачки табачной продукции «Sobranie», 50 пачек табачной продукции «Dove platinum», 61 пачку табачной продукции «Dove platinum slims», 55 пачек табачной продукции «Dove platinum Medium Edition», 42 пачки табачной продукции «Dove Gold superslims», 60 пачек табачной продукции «Dove super slims platinum», 35 пачек табачной продукции «Минск superslims», 31 пачку табачной продукции «NZ», 66 пачек табачной продукции «NZ Gold OS», 44 пачки табачной продукции «NZ TF», 50 пачек табачной продукции «NZ Gold», 26 пачек табачной продукции «Cavallo ...

...SuperSlim», 19 пачек табачной продукции «Oris Pulse Super Slims», 37 пачек табачной продукции «Oris Smart Change», 29 пачек табачной продукции «Oris Super Slims Vamilla», 29 пачек табачной продукции «Родопи», 40 пачек табачной продукции «ВТ», 18 пачек табачной продукции «Parliament», 40 пачек табачной продукции «Parliament Reserve», 42 пачки табачной продукции «Sobranie London», 45 пачек табачной продукции «Kent 4», 36 пачек табачной продукции «Marlboro Microlessmell», 27 пачек табачной продукции «Marlboro Filter Cigarettes», 18 пачек табачной продукции «Marlboro», 45 пачек табачной продукции «Morion Crystal Gold American Blend», 103 пачки табачной продукции «Morion Slims», 25 пачек табачной продукции «Morion Compact», 29 пачек табачной продукции «Morion Nano», 6 пачек табачной продукции «Cigaronne 2», 6 пачек табачной продукции «Cigaronne 4», 10 пачек табачной продукции «NZ Gold Compact», 11 пачек табачной продукции «Milano X-Merge», 12 пачек табачной продукции «Black Tip Premium», 9 пачек табачной продукции «Parliament Aqua Blue» - 6 пачек табачной продукции «Classic Ultima», 11 пачек табачной продукции «Oris Super Slims Mango», 8 пачек табачной продукции «Cigaronne Ultra Slims», 8 пачек табачной продукции «Almaz Slims», 6 пачек табачной продукции «Davidoff Gold Slims», 10 пачек табачной продукции «Parliament Night Blue», 9 пачек табачной продукции «Cigaronne Super Slims», 7 пачек табачной продукции «Dove Gold slims», 10 пачек табачной продукции «Rothmans».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками правоохранительных органов – УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4, в нежилом помещении, расположенном по адресу - <адрес>, была обнаружена и в последующем изъята немаркированная табачная продукция, подлежащая маркировке специальными и акцизными марками в количестве 1423 пачек различного наименования, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, - 197 031 рубль 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с весны 2022 года по устной договоренности он работает в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Свидетель №9 Данный магазин расположен на территории «<данные изъяты>», <адрес> в нем осуществляется реализация табачных изделий, принадлежностей для курения, а также таких продуктов питания как безалкогольные напитки и мороженое. Сама Свидетель №9 приезжает в данный магазин около 3-4 раз в месяц, тем самым контроль осуществляется не на постоянной основе. Так летом 2022 года точную дату он вспомнить не смог, в данный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, на вид 40 -45 лет, волосы темные, одет в темную футболку и темные брюки, который сообщил, что занимается реализацией сигарет и табачной продукции различных торговых марок. При этом сообщил, что данная табачная продукция не имеет федеральных акцизных марок, ввиду чего стоимость реализуемой им табачной продукции ниже рыночной почти в 2 раза. Немного подумав, он решил приобрести у данного мужчины табачную продукцию различных торговых марок с целью дальнейшей ее реализации в данном магазине. При этом он решил не сообщать владельцу магазина Свидетель №9 о том, что собирается реализовывать немаркированную табачную продукцию. Обговорив с данным мужчиной перечень приобретаемой им немаркированной табачной продукции и стоимость за данную продукцию он приобрел около 2000 пачек немаркированной табачной продукции (на которой отсутствуют Федеральные марки акцизного сбора РФ), следующих торговых марок: «King», «Magnus»,«Soprano», «Sobranie», «Dove», «Минск», «NZ», «Cavallo», «Oris», «Родопи», «ВТ», «Parliament», «Kent», «Marlboro», «Morion Slims», а также иных торговых марок. После того как данный мужчина принес ему в магазин коробки, в которых находились сигареты различных торговых марок и их пересчета он передал данному мужчине денежные средства, в какой именно сумме он уже не помнит. Он не выходил из магазина и не видел, откуда данный мужчина брал вышеуказанную табачную продукцию, не видел и автомобиль, на котором возможно приехал данный мужчина. Вся продукция занимала всего 4 коробки, тем самым это не препятствовало ему осуществлять хранение данной табачной продукции в данном магазине и скрыть данный факт от собственника магазина. Далее он лично стал неоднократно реализовывать приобретенную им немаркированную табачную продукцию различных торговых марок. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном магазине, где занимался продажей товара. Приблизительно в 11 часов 30 минут, точное время он не вспомнил в помещение магазина зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину, по которой они зашли, а именно что в данном магазине осуществляется продажа немаркированной табачной продукции. В связи с этим он сообщил сотрудникам полиции, что он действительно осуществлял продажу в данном магазине немаркированной табачной продукции. Далее ему предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу <адрес>, <адрес>. После ознакомления с которым, он сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Далее пригласили двух граждан из числа общественности. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная табачная продукция без Федеральной марки акцизного сбора РФ. На этом обследование нежилого помещения магазина было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, как в правильно составленном. После этого сотрудники полиции приступили к изъятию документов (предметов, материалов), с целью изъятия вышеуказанных предметов. Перед изъятием ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. В ходе производства указанного мероприятия было изъято 1423 пачки сигарет различного наименования, без Федеральной марки акцизного сбора РФ, которые были упакованы в 4 картонные коробки и 1 полимерный пакет, которые были опечатаны. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Он пояснил сотрудникам полиции, что данную табачную продукцию он хранил в целях последующего сбыта. После чего сотрудники уехали, забрав с собой указанную выше табачную продукцию и документы на магазин. При реализации немаркированной табачной продукции (на которой отсутствуют Федеральные марки акцизного сбора РФ) осуществляемой им в период времени с лета 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он в полной мере осознавал, что деятельность по реализации немаркированной табачной продукции на территории РФ является противозаконной. Также ему был известен тот факт, что ответственность за реализацию немаркированной табачной продукции предусмотрена уголовная ответственность. Все изъятые партии немаркированной табачной продукции были приобретены им единовременно и реализовывались, в вышеуказанном магазине без уведомления собственника магазина Свидетель №9 Вину в совершенном им преступлении, а именно в приобретении и хранении, в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере в магазине, расположенный по адресу: <адрес> признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165-173, том 2 л.д. 61-67, 185-189).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности при закупке немаркированной табачной продукции закупщиком, а именно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на что он добровольно дал свое согласие, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, участвующего в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Также, сотрудником полиции были приглашены еще один представитель и лицо, которое выступало в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина расположенного по адресу: <адрес>, с закупщиком ФИО5 им и еще одним представителем общественности Свидетель №3 сотрудник УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> провел инструктаж о тактике и порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего был произведен осмотр вещей находящихся при Свидетель №2, в ходе которого ни табачной продукции, ни запрещённых веществ при нем не было обнаружено, после чего Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 150 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, в ходе чего сотрудником полиции составлялись необходимые документы. Далее Свидетель №2 было вручено специальное техническое средства для аудио-видео документирования. После чего Свидетель №2 отправился в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он вместе с Свидетель №3 также проследовали за ФИО5 к данному магазину, но во внутрь не заходили. Он и Свидетель №3, находясь на улице, наблюдали за данным магазином, через стекла магазина было отчетливо видно, как Свидетель №2 приобрел у продавца 1 пачку сигарет. Через несколько минут Свидетель №2 вышел из магазина и проследовал к автомобилю, где его ждал сотрудник полиции. В руках у ФИО5 он видел 1 пачку приобретенных сигарет. Он и Свидетель №3 также проследовали следом за ФИО5 к сотруднику полиции. Подойдя к сотруднику полиции Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии их как представителей общественности 1 пачку сигарет «Классик», которая была помещена в пакет, горловина которого была оклеена липкой лентой скотч, а также листом бумаги с оттиском печати и подписью участвующих лиц, после чего Свидетель №2 передал сотруднику полиции средство аудио-видео фиксации, после чего сотрудник полиции составил необходимые документы, где все участвующие лица поставили свои подписи, также от всех участвующих лиц сотрудником полиции были получены объяснения по данному факту (том 1 л.д. 173-174).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ему было предложено принять участие в качестве покупателя немаркированной табачной продукции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», как ему пояснили, с целью документирования факта сбыта в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, немаркированной табачной продукции, на что он добровольно дал свое согласие, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, участвующего в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Также, сотрудником полиции были приглашены двое представителей общественности для фиксации хода и результатов проводимого оперативно-розыскного мероприятия, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина расположенного по адресу: <адрес>, с ним и представителями общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 сотрудник УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> провел инструктаж о тактике и порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего был произведен осмотр вещей находящихся при нем, в ходе которого ни табачной продукции, ни запрещённых веществ при нем не было обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 150 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, в ходе чего сотрудником полиции составлялись необходимые документы. Далее ему было вручено специальное техническое средства для аудио-видео документирования. После чего он отправился в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. За ним в нескольких метрах позади шли представители общественности, но во внутрь магазина они не заходили. Зайдя в данный магазин, там он увидел мужчину возрастом примерно 50-55 лет, который являлся продавцом в данном магазине. В ходе короткого диалога с данным мужчиной, касающегося стоимости различных марок сигарет, он приобрел у него 1 пачку сигарет «Классик» стоимостью 150 рублей. Расплатился он с данным продавцом денежными средствами, которые ему были ранее выданы сотрудником полиции. Далее он вышел из данного магазина с приобретенной 1 пачкой сигарет, и отправился к сотруднику полиции, представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 также проследовали вместе с ним. Далее он передал сотруднику полиции 1 пачку сигарет «Классик» которая была помещена в пакет, горловина которого была оклеена липкой лентой скотч, а также листом бумаги с оттиском печати и подписью участвующих лиц, после чего он передал средство аудио-видео фиксации, после чего сотрудник полиции составил необходимые документы, где он и участвующие лица поставили свои подписи, также от всех участвующих лиц сотрудником полиции были получены объяснения по данному факту (том 1 л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности при закупке немаркированной табачной продукции закупщиком, а именно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на что он согласился, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, участвующего в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Также, сотрудником полиции были приглашены еще один представитель общественности и мужчина, который выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина расположенного по адресу: <адрес>, с закупщиком ФИО5 им и еще одним представителем общественности Свидетель №1 сотрудник полиции провел инструктаж о тактике и порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего был произведен осмотр вещей находящихся при Свидетель №2, в ходе которого ни табачной продукции, ни запрещённых веществ при нем не было обнаружено, после чего Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 150 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, в ходе чего сотрудником полиции составлялись необходимые документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. Далее Свидетель №2 было вручено специальное техническое средства для аудио-видео документирования. После чего Свидетель №2 отправился в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он вместе с Свидетель №1 также проследовали за ФИО5 к данному магазину, но во внутрь не заходили. Он и Свидетель №1 находясь на улице около магазина наблюдали за данным магазином и через стекла магазина было отчетливо видно, как Свидетель №2 приобрел у продавца 1 пачку сигарет. Через несколько минут Свидетель №2 вышел из магазина и проследовал к автомобилю, где его ждал сотрудник полиции. В руках у ФИО5 он видел 1 пачку приобретенных сигарет. Он и Свидетель №1 также проследовали следом за ФИО5 к сотруднику полиции. Подойдя к сотруднику полиции Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии них как представителей общественности 1 пачку сигарет «Классик», которая была помещена в пакет, горловина которого была оклеена липкой лентой скотч, а также листом бумаги с оттиском печати и подписью участвующих лиц, после чего Свидетель №2 передал сотруднику полиции средство аудио-видео фиксации, после чего сотрудник полиции составил необходимые документы, где все участвующие лица поставили свои подписи, также от всех участвующих лиц сотрудником полиции были получены объяснения по данному факту (том 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Согласно распоряжения врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) полковника полиции ФИО4 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> было осуществлено производство ОРМ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №6, а так же с двумя лицами из числа общественности, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к табачному магазину расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя к вышеуказанному магазину, где находился ФИО1, которому они представились, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили суть их прибытия, а именно предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине расположенном по адресу: <адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ участвующим лицам и двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная немаркированная табачная продукция. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. После этого они приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия (предметов, документов, материалов) при проведении ОРМ. Каких либо замечаний и дополнений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Во время проведения ОРМ ФИО1 визуально происходящее воспринимал адекватно, то есть отчетливо все понимал, каких – либо жалоб на действия он не высказывал. Каких либо замечаний и дополнений от участвующих и присутствующих лиц, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация свидетельствующая, о том, что в магазине расположенном по адресу: <адрес> осуществляется хранение и реализация немаркированной табачной продукции. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине расположенном по адресу: <адрес>, с целью документирования факта незаконной реализации немаркированной табачной продукции, проведено негласное оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для участия в данном оперативно – розыскном мероприятии в качестве «закупщика» был привлечен Свидетель №2, а в качестве представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он совместно с ФИО5, и представителями общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 прибыли на автомобильную парковку прилегающую к территории «Верхнего рынка» <адрес>, с целью проведения вышеуказанного негласного оперативно – розыскного мероприятия. Перед началом указанного оперативно – розыскного мероприятия, он разъяснил участвующим лица их права и обязанности при проведении ОРМ, а также провел инструктаж, в котором пояснил цель проведения ОРМ и его порядок. В последствие, им проведен осмотр ФИО5 и его вещей. В ходе данного осмотра, вещей запрещенных в гражданском обороте, табачной продукции, а также денежных средств обнаружено не было. Далее им было передано Свидетель №2 специальное техническое средство негласной аудио – видеозаписи. Далее он вручил Свидетель №2 денежные средства в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, которыми он должен был расплатиться за приобретенную табачную продукцию. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий им были составлены определенные процессуальные документы в которых свои подписи ставили все участвующие лица. Далее Свидетель №2 проследовал в магазин расположенный по адресу: <адрес>, представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 проследовали за ним. Через некоторое время Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 и вернулись и Свидетель №2 добровольно выдал ему 1 (одну) пачку сигарет «Классик», при этом пояснив всем, что данную пачку сигарет он приобрел в вышеуказанном магазине, стоимость 1 пачки сигарет «Классик» составила 150 рублей. Далее 1 пачка сигарет «Классик» была соответствующим образом упакована и опечатана. По окончании указанного оперативно – розыскного мероприятия, все вышеуказанные действия были отражены в соответствующих актах. На данном этапе ОРМ «проверочная закупка» было окончено (том 1 л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Согласно распоряжения врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) полковника полиции ФИО4 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> было осуществлено производство ОРМ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4, а так же с двумя лицами из числа общественности, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к табачному магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя к вышеуказанному магазину, где находился ФИО1, которому они представились, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили суть их прибытия, а именно предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине расположенном по адресу: <адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ участвующим лицам и двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная немаркированная табачная продукция. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. После этого они приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия (предметов, документов, материалов) при проведении ОРМ. Каких либо замечаний и дополнений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Во время проведения ОРМ ФИО1 визуально происходящее воспринимал адекватно, то есть отчетливо все понимал, каких – либо жалоб на действия он не высказывал. Каких либо замечаний и дополнений от участвующих и присутствующих лиц, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе (том 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> края, вместе со своим знакомым Свидетель №8 в районе рынка «Верхний», примерно в 11 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в табачном магазине, расположенном в по адресу: <адрес>, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он совместно с сотрудниками полиции и еще одним представителем общественности прибыли к табачном магазине, расположенном в по адресу: <адрес>. Зайдя во внутрь, там находился ранее незнакомый ему мужчина, который работам продавцом в данном магазине, как в последующем ему стало известно его звали ФИО1 Подойдя к нему сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили суть прибытия, а именно предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам и им как представителям общественности были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования была обнаружена различная немаркированная табачная продукция. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. Далее сотрудники полиции приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия (том 1 л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> края, вместе со своим знакомым Свидетель №7 в районе рынка «Верхний», примерно в 11 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в табачном магазине, расположенном в по адресу: <адрес>, на что он и Свидетель №7 согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он совместно с Свидетель №7 и сотрудниками полиции прибыли к табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Зайдя во внутрь, там находился ранее незнакомый ему мужчина, который работам продавцом в данном магазине, как в последующем ему стало известно его звали ФИО1 Подойдя к нему сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили суть прибытия, а именно предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам и им как представителям общественности были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования была обнаружена различная немаркированная табачная продукция. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. Далее сотрудники полиции приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 196-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показала, что с 2015 года она зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, осуществляет реализацию продуктов питания, безалкогольных напитков и табачной продукции. С 2020 года она арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором организован магазин табачной продукции, в котором также осуществляется реализация безалкогольных напитков, мороженного и т.д. с момента открытия магазина по устной договоренности у нее работает в качестве продавца в вышеуказанном магазине ФИО1. Она приезжаю в данный магазин около 3-4 раз в месяц, тем самым контроль за данным магазином осуществляется не на постоянной основе, так как она полностью доверяет ФИО1 В данном магазине осуществляется реализация табачной продукции на которой присутствует акцизная марка, реализацию немаркированной табачной продукции она не допускает. Всю реализуемую табачную продукцию она приобретает на территории «<адрес>» <адрес> в различных торговых точках, при этом всегда обращает внимание на акцизные марки. Так ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые выявили факт реализации им немаркированных табачных изделий. На что она сообщила ФИО1 что этого не может быть, ведь вся продукция имеет акцизную марку. Приехав в магазин она узнала, что ФИО1 в тайне от нее осуществлял реализацию приобретенной им лично немаркированной табачной продукции. О том что ФИО1 осуществлял реализацию немаркированных табачных изделий ей было неизвестно. Когда она приезжала в данный магазин, то не видела в подсобном помещении немаркированную табачную продукцию (том 1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что с 2022 года он арендует для личных нужд, а именно хранения личных вещей, нежилое помещение расположенное в непосредственной близости с <адрес>. Так в марте 2022 года точную дату он вспомнить не может, он находился на территории «<адрес>» <адрес>, где увидел автомобиль типа «фургон» темного цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит. Около данного автомобиля находился мужчина славянской внешности возрастом примерно 30-40 лет, ростом около 190 см., среднего телосложения, одет был в темные вещи, который предлагал прохожим людям приобрести табачную продукцию. Он подошел к данному мужчине с целью поинтересоваться, какую табачную продукцию он продает. Данный мужчина сообщил ему, что занимается реализацией сигарет и табачной продукции различных торговых марок. При этом тот сообщил, что данная табачная продукция не имеет федеральных акцизных марок, ввиду чего стоимость реализуемой им табачной продукции ниже рыночной почти в 2 раза. Немного подумав, он решил приобрести у данного мужчины табачную продукцию различных торговых марок с целью ее дальнейшей реализации. Обговорив с данным мужчиной перечень приобретаемой немаркированной табачной продукции и стоимость за данную продукцию, он приобрел около 7000 пачек немаркированной табачной продукции (на которой отсутствуют Федеральные марки акцизного сбора РФ), следующих торговых марок: «Morion», «Корона»,«Dove», «Soprano», «Kalipso», «Alex»,«Winston», «Esse», «Keno», «Parliament», «Kent»,«Marlboro», «Morion Slims», а также иных торговых марок. После того как данный мужчина собрал в картонные коробки сигареты различных торговых марок и их пересчета он передал данному мужчине денежные средства, в какой именно сумме, не помнит. Он подогнал на территорию рынка принадлежащий ему автомобиль, в который сложил данные коробки с сигаретами, после чего перевез данные сигареты в нежилое помещение, расположенное в непосредственной близости с <адрес>. Далее он лично стал неоднократно реализовывать приобретенную им немаркированную табачную продукцию различных торговых марок. Предварительно связавшись с ним по телефону, к нему в нежилое помещение, расположенное в непосредственной близости с <адрес> приходили различные люди с целью приобретения вышеуказанной немаркированной табачной продукции. Оплату данного товара осуществляли либо за наличный расчет, либо при помощи перевода на принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с <адрес>. Приблизительно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит к данному помещению подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину по которой они пришли, а именно что в данном помещении осуществляется продажа немаркированной табачной продукции. В связи с этим он сообщил сотрудникам полиции, что он действительно осуществлял продажу в данном помещении немаркированной табачной продукции. Далее ему предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении расположенное в непосредственной близости с <адрес>. После ознакомления с которым, он сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Далее пригласили двух граждан из числа общественности. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная табачная продукция без Федеральной марки акцизного сбора РФ. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В протоколе поставили подписи все участвующие лица, как в правильно составленном. После этого сотрудники полиции приступили к изъятию документов (предметов, материалов), с целью изъятия вышеуказанных предметов. Перед изъятием ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. В ходе производства указанного мероприятия было изъято около 6000 пачек сигарет различного наименования, без Федеральной марки акцизного сбора РФ, которые были упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Он пояснил сотрудникам полиции, что данную табачную продукцию хранил в целях последующего сбыта. После чего сотрудники уехали, забрав с собой указанную выше табачную продукцию. При реализации немаркированной табачной продукции (на которой отсутствуют Федеральные марки акцизного сбора РФ) осуществляемой им в период времени с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он в полной мере осознавал, что деятельность по реализации немаркированной табачной продукции на территории РФ является противозаконной. Также ему был известен тот факт, что ответственность за реализацию немаркированной табачной продукции предусмотрена уголовная ответственность. Отметил, что все изъятые партии немаркированной табачной продукции были приобретены им единовременно. ФИО1 он знает несколько лет, познакомился с ним на ранке, в табачном магазине, где тот является продавцом. В каких либо рабочих, деловых, личных отношениях с тем не состоит. О том, что он осуществлял реализацию немаркированных табачных изделий ФИО1 не говорил, тот у него не приобретал данную продукцию, может предположить, что тот об этом знал только со слов, знающих об этом людей. Что ФИО1 осуществлял реализацию немаркированных табачных изделий, он не знал (том 1 л.д. 214-216).

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заключением эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость исследуемой табачной продукции изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 27.07.2023г, составила - 197 031,00 ( сто девяносто семь тысяч тридцать один) рубль 00 копеек (том 1 л.д.121-132);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель СD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 реализовал 01 пачку табачной продукции «CLASSIC ULTIMA», без Федеральных марок акцизного сбора РФ (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии денежных средств билетов банка России на общую сумму 150 рублей, а именно: - 01 (одна) купюра достоинством 50 рублей, имеющая номерное обозначение: <данные изъяты>; 01 (одна) купюра достоинством 100 рублей, имеющая номерное обозначение: <данные изъяты>; изготовленные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками правоохранительных органов – УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - 01 пачка табачной продукции «CLASSIC ULTIMA», 14 пачек табачной продукции «KING», 60 пачек табачной продукции «Magnus Black Edition», 33 пачки табачной продукции «Magnus Gold», 27 пачек табачной продукции «Soprano Nano», 24 пачки табачной продукции «Soprano Slims», 34 пачки табачной продукции «Sobranie», 50 пачек табачной продукции «Dove platinum», 61 пачка табачной продукции «Dove platinum slims», 55 пачек табачной продукции «Dove platinum Medium Edition», 42 пачки табачной продукции «Dove Gold superslims», 60 пачек табачной продукции «Dove super slims platinum», 35 пачек табачной продукции «Минск superslims», 31 пачка табачной продукции «NZ», 66 пачек табачной продукции «NZ Gold OS», 44 пачки табачной продукции «NZ TF», 50 пачек табачной продукции «NZ Gold», 26 пачек табачной продукции «Cavallo SuperSlim», 19 пачек табачной продукции «Oris Pulse Super Slims», 37 пачек табачной продукции «Oris Smart Change», 29 пачек табачной продукции «Oris Super Slims Vamilla», 29 пачек табачной продукции «Родопи» - 40 пачек табачной продукции «ВТ» - 18 пачек табачной продукции «Parliament» - 40 пачек табачной продукции «Parliament Reserve» - 42 пачки табачной продукции «Sobranie London» - 45 пачек табачной продукции «Kent 4» - 36 пачек табачной продукции «Marlboro Microlessmell», 27 пачек табачной продукции «Marlboro Filter Cigarettes», 18 пачек табачной продукции «Marlboro», 45 пачек табачной продукции «Morion Crystal Gold American Blend», 103 пачки табачной продукции «Morion Slims», 25 пачек табачной продукции «Morion Compact», 29 пачек табачной продукции «Morion Nano», 6 пачек табачной продукции «Cigaronne 2» - 6 пачек табачной продукции «Cigaronne 4» - 10 пачек табачной продукции «NZ Gold Compact» - 11 пачек табачной продукции «Milano X-Merge» - 12 пачек табачной продукции «Black Tip Premium» - 9 пачек табачной продукции «Parliament Aqua Blue» - 6 пачек табачной продукции «Classic Ultima», 11 пачек табачной продукции «Oris Super Slims Mango», 8 пачек табачной продукции «Cigaronne Ultra Slims», 8 пачки табачной продукции «Almaz Slims», 6 пачек табачной продукции «Davidoff Gold Slims», 10 пачек табачной продукции «Parliament Night Blue», 9 пачек табачной продукции «Cigaronne Super Slims», 7 пачек табачной продукции «Dove Gold slims», 10 пачек табачной продукции «Rothmans», акт № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилых помещений, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении табачного магазина, расположенного по адресу - <адрес> (т. 1 л.д. 200-208).

Иными документами:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный осмотр и осмотр вещей ФИО5 В ходе проведения личного досмотра вещей, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, денежных средств, табачных изделий не обнаружено (Том 1 л.д. 81-82);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 150 рублей, предназначенные для производства оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу - <адрес> (Том 1 л.д. 83-84);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал табачную продукцию (01 пачку сигарет «Классик») приобретенную им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (Том 1 л.д. 85-86);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный осмотр и осмотр вещей ФИО5 В ходе проведения личного досмотра вещей, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, денежных средств, табачных изделий не обнаружено (Том 1 л.д. 87-88);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу - <адрес> (Том 1 л.д. 89-90);

- протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 06 минут, в присутствии ФИО1 в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена на стеллажах и полках различная табачная продукция без Федеральных марок акцизного сбора РФ (Том 1 л.д. 19-21).

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения необоснованно вмененный предмет совершения преступления в виде пачки сигарет, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Так, органом предварительного расследования ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, реализовал покупателю Свидетель №2, выступающему в качестве условного покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, сигареты «Classic» в количестве 01 пачки без Федеральных марок акцизного сбора РФ, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ - 119 рублей. В ходе судебного разбирательства было исследовано вышеуказанное заключение эксперта, котором отсутствует исследование сигарет «Classic» в количестве 01 пачки, в связи с чем реализация пачки сигарет «Classic» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, добровольно сотрудничал с работниками правоохранительных органов и активно способствовал расследованию уголовного дела. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 принес публичные извинения, путем публикации в газете "<данные изъяты>" и также добровольно оказал благотворительную помощь участникам СВО, чем, по его мнению, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель – ФИО8 возражала против прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1, так как ФИО1 совершено преступление в сфере экономической деятельности и в случае прекращения уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания. Также добровольное пожертвование не является, по мнению государственного обвинителя, полным заглаживанием причиненного преступлениями ущерба и условия, при которых может быть прекращено уголовное преследование с назначением судебного штрафа – не выполнены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В то же время из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2257-О).

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести. По данному составу преступления, отсутствует потерпевший.

ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к ответственности за преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Возмещение вреда по данному составу преступления невозможно при отсутствии потерпевшего и нарушении прав иных лиц, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным учесть отношение ФИО1 к инкриминируемому преступлению, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. ФИО1 оказана благотворительная финансовая помощь участникам СВО в размере 5 000 рублей. Также принимает во внимание принесение публичных извинений в средствах массовой информации путем публикации в газете "<данные изъяты>" (выпуск № от 19.09.2024г.).

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, инкриминируемого ФИО1 преступления не направлены на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть отсутствии ущерба причиненного кому-либо, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Государственным обвинителем ФИО8 не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства, приведены лишь рассуждения о необоснованности прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, что не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающего таких ограничений.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, положительных данных, характеризующих его личность, добровольного заглаживания ущерба перед обществом и государством, причиненного в результате преступления, его имущественное положение, возраст, наличие у него на иждивении супруги, самозанятый, он имеет возможность оплатить судебный штраф, считает необходимым назначить в размере 45 000 рублей, установив срок в течение 2 (двух) месяцев, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова

Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 октября 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приобрел и хранил в целях сбыта, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осуществляя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> деятельность в качестве продавца в сфере розничной продажи табачных изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть извлечения выгоды имущественного характера, с целью сбыта и извлечения прибыли для себя лично, осознавая, что нарушает установленный порядок оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке и что табачные изделия могут реализовываться только маркированные специальными (акцизными) марками, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел, с целью сбыта, немаркированные табачные изделия, а именно табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количес...

...тве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве 09 пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачки; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукция «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек; табачную продукцию «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, которые перенес и хранил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу вышеуказанных немаркированных табачных изделий, реализовал покупателю Свидетель №2 сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачки, а затем вся вышеуказанная табачная продукция, подлежащая маркировке специальными (акцизными) марками была обнаружена и изъята при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, табачная продукция, подлежащая маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве <данные изъяты> пачек, различного наименования, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5, поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение и хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, определив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в виде лишения свободы, и как альтернатива данному виду наказания принудительные работы, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, впервые совершившего преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и дающих оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешении в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: табачная продукция <данные изъяты> подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> <данные изъяты> – штрафы ОД.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.С. Афанасова