Артёмова Галина Викторовна

Дело №2-3/2025

УИД 57RS0004-01-2024-000255-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Епихиной Н.Н.,

с участием помощника судьи Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Усова Сергея Николаевича к ООО «Агропродукт», администрации Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Кузнецовой Зое Владимировне, Кулаковой Марии Ивановне, Логвинову Михаилу Петровичу, Логвинову Николаю Петровичу, Артёмовой Галине Викторовне, Жуковой Надежде Тимофеевне, Никулиной Марии Михайловне, Минаковой Любови Михайловне, Иванюшкиной Валентине Владимировне, Еременковой Светлане Васильевне, Зинаковой Валентине Филипповне, Горбунову Виктору Филипповичу, Зарубину Сергею Ивановичу, Токареву Вениамину Григорьевичу, Данкову Александру Николаевичу, Кошелевой Любови Ивановне, Ревякиной Валентине Иосифовне, Кузнецову Михаилу Васильевичу, Кошелеву Сергею Александровичу об исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Усов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агропродукт» об исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН и об установлении границ земельного участка. В обосновании исковых требований заявил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером установлено, что принадлежащий истцу земельный участокимеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №. В связи с этим закончить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Считает, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепольз...

...ование с кадастровым номером № нарушает его права, поскольку принадлежащий ему земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1992 году, а земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № образован в 2004 году. Просит суд: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, расположен на юго-восточной окраине ООО «Упорой» на территории бывшего КСП «Ленинское знамя»; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

Y

н 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

09 октября 2024 года в предварительном судебном заседании судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Усова Е.Н., Воронкина Л.С., Усов Ю.С., Усов А.С., а также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, кадастровый инженер Исонкин В.И.

29 января 2025 года в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Агропродукт» Данина В.М. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники земельного участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № - Черенов А.Н., Кузнецова З.В., Кулакова М.И., Логвинов М.П., Логвинов Н.П., Артёмова Г.В., Жукова Н.Т., Никулина М.М., Минакова Л.М., Иванюшкина В.В., Еременкова С.В., Зинакова В.Ф., Горбунов В.Ф., Зарубин С.И., Токарев В.Г., Данков А.Н., Кошелева Л.И., Ревякина В.И., Кузнецов М.В., Бабошина Л.В., Кошелева Л.И., Кошелев С.А.

18 февраля 2025 года в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Агропродукт» Данина В.М. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умерших собственников земельного участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № – Харин В.А., Шохин В.В., а также была исключена их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика - администрация Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Агропродукт» Данина В.М. протокольным определением из числа ответчиков исключены Бабошина Л.В. и Черенов А.Н., поскольку право собственности на их земельные доли перешло ООО «Агропродукт» на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Усов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. По существу спора пояснил, что на протяжении более 30 лет использует свой приусадебный участок, выделенный ему колхозом. Участок огорожен, обрабатывается. В 2024 году он заметил, что ООО «Агропродукт» проводит посевные работы на земельном участке рядом с его участком. От рабочих он узнал, что его земельный участок также якобы входит в состав земельного участка, правообладателем которого является ООО «Агропродукт». В июне 2024 года он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. При составлении межевого плана было установлено, что имеется наложение границ земельного участка, правообладателем которого является ООО «Агропродукт», на его земельный участок. По его мнению, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером № была допущена ошибка, поскольку на данной местности располагаются не только его огород, но и огороды других жителей села, которые также выделялись им колхозом.

Представитель истца Косничан Ю.А. допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца Усова С.Н. в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агропродукт» Данин В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Агропродукт» использует в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №. Земельный участок представляет собой двух контурный земельный массив, состоящий из 53 земельных долей. Часть земельных долей принадлежит на праве собственности ООО «Агропродукт», остальные земельные доли находятся у ООО «Агропродукт» в аренде. Представитель ответчика Данин В.М. исключал возможность допущения реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ в 2004 году. Утверждал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № установленные в 2004 году, соответствуют требованиям земельного законодательства, образованный земельный участок не имеет вклиниваний, чресполосиц, имеющиеся координаты соответствуют фактическим границам на местности. Земельный же участок истца не может фактически располагаться и иметь наложения на земельный участок ответчика, поскольку согласно его координат, находится в кадастровом квартале №, а земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, что исключает их наложение.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Авилкин И.П. исковые требования признал. По существу спора пояснил, что является главой Домаховского сельского поселения. Истец Усов С.Н. проживает в <адрес>. В 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 3800 кв.м. Относительно местонахождения спорного земельного участка заявил, что земельный участок истца, как и земельные участки других жителей села, выделенные им колхозом «Ленинское Знамя» расположены в черте земель поселения. Также администрацией Домаховского сельского поселения были утверждены правила землепользования и застройки Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, сведения размещены на официальном сайте муниципального образования. Границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № фактически пересекают земли населенных пунктов Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, в том числе и приусадебный земельный участок принадлежащий Усову С.Н.

Ответчик Харин В.А. в судебном заседании заявил об исключении его из числа ответчиков, как ненадлежащего, в связи с тем, что он не принимал наследство после смерти Беловой М.И. Суд протокольным определением исключил его из числа ответчиков.

В судебном заседании, привлеченная в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта, Усова Е.А., заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу спора пояснила, что по указанному адресу проживает вместе с мужем и детьми. Спорный земельный участок принадлежит ее мужу, в настоящее время местоположение, площадь и границы выделенного колхозом земельного участка ее семье не изменились. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № установлены неверно, поскольку колхозное поле располагалось в другом месте.

В судебном заседании, привлеченный в качестве третьего лица кадастровый инженер Исонкин В.И., заявленные исковые требования поддержал. По существу спора суду пояснил, что по заказу истца Усова С.Н. проводил землеустроительные работы по установлению координат земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Земельный участок истца имеет фактические границы, огорожен столбами. В результате кадастровых работ было обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 3000 кв.м.

В судебное заседание ответчики Кузнецова З.В., Кулакова М.И., Логвинов М.П., Логвинов Н.П., Артёмова Г.В., Жукова Н.Т., Никулина М.М., Иванюшкина В.В., Еременкова С.В., Зарубин С.И., Токарев В.Г., Кошелева Л.И., Ревякина В.И., Кузнецов М.В., Кошелева Л.И., Шохин В.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В судебное заседание ответчики Минакова Л.М., Зинакова В.Ф., Горбунов В.Ф., Данков А.Н., Кошелев С.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, выразив мнение об удовлетворении заявленных исковых требований Усова С.Н.

В судебное заседание Воронкина Л.С., Усов Ю.С., Усов А.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Филиала ПКК Роскадастр по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерацииземельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшей на момент внесения сведений о границах земельных участков ответчиков в ЕГРН) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу положений статей 11 и 11.1 того же Закона границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренногостатьей 60.2настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Усову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь 3800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от 20.10.1992.

Ответчик ООО «Агропродукт» является правообладателем (собственником) 11/53 доли земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2025 КУВИ-001/2025-24633738, остальные 42/53 земельные доли находятся в аренде.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1613219 кв.м.

Собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № являются Кузнецова З.В., Кулакова М.И., Логвинов М.П., Логвинов Н.П., Артёмова Г.В., Жукова Н.Т., Никулина М.М., Минакова Л.М., Иванюшкина В.В., Еременкова С.В., Зинакова В.Ф., Горбунов В.Ф., Зарубин С.И., Токарев В.Г., Данков А.Н., Кошелева Л.И., Ревякина В.И., Кузнецов М.В., Кошелев С.А.

ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали по 1/53 доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № - соответственно. В связи с тем, что наследников после смерти указанных граждан не имеется, учитывая, что указанные земельные доли расположены на территории Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, в качестве ответчика по делу выступает администрация Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

Согласно представленным по запросу суда материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № следует, что в 2004 году ОАО «Орловское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие «ОРЕЛГИПРОЗЕМ» по заказу ООО «Сахар-Кристалл» проведены работы по установлению границ земельных участков ООО «Упорой» Дмитровского района Орловской области, представленных в аренду из земель фонда перераспределения Дмитровского района общей площадью 297 га и собственников земельных долей общей площадью 307,4 га. В результате кадастровых работ были образованы два земельных участка, входящих в единое землепользование площадью 146,05 га и 161,3 га, установлены координаты точек границ земельных участков.

В материалах землеустроительного дела имеются описание земельных участков, чертежи и описание границ земельных участков.

Из представленной истцом наряду с исковым заявлением схемы расположения земельных участков согласно межевому плану от 01.07.2024 кадастрового инженера Исонкина В.И., усматривается наложение границ земельных участков истца и ответчиков.

Таким образом, исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования ответчика ООО «Агропродукт», по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение местонахождения земельных участков истца и ответчиков, наличие либо отсутствие пересечения или наложения границ данных земельных участков, наличие спора о праве или реестровой ошибки, а также установление границ земельного участка истца.

В соответствии с положениями статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Для выяснения местонахождения земельных участков истца и ответчиков, наличие либо отсутствие пересечения или наложения границ данных земельных участков, а также установление границ земельного участка истца, в целях правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу «Артес»

Согласно экспертного заключения АО «Артес» №2024-11-Э7 от 28.12.2024 положение границы земельного участка №, определенной по результатам экспертных натурных исследований пересекается с границей земельного участка № (входящего в единое землепользование №), учтенной ЕГРН. Величины пересечений: в ширину от 18.36 м до 22.37 м, в длину от 117.57 м до 150,98 м. Площадь пересечения составляет 3191.66 кв.м.

Земельный участок № расположен на территории населенного пункта и земель «Земельного фонда сельских Советов».

Земельный участок с кадастровым номером № (входящего в единое землепользование №) пересекает земли населенного пункта и земли «Земельного фонда сельских Советов».

По сведениям «Материал пересчёта внутрихозяйственной оценки и изготовления Ветровой карты КСП "Ленинское Знамя" Дмитровского района Орловской области», выполненный Орловским предприятием ЦЧОНИИ Гипрозем РОСНИИЗЕМПРОЕКТ РОСКОМЗЕМ в 1994 г., содержащий «Кадастровая карта внутрихозяйственной оценки КСП Ленинское Знамя" Дмитровского района Орловской области»: - земельный участок № частично расположен на территории населенного пункта, сведения о местоположении «Земельного фонда сельских Советов» отсутствует; - земельный участок № (входящего в единое землепользование №) пересекает земли населенного пункта.

Кроме того, экспертом по результатам проведенного исследования разработан вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № и вариант установления фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом принимается в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в нем, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях, с применением норм права и действующих методик в землеустроительной области. В заключении подробно описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеет достаточный стаж работы.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.86ГПКРФ, оснований сомневаться в правильности его выводов, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № (согласно межевому плану от 27.10.2004, выполненному ОАО «Орелгипрозем»), необоснованно в состав земельного участка с кадастровым номером № вошел почти весь земельный участок истца. При этом, в землеустроительном деле по межеванию земельных участков кадастровый №, имеется акт согласования границ земельных участков, подписанный главой администрации Домаховского сельского поселения, руководителем ООО «Упорой» и представителем собственников 53 земельных долей, сдавших свои земельные доли в аренду ООО «Сахар-Кристалл», и описание земельных участков. В соответствии с описанием участка 2, площадью 161,3 га, который граничит с земельным участком истца (огородом), граница земли ответчиков проходит по краю огородов, а в качестве смежеств указано – земли Домаховского сельского поселения..

Таким образом, сведения о фактической границе земельного участка ответчиков на местности, имеющиеся в описании земельных участков, представленных в межевом плане от 27.10.2004 года, не соответствуют координатам границ земельного участка внесенными в ЕГРН, в связи с чем возникло несоответствие в местоположении и конфигурации смежной границы земельных участков сторон.

Между тем, согласно письменным материалам дела и показаниям истца Усова С.Н., представителя ответчика администрации Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области Авилкина И.П., третьего лица Усовой Е.А., земельный участок истца с кадастровым номером №, выделенный в 1992 году, фактически используется им в первоначальном виде, имеет ограждение, соответствует площади и местонахождению.

Суд считает возможным согласиться с вариантом установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, предложенному экспертом и отраженному в схеме № согласно каталогу координат, указанных в таблице № экспертного заключения, полагая, что незначительные расхождения между координатами границ земельного участка, представленными истцом согласно межевого плана, подготовленного Исонкиным В.И. от 01.07.2024 и координатами, указанными экспертом, допустимы в связи с наибольшей точностью измерительного оборудования эксперта, нарушения прав третьих лиц при таком варианте границ суд не усматривает. К тому же, согласно предложенному экспертом варианту установления границ земельного участка истца, его площадь более соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В связи с изложенным исковые требования Усова С.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Данина В.М. о том, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование №, был поставлен в границах на кадастровый учет в 2004 году, то есть раньше, чем истцом начались проводиться кадастровые работы в отношении его земельного участка, суд отвергает, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель населенных пунктов, фактически располагается на территории земель сельского поселения, с 1992 года его границы, площадь и конфигурация не изменились.

Разрешая требования истца Усова С.Н. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (входящего в единое землепользование №), суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца Усова С.Н. Исходя из выводов экспертного заключения и имеющихся в материалах дела документов, в том числе экспликации земель населенных пунктов колхоза (совхоза) «Ленинское Знамя», местоположение земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (входящего в единое землепользование №) располагается за чертой населенного пункта. Судом достоверно установлено, что фактические границы данного земельного участка пересекают земли населенного пункта и земли «Земельного фонда сельских Советов», имеют наложение на земельный участок Усова С.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчиков, право собственности на него у ответчиков не прекращается. Ответчики не лишены возможности внести сведения о границах своего земельного участка в любой момент после проведения землеустроительных работ. К тому же, по пояснению представителя ответчика ООО «Агропродукт» в настоящее время проводятся работы по восстановлению прав истца во внесудебном порядке с соблюдением предусмотренной нормами права процедуры. Кадастровым инженером Исонкиным В.И., к которому также обратился ООО «Агропродукт», составлен новый проект межевания (схема из него приобщена к материалам дела), который предусматривает отступ от участка истца и учитывает интересы других собственников смежных земельных участков (ответчиков по делу).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Агропродукт» заявлял о частичном несогласии с требованиями истца - об установлении границ его земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного в досудебном порядке. Полагал, что имеет место быть реестровая ошибка, которая может быть исправлена самостоятельно без участия суда. При этом утверждал, что границы земельного участка ответчиков установлены верно, участок наложения принадлежит ответчикам, тем самым представитель подтвердил наличие спора о праве по границам земли между сторонами.

В силу ст.ст.3,4 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст.ст.3,4, ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иной способ восстановления нарушенного права истца, кроме как исключение сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и установление границ земельного участка истца c кадастровым номером №, отсутствует, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Усова Сергея Николаевича к ООО «Агропродукт», администрации Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Кузнецовой Зое Владимировне, Кулаковой Марии Ивановне, Логвинову Михаилу Петровичу, Логвинову Николаю Петровичу, Артёмовой Галине Викторовне, Жуковой Надежде Тимофеевне, Никулиной Марии Михайловне, Минаковой Любови Михайловне, Иванюшкиной Валентине Владимировне, Еременковой Светлане Васильевне, Зинаковой Валентине Филипповне, Горбунову Виктору Филипповичу, Зарубину Сергею Ивановичу, Токареву Вениамину Григорьевичу, Данкову Александру Николаевичу, Кошелевой Любови Ивановне, Ревякиной Валентине Иосифовне, Кузнецову Михаилу Васильевичу, Кошелеву Сергею Александровичу об исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Орловская область, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Орловская область, Дмитровский район, расположен на юго-восточной окраине ООО «Упорой» на территории бывшего КСП «Ленинское знамя».

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего Усова Сергея Николаевича (паспорт №), №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное положение, м

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Судья Л.В. Власова