Артышко Владислав Эдуардович

Дело № 1-120/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.04.2014 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П. (ордер № от 17.03.2014г., удостоверение № от 09.04.2007г.),

подсудимого Артышко В.Э.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРТЫШКО В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артышко В.Э. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с *** часов, Артышко В.Э. находился в <адрес>, где, желая приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере для дальнейшего личного потребления, на автомобиле *** № проследовал к территории детской игровой площадки «Капитошка», расположенной напротив <адрес>, где справа от ограждения территории детской игровой площадки, с целью дальнейшего личного потребления, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупной размере, общей массой 514 гр., которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, незаконно поместил в салон вышеуказанного автомобиля и, с ...

...целью дальнейшего личного потребления проследовал на автомобиле в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено в салоне вышеуказанного автомобиля и изъято сотрудниками полиции в <адрес>, упаковано в пакет. Согласно заключению судебно - химической экспертизы, растительная масса, представленная в пакете на экспертизу является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), постоянная масса которой составила 514 гр. (1 гр. израсходован при проведении исследования и 1 гр. израсходован при проведении судебно-химической экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01.01.2013 года, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Артышко В.Э. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Артышко В.Э. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, ***

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний относительно обстоятельств совершённого преступления при проверке показаний на месте, ***

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Артышко В.Э. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания суд считает правильным не применять.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на Артышко В.Э. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения.

Оснований для изменения категории преступления, либо применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства – 1 пакет с содержимым – марихуаной, остаточной постоянной массой 512 грамм, конверты в количестве 3 шт. со смывами с рук Артышко В.Э. (л.д. 91, 93), следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Артышко В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Артышко В.Э. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения.

Ранее избранную Артышко В.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», вещественные доказательства: 1 пакет с содержимым – марихуаной, остаточной постоянной массой 512 грамм; конверты в количестве 3 шт. со смывами с рук Артышко В.Э. - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев