Артюгин Данила Сергеевич

РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу Артюгина Д. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 августа 2021 года Артюгин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Артюгин Д.С. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Артюгин Д.С., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что инвалидности 1,2 групп не имеет. Не согласен с постановлением мирового судьи, так как транспортным средством не управлял, пересел за руль по просьбе своего друга ФИО1, который обещал заплатить все штрафы. Он (Артюгин Д.С.) и ФИО1 находились в состоянии опьянения. Не может пояснить, почему отказался об объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Сообщ...

...ил, что права управления транспортным средством не имеет.

Суд, заслушав Артюгина Д.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2021 года в 19 часов 58 минут по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 135 Артюгин Д.С. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Артюгиным Д.С. не была выполнена.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Артюгина Д.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование Артюгиным Д.С. было проведено в соответствии с требованиями закона.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и вина Артюгина Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2021 года, протоколом об отстранении Артюгина Д.С. от управления транспортным средством № от 14 августа 2021 года, протоколом № от 14 августа 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом и всеми материалами дела в их совокупности. Со всеми документами Артюгин Д.С. был ознакомлен.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела находящихся при исполнении служебных обязанностей и составивших административный материал, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Артюгина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Содержание составленных в отношении Артюгина Д.С. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, объективного подтверждения не нашли. При этом на стадии возбуждения дела и в судебном заседании у мирового судьи данный факт Артюгин Д.С. не оспаривал, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей не заявлял, на непричастность к событию вменяемого правонарушения не указывал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, однако, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Наказание Артюгину Д.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является справедливым.

Постановление о назначении Артюгину Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 августа 2021 года не имеется, жалоба Артюгина Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Артюгина Д. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина