Пьянков Вадим Алексеевич

Дело № 1-229/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пьянкова Вадима Алексеевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в июне 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пьянков В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,48 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,14 грамма, и стал незаконно хранить их при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 50 минут, Пьянков В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее приобретенное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,14 грамма.

Указанное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов, находясь около <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыло, часть ранее приобретенного у Пьянкова В.А. наркотического средств...

...а - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,29 грамма, лицу, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,19 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,14 грамма, которые ему незаконно сбыл Пьянков В.А., вследствие чего данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Пьянков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Пьянкова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Пьянкова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которых Пьянков В.А. ранее не судим (л.д. 168), под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.162,164,165), привлекался к административной ответственности (л.д.169-170), по предыдущему месту учебы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.166-167). Учитывает суд и молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Пьянкова В.А. обстоятельств суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание что подсудимый совершил тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом сам не отрицает, что является потребителем наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пьянкова В.А. без изоляции от общества невозможно, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения в отношении Пьянкова В.А. положений ст.76.2 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пьянкову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пьянкову В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пьянкова Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пьянкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пьянкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пьянкова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), сверток из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №5, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

Материал № 4/16-35/2020

УИД 59RS0022-01-2020-000888-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

прокурора Гущина Г.В.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство адвоката Истоминой Х. в интересах осужденного Пьянкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

адвокат Истомина Х. обратилась в суд с ходатайством о замене Пьянкову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что Пьянков В.А., осужденный приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2019, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 г.Кизела в отряде хозяйственного обслуживания учреждения, где показал себя с положительной стороны, имеет поощрения за добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни отряда, получил специальность, добросовестно выполняет все задания администрации, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, поддерживает связь с родственниками, отбыл установленную законом часть срока от назначенного судом наказания, имеет постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку Пьянков В.А. твердо встал на путь исправления, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Представитель администрации учреждения, осужденный в судебном заседании участия не принимали...

..., просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пьянков В.А. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2019 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с 28.08.2019 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 28.08.2019 до вступления приговора в законную силу (10.09.2019) из расчета 1 день за 1 день. Взысканий по приговору не имеет.

Начало срока 28.08.2019, конец срока 27.04.2021, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно представленной характеристике ФКУ СИЗО-3 от 09.07.2020 Пьянков В.А. с 22.08.2018 трудоустроен в отряде по хозяйственному обслуживанию, работает добросовестно, осознал необходимость общественно-полезного труда, выполняет работы по благоустройству учреждения. С приговором согласен. За время отбывания наказания оправдал доверие администрации, принимает активное участие во всех мероприятиях отряда, состоит в спортивном кружке, получил специальность по профессии <...>. С представителями администрации вежлив. За добросовестное отношение к труду и отсутствие нарушений переведен на облегченные условия отбывания наказания с 26.03.2019. Поддерживает отношения с родственниками, социальные связи не утратил. Поскольку осужденный характеризуется положительно, администрация учреждения дает заключение о целесообразности поддержания ходатайства адвоката о замене Пьянкову В.А. наказания.

За время отбывания наказания осужденный Пьянков В.А. взысканий не получал, имеет поощрение за активное участие в мероприятиях.

Согласно справке бухгалтерии учреждения исполнительных листов на имя Пьянкова В.А. не имеется.

Пьянков В.А. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Пьянкова В.А. за весь период отбывания наказания, усматривает активный процесс исправления осужденного. Отбывая наказание в течение всего периода, Пьянков В.А. характеризовался положительно, добросовестным трудом и участием в жизни отряда стремился доказать свое исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, за что поощрялся, стремился к повышению образовательного уровня, отбыл необходимую часть наказания, его социальные связи не утеряны, поддерживает связь с родственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели исправления и воспитания осужденного, предусмотренные ст.ст.9, 109 УИК РФ, применительно к Пьянкову В.А. близки к достижению и дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому Пьянков В.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката Истоминой Х. в интересах осужденного Пьянкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Осужденному Пьянкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2019 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 4 дня заменить более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 9 месяцев 4 дня, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Пьянкова В.А. время с момента вынесения постановления до вступления в законную силу и его фактического освобождения из-под стражи из расчета 1 день нахождения осужденного в местах лишения свободы за 1 день исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: М.В.Доваль

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-710/18

г. Волоколамск 14 мая 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пьянкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пьянкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 744 162 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что Пьянков В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снят по заключению ОВМ ОМВД России по <адрес> (установлен факт фиктивной регистрации).

Из представленного Пьянковым В.А. в судебном заседании паспорта гражданина РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пьянков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.Таким образом, данное гражданское дело было принято Волоколамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи, с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Опреде...

...лил:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пьянкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья