Артюшкин Федор Николаевич

Дело № 2-123/2025

УИД № 12RS0003-02-2024-003257-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

с участием ответчика Яшпатрова М.М.,

представителя ответчика адвоката Белоусова С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова Владимира Николаевича к акционерному обществу «Марийскавтодор», ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», АО «Т-Страхование», АО «ГСК «Югория», Яшпатрову Михаилу Михайловичу о взыскании суммы ущерба, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алмазов В.Н. обратился в суд с иском, просил взыскать с АО «Марийскавтодор», ФКУ «Волго-Вятскуправдор» стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер> в размере по 1 425 900 рублей с каждого; расходы по составлению экспертного заключения в размере по 6000 рублей с каждого; упущенную выгоду за период с 01.11.2022 по 12.03.2024 в размере по 124 250 рублей с каждого; расходы за аренду транспортного средства по 330 500 рублей с каждого; услуги эвакуатора по 10 350 рублей с каждого; расходы по демонтажу двигателя 4000 рублей с каждого; с АО «Марийскавтодор» расходы на отправку телеграммы в размере 472 рубля 80 копеек; с ФКУ «Волго-Вятскуправдор» расходы за отправку телеграммы 464 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2022 около 17 час. 10 мин. на 33 км автомобильной дороги «Вятка» на территории Звениговского района Республики Марий Эл произошло столкновение автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением Малюковой А.В., с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением Яшпатрова М.М. В результате ДТП пассажир автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО5 скончалась. 15.10.2022 АО «Марийскавтодор» производило краткосрочные дорожные работы на участке дороги, на котором произошло ДТП. Согласно заключению эксперта <номер> от 14.07.2023 действия должностных лиц, связанные с организацией дорожных ремонтных работ на 33 км автомобильной дороги «Вятка» в момент, предшествующий ДТП, не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. Истец является собственником автомашины Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована в страховой компании АО «Т-Страхование». Собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, является Яшпатров М.М. Истец обратился к эксперту-технику ФИО6 для опр...

...еделения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей. 14.12.2023 истец направил в адрес ответчиков телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства. 21.12.2023 был произведен осмотр транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно акту экспертного исследования <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на 15.10.2022 составляет 2 851 800 рублей. 01.07.2022 между Малюковой А.В. и истцом был заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <номер>, согласно которому стоимость аренды транспортного средства в месяц составила 15 000 рублей. Истец в результате ДТП не смог получить доход от сдачи транспортного средства в аренду по вышеуказанному договору за период с 01.11.2022 по 12.03.2024 в размере 248 500 рублей. 01.11.2022 между Артюшкиным Ф.Н. и истцом был заключен договор аренды транспортного средства расходы за аренду транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>. Арендная плата по договору составила 1500 рублей в сутки (воскресенье- выходной). Истец понес расходы за аренду транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>, за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в размере 661 000 рублей. Истец был вынужден неоднократно обращаться за услугами автоэвакуатора, в результате чего понес расходы в размере 20 700 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг демонтажа двигателя, стоимость которых составила 8000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «Т-Страхование», АО «ГСК «Югория», Яшпатров М.М.

В судебное заседание истец Алмазов В.Н., представители ответчиков: АО «Марийскавтодор», ФКУ «Волго-Вятскуправдор», АО «Т-Страхование», АО «ГСК «Югория», третьи лица: Малюкова А.В., Артюшкин Ф.Н., ООО «Транслайн», не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Алмазов В.Н. в судебное заседание не явился дважды – 14.02.2025, 17.02.2025 о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

В судебном заседании ответчик Яшпатров М.М., представитель ответчика адвокат Белоусов С.Н. не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления Алмазовым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 27 212 рублей по квитанции <номер> от 27.06.2024, которая подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Алмазова Владимира Николаевича, <дата> г.р. (папорт: <номер>) к акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005), ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (ИНН 1660061210), АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517), АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568), Яшпатрову Михаилу Михайловичу, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании суммы ущерба, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Алмазову Владимиру Николаевичу из бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 27 212 (двадцать семь тысяч двести двенадцать) рублей, уплаченной по квитанции <номер> от 27.06.2024.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.Н. Кузьмина

УИД -----

№ 2-5103/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Экспресс- Деньги» к Артюшкину Федору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Экспресс- Деньги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор займа -----, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком возврата – до датаг. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом 365% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика по договору займа от датаг. основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 60 000 руб., возврат госпошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление и просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения предст...

...авителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между сторонами был заключен договор займа -----, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком возврата – до датаг. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом 365% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заем, что подтверждается расходным кассовым ордером -----.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств.Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, основной долг составляет в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 60 000 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артюшкина Федора Николаевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Экспресс- Деньги» по договору займа от датаг. основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова