Олимов Александр Махмадулович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 5 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Морозовой Н.И.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК № Рахманова А.А.,

осужденного Олимова А. М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Олимова А. М., *,

У С Т А Н О В И Л

Олимов А.М. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в в...

...иде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 2/3 срока наказания – <дата>.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> и от <дата> в удовлетворении ходатайств осужденного Олимова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Осужденный Олимов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Из его ходатайства следует, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск выплачивает по мере возможности.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что предоставление осужденному Олимову А.М. условно-досрочного освобождения возможно.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, мнение осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применить к Олимову А.М. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Олимова А.М., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Олимов А.М. за весь период отбывания наказания имеет 27 поощрений за добросовестный труд, за активное участие в госпитальных мероприятиях, за хорошее поведение. За весь период отбывания наказания Олимов А.М. допустил 5 нарушений режима содержания, 2 из которых были досрочно сняты в установленном законом порядке полученными поощрениями. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде выговора, а также водворялся в ШИЗО. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№ не трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет иски в пользу потерпевших, добровольно принимает меры по погашению.

Анализ дисциплинарной практики в отношении Олимова А.М. показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного. С учетом времени наложения взысканий, их числа, характера, периодичности и времени, прошедшего после последнего взыскания, так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания в <дата>, <дата> <дата> годах не имел поощрений. Поощрения, полученные осужденным в <дата>, <дата>, <дата>, <дата> годах носят единичный характер. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, спустя длительный период времени с начала отбывания наказания в исправительном учреждении, меры по досрочному снятию данного нарушения осужденный не предпринимал. Большинство нарушений, допущенных осужденным, являются злостными, за которые он водворялся в ШИЗО. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Отсутствие действующих взысканий, наличие 27 поощрений, а также фактическое отбытие осужденным Олимовым А.М. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Судом так же учитывается получение 8 поощрений осужденным после последнего решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, при этом, судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что дает более полную индивидуальную характеристику личности осужденного.

Те обстоятельства, что Олимов А.М. с <дата> отбывает наказание без нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, учитывая изложенные обстоятельства, учитывая поведение осужденного Олимова А.М. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Олимова А. М., *, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 23 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., изучив ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

В Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.е. ходатайство по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению представленные материалы, суд считает необходимым ходатайство ФИО1 вернуть осужденному для соответствующего оформления, поскольку не приложены к нему копии приговоров, что препятствует суду восполнить в судебном заседании недостающие данные, необходимые для рассмотрения ходатайства.

Кроме этого, отсутствуют сведения о возможно других, действующих в отношении осужденного приговорах, об апелляционных и кассационных рассмотрений указанных судебных решений.

Каких-либо данных о невозможности получения самим осужденным копий указанных судебных решений в соответствующих судах ходатайство не содержит.

Таким образом, уважительных причин непредставления осужденным вместе с ходатайством необходимых для его рассмотрения документов суд не установил, а потому ходатайство подлежит возвращению для устранения препятствий к его рассмотрению.

Руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Вернуть ходатайство осужденного ФИО1 для соответствующего оформления.

Разъяснить осужденному, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с данным ходатайством в...

... суд по месту фактического отбывания им наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Пронин

материал № 4/16-87/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Дрожжина А.И.,

защитника – адвоката Калинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, по ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ) к 14 годам 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть дело без его участия и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного, суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Калинина В.В.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, полагающего целесообразным заменить ФИО1 неотбытое наказание более мягким видом, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: трудоустроен в ЦТАО в деревообрабатывающий цех. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Работу выполнял качественно. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, проявляет интересы к чтению научно-популярно литературы, спорту, а также просмотру телепередач познавательного характера. ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных условий содержания в облегченные. Обучался в ПУ при ИК-8 получил следующие профессии: «слесарь ремонтник машин и оборудования швейного производства», «стропальщик», «электросварщик». Имеет 28 поощрений, 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая беседа – разговаривал на повышенных тонах. Осужденный в период нахождения в учреждении высказал сожаление и раскаялся в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родственниками, путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Принимает меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, добровольно оплачивает исковые требования.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил первое поощрение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 11 месяцев после назначения ему наказания.

Всего ФИО1 более чем за 14 лет 6 месяцев отбывания наказания поощрялся 28 раз, при этом большинство имеющихся поощрений получены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием и перед обращением с таким ходатайством в суд.

Кроме того, как следует из материалов, представленных с ходатайством, установлено, что за время отбытия наказания на осужденного ФИО1 было наложено 5 взысканий за нарушение режима содержания, которые к настоящему времени погашены в установленном законом порядке, но при этом 4 из них - взыскания за нарушение режима содержания с помещением в штрафной изолятор, то есть взыскания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах, оценивая весь период отбытого ФИО1 наказания, нельзя признать его поведение достойным замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие сведений в характеристике на осужденного ФИО1 об удовлетворительном отношении к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается при решении данного вопроса судом, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Отсутствие действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 без учета его поведения и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Пронин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Коротких Е.П.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Железнова А.И.,

осужденного Олимова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Олимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Олимов А.М. осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказан...

...ие в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 2/3 срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств осужденного Олимова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Осужденный Олимов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Из его ходатайства следует, что до конца срока осталось 10 месяцев, имелись нарушения с 2007 года по 2011 год, в настоящее время взыскания сняты и погашены, имеет 29 поощрений, с 2011 года не имеет взысканий, вину признал, в содеянном раскаялся, осознал всю степень ответственности, иск погасил в полном объеме, положительно характеризуется администрацией колонии, которая считает целесообразным условно-досрочное освобождение, делает для положительные выводы, просит удовлетворить его ходатайство.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> считает, что предоставление осужденному Олимову А.М. условно-досрочного освобождения возможно.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, мнение осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке-характеристике на осужденного Олимова А.М., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № <адрес>. В период содержания под стражей, нарушений не допускал. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, одно из них: ДД.ММ.ГГГГ профилактическая беседа – разговаривал на повышенных тонах, все сняты в установленном законом порядке. Имеет 29 поощрений: за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, поощрения объявлены правами начальника учреждения и отряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Окончил ПУ № при ИК №, получил специальности «Слесарь-ремонтник машин и оборудования швейного производства», «Стропальщик», «Электросварщик». Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. Трудоустроен в ЦТАО деревообрабатывающий цех. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Проявляет интересы к чтению научно-популярной литературы, спорту, а также просмотру телепередач познавательного характера. По приговору суда вину признал частично, в период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы, на данный момент исковые требования исполняются, кроме того добровольно оплачивает исковые требования. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применить к Олимову А.М. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Олимова А.М., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Олимов А.М. за весь период отбывания наказания имеет 29 поощрений за добросовестный труд, за активное участие в госпитальных мероприятиях, за хорошее поведение. За весь период отбывания наказания Олимов А.М. допустил 6 нарушений режима содержания, 2 из которых были досрочно сняты в установленном законом порядке полученными поощрениями. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде выговора, а также водворялся в ШИЗО, последнее нарушение было ДД.ММ.ГГГГ - профилактическая беседа. Имеет не погашенные иски в пользу Потерпевший 1 на сумму 37 850 рублей 00 копеек, погашено 27 759 рублей 63 копейки; в пользу Потерпевшая 2 на сумму 41 581 рубль 48 копеек, погашено 27 396 рублей 64 копейки; в пользу Федерального бюджета на сумму 10 725 рублей 00 копеек, погашено 10 360 рублей 00 копеек; ранее имелись еще два иска, которые в настоящее время погашены в полном объеме. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК № трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет иски в пользу потерпевших, добровольно принимает меры по погашению.

Анализ дисциплинарной практики в отношении Олимова А.М. показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного. С учетом времени наложения взысканий, их числа, характера, периодичности и времени, прошедшего после последнего взыскания, так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания в 2006, 2007, 2009 годах не имел поощрений. Поощрения, полученные осужденным в 2010, 2011, 2012, 2014, 2021 годах носят единичный характер. Последнее нарушение, которое ограничилось профилактической беседой, было допущено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительный период времени с начала отбывания наказания в исправительном учреждении, - разговаривал на повышенных тонах. В настоящее время остаются непогашенными ряд исков пользу потерпевших. Большинство нарушений, допущенных осужденным за период отбытия наказания, являются злостными, за которые он водворялся в ШИЗО. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Отсутствие действующих взысканий, наличие 29 поощрений, а также фактическое отбытие осужденным Олимовым А.М. предусмотренной законом части срока наказания, декларирование раскаяния в содеянном, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Судом так же учитывается получение 2 поощрений, и 1 профилактической беседы осужденным после последнего решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, при этом, судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что дает более полную индивидуальную характеристику личности осужденного. Те обстоятельства, что Олимов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание без злостных нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая поведение осужденного Олимова А.М. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, учитывая мнение администрации ФКУ ИК № принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Олимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Коротких Е.П.,

с участием

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курлынова Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Федина Н.Г.,

защитника-адвоката Суркова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

Осужденный осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окон...

...чательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Суркова С.В..

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденному Осужденный нецелесообразна.

Помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Осужденный не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, прокурора, мнение осужденного, адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

Согласно справке-характеристике на осужденного Осужденный , в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № <адрес>. В период содержания под стражей, нарушений не допускал. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания. Имеет 29 поощрений: за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, поощрения объявлены правами начальника учреждения и отряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Окончил ПУ № при ИК №, получил специальности «Слесарь-ремонтник машин и оборудования швейного производства», «Стропальщик», «Электросварщик». Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. Трудоустроен в ЦТАО деревообрабатывающий цех. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Проявляет интересы к чтению научно-популярной литературы, спорту, а также просмотру телепередач познавательного характера. По приговору суда вину признал частично, в период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы, на данный момент исковые требования исполняются, кроме того добровольно оплачивает исковые требования. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Осужденный .

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Осужденный .

Судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 30 поощрений за добросовестный труд, за активное участие в госпитальных мероприятиях, за хорошее поведение. За весь период отбывания наказания Осужденный допустил 7 нарушений режима содержания, 1 из которых в настоящее время действующие. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде выговора, а также водворялся в ШИЗО, последнее нарушение было ДД.ММ.ГГГГ – выговор. Ранее имелись иски, которые в настоящее время погашены в полном объеме. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК № трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Анализ дисциплинарной практики в отношении Осужденный показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного. С учетом времени наложения взысканий, их числа, характера, периодичности и времени, прошедшего после последнего взыскания, так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания в 2006, 2007, 2009 годах не имел поощрений. Поощрения, полученные осужденным в 2010, 2011, 2012, 2014, 2021 годах носят единичный характер. Последнее нарушение, которое ограничилось профилактической беседой, было допущено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительный период времени с начала отбывания наказания в исправительном учреждении, - нарушил форму одежды. Большинство нарушений, допущенных осужденным за период отбытия наказания, являются злостными, за которые он водворялся в ШИЗО. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие действующих взысканий и наличие 30 поощрений, а также фактическое отбытие осужденным Осужденный предусмотренной законом части срока наказания, декларирование раскаяния в содеянном, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Те обстоятельства, что Осужденный с июня 2021 года отбывает наказание без злостных нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая поведение осужденного Осужденный за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, учитывая мнение администрации ФКУ ИК № принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов

В суде первой инстанции слушал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

прокурора Масловой О.В.,

осужденного Олимова А.М.,

его защитника адвоката Барановой И.С.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года, которым

Олимову А,Н., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Олимова А.М., его защитника адвоката Баранову И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Олимов А.М. осужден приговорами:

- Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2006 года по ст. 162 ч.3, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенным постановлением от 22.05.2014) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы;

-Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2006 года по ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений внесенным постановлением от 22.05.2014) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

-Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК Р...

...Ф (с учетом изменений внесенным постановлением от 22.05.2014) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

- Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2007 года по ст. 162 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений внесенным постановлением от 22.05.2014) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Начало срока 9 апреля 2006 года, окончание срока 8 февраля 2022 года.

Постановлением суда от 5 августа 2020 года осужденному Олимову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.М. просит постановление отменить, и вынести новое решение - удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не учел мнение администрации колонии, неправильно произвел анализ его дисциплинарной практики за весь период отбывания наказания, не дана оценка наличию у него 27 поощрений. Считает, что при рассмотрении его ходатайства не должны учитываться погашенные взыскания, последнее из которых было в 2011 году.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Олимова А.М. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного Олимова А.М. условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, положительная характеристика администрации и наличие у Олимова А.М. 27 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, активное участие в жизни отряда, за хорошее поведение.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Олимов А.М. 5 раз допускал нарушения установлено порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора и 4 раза был помещен в ШИЗО.

С учетом таких данных о поведении за все время отбывания наказания, когда осужденный в период получения поощрений, допускал нарушение установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, суд обоснованно не согласился с мнением администрации колонии и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Олимову А.М., предоставлено быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Калмыкова Г.Г., влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года в отношении Олимова А,Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Олимова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-1762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Олимова А.М.

защитника Отческовой И.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года, по которому

Олимову А.М,, <данные изъяты>, судимому

21 августа 2006 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы;

27 ноября 2006 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2014 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 августа 2006 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

5 февраля 2007 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2007 года и постановлением от 22 мая 2014 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2006 года) ...

...к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

28 марта 2007 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2014 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2007 года) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока 9 апреля 2006 года, конец срока 8 февраля 2022 года, 2/3 срока - 29 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Олимова А.М. и адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Олимов А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе с учетом пояснений в судебном заседании осужденный Олимов А.М. считает постановление несправедливым, просит его отменить. Суд необоснованно сослался на наличие взысканий, последнее из которых погашено в 2011 году. У него изменились взгляды на жизнь, он положительно характеризуется, переведен в облегченные условия содержания, имеет 29 поощрений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, участвует в благоустройстве территории и ремонте зданий, практически полностью выплатил гражданские иски, поддерживает отношения с родственниками. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела Олимов А.М., осужденный за тяжкие и особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы. 8 декабря 2009 года прибыл из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, характеризуется положительно, с 4 мая 2010 года до настоящего времени работает подсобным рабочим в ЦТАО, деревообрабатывающий цех. Выполняет законные требования администрации учреждения, вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. 10 августа 2016 года был переведен в облегченные условия содержания. Обучался в ПУ при ИК-8, получил профессии: «слесарь ремонтник машин и оборудования швейного производства», «стропальщик», «электросварщик». Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, проявляет интересы к чтению научно-популярно литературы, спорту, а также просмотру телепередач познавательного характера. Имеет 28 поощрений за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Принимает меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, выплачивает задолженность по трем исполнительным листам. По двум исполнительным листам исковые требований погашены в полном объеме.

Вместе с тем, осужденный шесть раз нарушал режим отбывания наказания: за невыполнение команды «Отбой!» 29 августа 2007 года объявлен выговор; за неуважительное обращение в сторону администрации 23 января 2009 года, за создание конфликтной ситуации 19 ноября 2009 года, за самовольное покидание рабочего места 9 сентября 2010 года, за отсутствие на спальном месте во время проверки 1 ноября 2011 года 4 раза водворялся в ШИЗО, один раз администрация учреждения ограничилась мерами воспитательного воздействия.

Суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к труду, сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением, мнение представителя администрации о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Вопреки доводам осужденного и позиции администрации исправительного учреждения, наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, характер нарушений, факты неоднократного помещения осужденного в ШИЗО обоснованно учтены судом как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд правильно учел и оценил представленные сведения за весь период отбывания наказания, а не за период, предшествующий наступлению права на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

Позиция осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, сведения о личности, об отбывании им наказания оценены в совокупности.

Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года в отношении Олимова А.М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Олимова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Смирновым С.С.

Дело № 22-2182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Олимова А.М.

адвоката Боликовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное 18 апреля 2016 года и ордер № 33 от 16 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному

Олимову А.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., объяснения осужденного Олимова А.М. и адвоката Боликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Олимов А.М., <данные изъяты>, осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 5 февраля 2007 года) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 9 апреля 2006 года, окончание срока 8 феврал...

...я 2022 года.

Осужденный Олимов А.М. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.М. считает постановление незаконным и несправедливым. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на несистематичность и нестабильность его поведения, на единичный характер поощрений, на отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания после освобождения. Обращает внимание на то, что у него поощрений больше чем взысканий, к тому же все взыскания погашены; принимает меры для погашения исков; получил специальности, которые востребованы на свободе, поэтому обрести рабочее место ему не составит труда; поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Это свидетельствует о том, что он не будет вести бродячий образ жизни. Администрация исправительного учреждения полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнения участников процесса и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный заслужил 29 поощрений, прошел обучение в ПУ и получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и воспитательных мероприятиях, исковые требования погашает; 10 августа 2016 года был переведен из обычных условий содержания в облегченные. При этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что получил 5 взысканий, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО. В настоящее время взыскания погашены. Администрации ФКУ ИК-8 ходатайство осужденного поддержала, полагая возможным его условно-досрочное освобождение.

При решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.

Оценив поведение Олимова А.М. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений, время прошедшее с момента их погашения и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

Доводы осужденного, что он получил специальности, которые востребованы на свободе, поэтому обрести рабочее место ему не составит труда; поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Олимов А.М. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в отношении Олимова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий Привалова Л.Ю.

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело №22-2114/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием:

прокурора Гребенюк И.В.,

осужденного Олимова А.М.,

адвоката Мельниченко О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Олимова А.М., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Олимова А.М., адвоката Мельниченко О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Олимов А.М., осужденный:

- 21 августа 2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 27 ноября 2006 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 авгу...

...ста 2006 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 5 февраля 2007 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2007 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2006 года) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2007 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2007 года) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока: 9 апреля 2006 года.

Окончание срока: 8 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда от 3 апреля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.М., не соглашаясь с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что он работает на территории колонии без оплаты труда, от работ не отказывается, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, нарушения погашены, встал на путь исправления. Не согласен с наложенными на него взысканиями, одно из которых за отсутствие на рабочем месте, между тем в тот период он работал в стройбригаде промзоны и вся территория являлась его рабочим местом. Второе взыскание в виде водворения ШИЗО за отсутствие на спальном месте наложено без комиссии. Все взыскания погашены поощрениями и по срокам давности. Отсутствие поощрений с 8 сентября 2016 года по настоящее время не может являться основанием для отказа в ходатайстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Ходатайство осужденного Олимова А.М. о замене неотбытой части более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии ст. 397, 399 УПК РФ.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Олимову А.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного Олимова А.М. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание сведения, положительно характеризующие осужденного, его трудоустройство, привлечение к ремонту, участие в воспитательных мероприятиях, получение профессий, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, привлечение без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству колонии, добросовестное отношение к выполнению работ, наличие 15 поощрений, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Олимова А.М.

Вместе с тем, за время отбывания наказания на осужденного Олимова А.М было наложено 5 взысканий за нарушения режима содержания, которые к настоящему времени сняты и погашены, при этом 4 взыскания за нарушения режима содержания с помещением в штрафной изолятор, дважды на максимальный срок – 15 суток, т.е. взыскания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Нарушения были допущены осужденным в период с 2007 года по ноябрь 2011 года, что составляет значительный период. Данные факты свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал нецелесообразным замену осужденному Олимову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Олимову А.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Решение же вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы. Однако достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Олимов А.М. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности или нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства осужденного, поскольку в противном случае теряется смысл судебного контроля при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2017 года в отношении осужденного Олимова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. В.А.Шиловский

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Пронин А.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 г. по материалам № 22-2287/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретарях Дежиной И.С., Алибаеве А.А.

с участием

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Олимова А.М.

адвоката Егоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Олимова А.М., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Олимова А.М., адвоката Егоровой Е.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Олимов А.М. осужден 21.08.2006 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 9 годам 7 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 27.11.2006 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хаб...

...аровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.08.2006 г.), - к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 05.02.2007 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.11.2006 г.), - к 14 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 28.03.2007 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05.02.2007 г.) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.04.2006 г.

15.03.2019 г. Олимов А.М., отбывая наказание в ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.М. просит постановление суда от 22.04.2019 г. отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в ином составе. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления, положения норм УИК РФ, указывает на то, что это постановление является незаконным. Он отбыл часть срока наказания. Он 8 лет не нарушал режим ИУ, заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 22 поощрения, считается не имеющим взысканий. Администрация ИУ поддержала его ходатайство.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалованное решение принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

Судом первой инстанции учтены все доводы сторон, правильно учтены положения ст. 9, 175 УИК РФ, положения ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило суд первой инстанции для рассмотрения по существу не ранее отбытия осужденным частей срока наказания, назначенного приговором, указанных в ч. 2 ст. 80 УК РФ применительно к особо тяжкому преступлению (особо тяжкие преступления входят в совокупность преступлений, за которые осужден Олимов А.М.).

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – являются правильными, соответствуют установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам о том, что поведение осужденного Олимова А.М. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы – не было стабильно положительным, у осужденного Олимова А.М. еще не сформировались уважительное отношение к нормам человеческого общежития, привычка к правопослушному поведению в такой степени, которая исключает необходимость полного отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства достаточным образом усматриваются из представленных материалов.

Так в материалах имеются достоверные сведения о том, что осужденный Олимов А.М., который поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в 2016 году был переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил в ИУ дополнительные профессиональные навыки, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ, заявил в ИУ о раскаянии, в 2008 г., в 2010 г., в 2011 г., в 2012 г., в 2013 г., в 2014 г., в 2015 г., в 2016 г., в 2017 г., в 2018 г., в 2019 г. периодами соблюдая режим ИУ, был 22 раза поощрен за добросовестный труд, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный весь период отбывания наказания соблюдал режимные требования по поводу личной гигиены. Осужденный в ИУ периодами выполнял законные требования персонала ИУ, периодами был вежлив в обращении с окружающими, на время подачи ходатайства считался не имеющим взысканий. Осужденный принял меры к частичному возмещению вреда, причиненного преступлениями.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах имеются достоверные сведения о том, что администрация ИУ до второго квартала 2008 года, а также в 2009 г. не расценила отношение осужденного к труду как добросовестное, его участие в воспитательных мероприятиях как активное (с применением мер поощрения, предусмотренных ст. 113 УИК РФ), осужденный в 2007 г. нарушил режимные правила внутреннего распорядка ИУ, в 2009 году, нарушая режимные правила, дважды был невежливым с персоналом ИУ, с окружающими, в 2010 г., нарушая режимные правила поведения, без разрешения администрации ИУ покинул производственную зону, в 2011 году нарушил режимные правила внутреннего распорядка ИУ. За каждое нарушение режима администрация ИУ применила в отношении осужденного взыскание, при этом осужденный 4 раза водворялся в ШИЗО. Администрация ИУ за весь период отбывания наказания не оценила поведение осужденного как хорошее (с применением мер поощрения в порядке ст. 113 УИК РФ).

С учетом изложенного, имеющиеся в представленных материалах достоверные сведения о том, что администрация ИУ поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), - не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания Олимовым А.М. лишения свободы - в материалах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит по материалам, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда от 22.04.2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 г. в отношении ОЛИМОВА А.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.