Артюшков Станислав Александрович

Дело № 2а-2178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 799 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды: с ДАТА по ДАТА в сумме 733 руб. 85 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 575 руб. 06 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 8 руб. 82 коп.; пени по транспортному налогу за периоды: с ДАТА по ДАТА в сумме 939 руб. 93 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 592 руб. 53 коп.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в связи с не исполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2014 г. и за 2015 г. начислена пеня. Согласно данным регистрирующих органов Артюшков С.А. в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; гараж, расположенный по адресу: АДРЕС. В связи с не исполнением Артюшковым С.А. обязанности по уплате налога на имущество за 2018 г. была зачислена пеня. Также в связи с не исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 г. и за 2015 г. начислена пеня в указанном размере. Выставленные требования НОМ...

...ЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА об уплате задолженности по налогу и начисленных пени, налогоплательщиком до настоящего времени исполнены частично, задолженность в полном объеме не уплачена (л.д.3-4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

В судебном заседании административный ответчик Артюшков С.А. административные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно нормам главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО3 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

По сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком Артюшковым С.А. в 2014-2015 гг. зарегистрировано транспортное средство «...», мощностью двигателя 125,0 лошадиных сил, государственный регистрационный НОМЕР. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 25) и административным ответчиком не оспаривается (л.д. 49).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что у Артюшкова С.А. возникла задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 2500 руб. и за 2015 г. в сумме 2500 руб. (л.д. 33,35).

Артюшков С.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2015 гг. в установленный законодательством срок, в связи с чем, ему были начислены пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 939,93 руб., а пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 592,53 руб. Расчет сумм пени признан судом верным, не оспорен административным ответчиком (л.д. 8-10).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Артюшкова С.А. пени в общей сумме 1532,46 руб. (939,93+592,53).

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как указывает ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами по истечении налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Артюшков С.А. в 2018 года являлся собственником недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость в 2018 году – 1 541 463 руб.); гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость в 2018 г. – 47439 руб.); квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость в 2018 году – 686 249 руб.).

Сумма налога на имущество, подлежащего уплате административным ответчиком за 2018 год, составляет 1799 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, административному ответчику начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в суме 8,82 рублей (л.д.12). Расчет сумм пени признан судом верным, не оспорен административным ответчиком.

Кроме того, Артюшков С.А. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2014-2015 гг. в установленный законодательством срок, в связи с чем, ему были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТА по ДАТА в сумме 733,85 руб., за период с ДАТА по ДАТА в сумме 575,06 руб. Расчет сумм пени признан судом верным, не оспорен административным ответчиком (л.д. 8-10).

В адрес административного ответчика налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика выставлялось как налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, так и требования об уплате налога НОМЕР по состоянию на ДАТА, НОМЕР по состоянию на ДАТА (л.д.6-7,11-12,14).

Неисполнение в установленный срок требований послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 5, 34).

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование МИФНС № 23 о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 939,93 руб., за период с ДАТА по ДАТА в сумме 592,53 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТА по ДАТА в сумме 733,85 руб., за период с ДАТА по ДАТА в сумме 575,06 руб., поскольку административным истцом в материалы дела представлены неопровержимые доказательства взыскания в судебном порядке пенеобразующей недоимки (л.д.33,35).

Расчет сумм пени признан судом верным, не оспорен административным ответчиком.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть представлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнил.

Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так как, задолженность Артюшкова С.А. по вышеуказанным требованиям превысила 3 000 руб. после выставления требования НОМЕР, инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня выставления требования НОМЕР, срок исполнения которого истекает ДАТА, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция вправе обратиться в срок до ДАТА, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДАТА, то есть своевременно.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть представлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как определение об отмене судебного приказа вынесено ДАТА, следовательно срок для обращения в суд с административным исковым заявлением до ДАТА С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в ДАТА, то есть в установленный законодательством срок.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск МИФНС России № 23, суд принимает признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, занесенное в протокол судебного заседания и подписанное административным ответчиком, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно в судебном заседании и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Артюшкова С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в ..., проживающего по адресу: АДРЕС, ИНН НОМЕР, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды: с ДАТА по ДАТА в сумме 733 (семьсот тридцать три) руб. 85 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) руб. 06 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 8 (восемь) руб. 82 коп.; пени по транспортному налогу за периоды: с ДАТА по ДАТА в сумме 939 (девятьсот тридцать девять) руб. 93 коп., с ДАТА по ДАТА в сумме 592 (пятьсот девяносто два) руб. 53 коп., в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 03100643000000016900 в Отделение Челябинск банка России / УФК по Челябинской области, счет банка получателя средств, корреспондентского счета (банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) № 40102810645370000062, получатель ИНН 7415005658 Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), БИК 017501001, ОКТМО 75742000, код 18210604012021000110 (транспортный налог), код 18210604012025100110 (пени по транспортному налогу), код 18210601020041000110 (налог на имущество физических лиц), код 18210601020042100110 (пени по налогу на имущество физических лиц).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года

Дело № 2-1041/2023

74RS0004-01-2023-000496-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Холикулову Н.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Холикулову Н.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя Холикулова Н.А., управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Холикулова Н.А. была застрахована в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СК «Энергогарант» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 100 000 руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты. Поскольку Холикулов Н.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежа...

...щим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холикулов Н.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Вину в ДТП, а также то обстоятельство, что не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспаривал. С размером ущерба согласился. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рузавин А.Н. (действующий по устному ходатайству) в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Третьи лица Артюшков С.А., ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Холикуловым Н.А., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Мирзабаев А.А. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Холикулова Н.А., который совершил столкновение с автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №, под управлением Артюшкова С.А., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Холикулов Н.А., который управляя автомобилем марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Артюшкова С.А., которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

При этом Холикулов Н.А. управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответственность Артюшкова С.А. была застрахована в САК «Энергогарант», куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик управляя автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к Холикулову Н.А. о возмещении материального ущерба в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При этом, как следует из квитанции-договора № на услуги оценки и экспертизы, стоимость услуг составила 7 000 рублей (л.д. 29).

Согласно заключению специалиста ИП Ланкова Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артюшкову С.А., составила 99 000 рублей. САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 100 000 рублей, в том числе расходы по оценке в размере 1 000 рублей, выплачены Артюшкову С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По смыслу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования САО «ВСК» о взыскании с Холикулова Н.А. ущерба.

В судебное заседание ответчиком Холикуловым Н.А. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения, как и доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Холикулова Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Холикулову Н.А. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Холикулова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г., водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 26.04.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1041/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело № 2а- 1188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2500 руб., по налогу на имущество за 2018 год в сумме 3638 руб.,

В обоснование заявления указано, что по сведениям, предоставленным регистрирующим органом за Артюшковым С.А. в ДАТА было зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль ... регистрационный НОМЕР мощность двигателя ... л.с. Сумма транспортного налога в размере 2500 руб. до настоящего времени в бюджет не поступила. Согласно сведений, поступивших из регистрирующего органа, Артюшков С.Н. в ДАТА являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной АДРЕС, гаража, расположенного АДРЕС, квартиры, расположенной АДРЕС. Общая сумма налога на имущество за ДАТА до настоящего времени в бюджет не поступила. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога остались не исполненным. Налоги в общей сумме 6138 руб. подлежат взысканию с административного ответ...

...чика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23, административный ответчик Артюшков С.А. не явились о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.

В силу п.1 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Согласно п.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114- 30 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавшем на момент возникновения задолженности) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 года).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 «О транспортном налоге».

Судом, установлено, что Артюшков С.А. в ДАТА. являлся собственником легкового автомобиля ДАТА регистрационный ДАТА мощность двигателя ... л.с. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 25) и административным ответчиком не оспаривается.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, размеры ставок установлены ст. 406 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Судом установлено, сто Артюшков С.А. в ДАТА являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартира, расположенная АДРЕС, гаражный бокс, расположенный АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-39) и административным ответчиком не оспариваются.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.10.2015г. №1 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА., в котором налогоплательщику Артюшкову С.А. предлагалось уплатить транспортный налог не позднее ДАТА. в размере 2500 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 3638 руб. (л.д.6). Требование НОМЕР от ДАТА об уплате налога, по состоянию на ДАТА. было направлено в адрес Артюшкова С.А.. (л.д.4,5).

Требование об уплате налога в установленный в требовании срок – до ДАТА административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога и пени в срок, указанный в требовании, административный истец ДАТА обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 города Миасса судебный приказ, вынесенный ДАТА, отменен определением от ДАТА.

День окончания процессуального срока на предъявление иска в суд приходится на ДАТА (первый рабочий день, следующий за ДАТА)

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДАТА (л.д. 15). Таким образом, срок на обращение в суд МИФНС России № 23 по Челябинской области не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы вышеуказанные объекты в 2017г., обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу суд находит верным, принимает его, контррасчет ответчиком не представлен. С административного ответчика Артюшкова С.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 2500 руб., исходя из следующего расчета: 125, 00 л.с. х 20 руб. ( ставка налога) = 2500 руб.

Представленный административным истцом расчет недоимки по налогу на имущество суд находит верным

Задолженность Артюшкова С.А. по налогу на имущество за ДАТА составляет:

За квартиру, расположенную АДРЕС (кадастровая стоимость 1541463 руб. х 0,30%х 0.4 ) 3350 руб.

За гаражный бокс, расположенный АДРЕС (кадастровая стоимость 42354 руб. х 0,30% х 0,4 ) 82 руб.

Суд приходит к выводу, что административным истцом неправомерно начислен административному ответчику налог за ДАТА на имущество – квартиру, расположенную АДРЕС. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Артюшковой Н.Ф. до ДАТА ( л.д. 50).

Таким образом, поскольку по данным органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Артюшков С.А. не являлся собственником недвижимого имущества, обязанность по уплате налога на данное имущество за спорный период на него возложена быть не может. В удовлетворении требований административного истца о взыскании с Артюшкова С.А. налога на имущество в сумме 206 руб. суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с административного ответчика Артюшкова С.А. подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в сумме 2500 руб. и налог на имущество за 2017 года в сумме 3432 руб.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ Артюшкова С.А. доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Артюшкову А.С. о взыскании задолженности по налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Артюшкова С.А., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ИНН НОМЕР в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по АДРЕС (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, задолженность:

по транспортному налогу за ДАТА в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей (код НОМЕР);

по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 3432 ( три тысячи четыреста тридцать два) рубля (код НОМЕР).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Артюшкову С.А. о взыскании задолженности по налогу, - отказать.

Взыскать с Артюшкова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года