Артюшков Юрий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, зал судебных заседаний № 6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Артюшкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-282/2020 об административном правонарушении по протоколу 78 20 № 004229 об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

АРТЮШКОВА Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего телефон № №, ранее, в течение одного года до 15 июня 2020 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

Вину АРТЮШКОВА Юрия Николаевича в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ...

Показать ещё

...общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено Артюшковым Ю.Н. при следующих обстоятельствах:

15 июня 2020 года в 10 час. 00 мин. он (Артюшков Ю.Н.), управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение требований п. 2 ПДД РФ, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предъявленное ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 24 мая 2020 года, не устранил нанесенное на передние боковые стекла принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, покрытие, светопропускание которого при установленной норме не менее 70% составило 34%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Артюшкову Ю.Н. разъяснены, он заявил, что в услугах защитника не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании Артюшков Ю.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Артюшковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Артюшкова Ю.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 78 20 № 004229 об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Артюшкову Ю.Н., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с ним он ознакомлен и согласился, что засвидетельствовано его подписью в протоколе, а также в получении его копии, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Артюшкова Ю.Н., из которых усматривается, что в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Артюшкова Ю.Н., который оказал неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД устранить нанесенную на передние боковые стекла принадлежащего ему автомобиля марки тонированной пленки, которая не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, с учетом того, что требование об этом заявителю уже предъявлялось 24 мая 2020 года, что является достаточным временем для удаления данной пленки, светопропускание которой на момент его задержания составило 34%;

- копией требования о прекращении противоправных действий, из которого усматривается, что требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в срок до 00 час. 01 мин. 05 июня 2020 года, инспектор ГИБДД предъявлял Артюшкову Ю.Н. еще 24 мая 2020 года в связи с вынесением в отношении Артюшкова Ю.Н. постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое тот получил в этот же день под расписку;

- копией свидетельства о поверке № 298 измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № 29788-05, заводской номер № 2538 (свидетельство действует до 16 декабря 2020 года);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Артюшков Ю.Н. 24 мая 2020 года в 09 час. 45 мин. на 58 км. 150 м. автодороги Санкт-Петербург-Ручьи в Ломоносовском районе Ленинградской области, управлял автомобилем марки Киа-Оптима, государственный регистрационный знак О-747-ЕК-46, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 34%, при норме не менее 70%;

- копией постановления 18810047180011714016 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Артюшков Ю.Н. 15 июня 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 34%;

- комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Артюшкова Ю.Н., подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 15 июня 2020 года административного правонарушения против порядка управления.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт должностного лица ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях Артюшкова Ю.Н., порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы должностного лица административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им Артюшкова Ю.Н. также не установлено, с ним ранее знаком не был, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Артюшкова Ю.Н., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором ГИБДД заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 24 мая 2020 года нарушения, однако по состоянию и на 10 час. 00 мин. 15 июня 2020 года данное требование исполнено им не было.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях Артюшкова Ю.Н. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что Артюшков Ю.Н. не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с 24 мая 2020 года до 15 июня 2020 года, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Установив, что Артюшков Ю.Н. постановлениями должностных лиц ГИБДД к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 34%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, привлекался 24 мая 2020 года и 15 июня 2020 года, которые до настоящего времени никем не отменены, к Артюшкову Ю.Н. уже предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», тогда как Артюшков Ю.Н. не подчинился указанному требованию о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля, действия Артюшкова Ю.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Таким образом, совершенное Артюшковым Ю.Н. деяние квалифицируется по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 15 июня 2020 года Артюшков Ю.Н. не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения Артюшкова Ю.Н. от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, фактические действия Артюшкова Ю.Н. при совершении правонарушения в отношении представителей власти, и считает возможным не применять к нему наказание за совершенное правонарушение, связанное с административным арестом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать АРТЮШКОВА Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП/ИНН:784201001/7830002600;

ОКТМО: 41754000; БИК: 044106001;

Расчетный счет: 401 018 102 000 000 100 22 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург;

Наименование платежа: «административный штраф ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области»;

КБК: 188 116 011 910 19000 140;

УИН: №.

Разъяснить Артюшкову Ю.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить Артюшкову Ю.Н., что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также, что может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова

Свернуть