Артюшок Степан Федорович

50RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. ФИО2 Посад, МО

ФИО2-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Посадского городского прокурора, поданному в интересах ТУ <адрес>, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Посадский городской прокурор в интересах ТУ <адрес> обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б, по указанному адресу не проживает, выехал из данного помещения, забрав свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Данное помещение является государственной собственностью и длительное время используется как административное здание. Регистрация ответчика носит формальный характер и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным зданием.

В судебном заседании помощник ФИО2-Посадского городского прокурора ФИО4 заявленные требования и правовое обоснование иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ТО <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, об уважительности причин неявк...

...и суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО5, извещался судом судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по ФИО2-<адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, до 1992 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б, являлось общежитием и находилось на балансе предприятия «Трест Мособлстрой № Госстроя».

Во исполнение постановления ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), балансодержатель - Трест Мособлстрой № Госстроя освободил указанное здание общежития для реконструкции и размещения административно здания, при этом, фактически отселившимся гражданам были предоставлены жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>А.

На сегодняшний день здание, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б, является государственной собственностью, о чем имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и длительное время используется как административное здание.

Несмотря на это, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному выше адресу и в установленном законом порядке регистрацию не прекратил.

Формальная регистрация ответчика по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б, сама по себе не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиком спорным помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 31 « Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию », утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленного иска, в связи с чем, исковые требования ФИО2-Посадского городского прокурора о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Посадского городского прокурора, поданному в интересах ТУ <адрес>, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, город ФИО2 Посад, <адрес>Б.

Ответчик вправе подать в ФИО2-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через ФИО2-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через ФИО2-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова