Арунова Юнона Ашотовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/13 по иску Токарева Виталия Васильевича к Фалалеевой Наталье Николаевне, Фалалееву Виталию Анатольевичу, ОАО «Сбербанк России», Аруновой Юноне Ашотовне, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области Королёвский отдел, о признании преимущественного права покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.В. обратился в суд с иском к Фалалеевой Н.Н., Фалалееву В.А., ОАО «Сбербанк России», Аруновой Ю.А., в котором просил признать за ним преимущественное право покупки комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а также перевести на него права покупателя указанного жилого помещения без изменения условий договора купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований на то, что вместе со своим несовершеннолетним сыном является сособственником комнаты № в коммунальной квартире по указанному адресу, и имеет преимущественное право покупки комнаты в данной коммунальной квартире, однако спорная комната была продана ответчиком Аруновой Ю.А., на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Фалалеевой Н.Н. и Фалалееву В.А., часть стоимости комнаты была оплачена ОАО «Сбербанк России». По мнению истца, данной сделкой было нарушено его преимущественное право покупки комнаты, о намерении Аруновой Ю.А. продать ком...

Показать ещё

...нату, ему сообщено не было, он не согласен с данной сделкой и желает сам приобрести спорную комнату за ту же цену и на тех же условиях.

В судебном заседании Токарев В.В. поддержал заявленные исковые требования и указал, что он не был уведомлено продаже Аруновой Ю.А. комнаты в коммунальной квартире. О том что комната была отчуждена Аруновой Ю.А. он узнал от покупателей Фалалеевых, уже после того как они зарегистрировали право собственности. Он имел намерение приобрести данную комнату, и если бы был надлежащим образом извещен Аруновой Ю.А. о продаже, то согласился бы приобрести спорную комнату, и готов приобрести ее сейчас на тех же условиях, он располагает необходимой денежной суммой, зачисленной на депозитный счет суда.

Представитель истца по доверенности С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и указала, что Токарев В.В. является сособственником комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной <адрес>. Ответчиком Аруновой Ю.А. было продано Фалалеевым спорное жилое помещение – комн. № в коммунальной квартире №. Истцу не было сообщено о намерении совершить данную сделку. Истец не согласен с указанной сделкой и желает приобрести комнату квартире, а так же готов заключить договор купли – продажи комнаты за ту же цену и на тех же условиях, на каких она была заключена. Истец узнал о том, что спорная комната продана лишь тогда, когда в <данные изъяты> в нее въехали новые собственники – семья Фалаллеевых. Сначала, он подумал, что они – съемщики жилья, но затем узнал, что они – новые собственники. Истец заинтересован в данном жилом помещении и у него имеется преимущественное право покупки данного помещения, которое было нарушено. В уведомлениях о получении заказного письма не пишется от кого пришло данное заказное письмо, поэтому нет оснований утверждать, что истец уклонялся от получения заказного письма именно от ответчиков. Истец не получал уведомлений о продаже комнаты, соответственно он не знал о предстоящей продаже спорной комнаты.

Арунова Ю.А. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что процедура извещения о продаже спорной комнаты была ею соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказные письма всем собственникам жилых помещений в квартире, а так же посещала с риэлтором собственников комнат и извещала их в устной форме о намерении продать спорную комнату.

Представитель Аруновой Ю.А. по доверенности Ж. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.161, просила применить к требованиям Токарева В.В. исковую давность (л.д.22), и пояснила, что истцу стало известно о том, что продается спорная комната в первых числах августа, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок исковой давности пропущен. Арунова Ю.А. известила о намерении продать спорную комнату, всех кого была обязана известить. В законе сказано, что продавец обязан письменно известить о продаже помещения. Арунова Ю.А. это и сделала. Были отправлены заказные письма. Письма с описью вложения Арунова Ю.А. отправлять была не обязана, так как это не прописано в законе.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Е. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на л.д.39-40, и пояснила, что когда заключалась данная сделка, то юристы банка проверяли ее на законность. Арунова Ю.А. являясь собственником комнаты №, должна была действовать на основании ст. 209 ГК РФ, а не основании ст. 250 ГК РФ, сделка проведена законно, процедура извещения соседей соблюдена. Законодатель, когда устанавливал порядок реализации права первоочередной покупки жилого помещения, ставил цель ликвидировать коммунальные квартиры. Но здесь исключительный случай, по существу спорная комната расположена в общежитии. Истец считает, что его право первоочередной покупки, нарушено. Но он никогда не сможет всю эту многокомнатную квартиру приобрести в личную собственность. Арунова Ю.А. пыталась истца известить всеми возможными способами. Были отправлены письма, собственники были извещены устно, но перед ней закрывали дверь и не хотели принимать информацию. Истец намеренно избегал официального извещения о намерении продать жилое помещение.

Фалалеева Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что когда она покупала комнату, обратилась к услугам риэлтора, чтобы сделать все в соответствии с законом. Истец знал, что спорная комната продается, его жену об этом уведомляла Арунова Ю.А. вместе с риэлтором. В настоящее время они произвели ремонт спорной комнаты, иного жилья у их семьи не имеется.

Фалалеев В.А. также просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв в котором указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.145-146).

Свидетель Л. показала, что с семьей проживает в двух комнатах в одной квартире с истцом, знает сторон по делу. Корреспонденцию приносит почтальон и оставляет на столе, который находится в холле первого этажа. Она (свидетель) и другие жильцы, когда проходят мимо этого стола, забирают свои письма. Любой человек имеет доступ к этому столу. Входная дверь открыта, так как домофон очень часто сломан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никуда не уезжала, и каждый день просматривала почту. Обычно в большом количестве приходят уведомления о коммунальных платежах или уведомления из налоговых органов. В ее адрес не было ни уведомлений, ни писем о продаже спорной комнаты, объявлений в подъезде не было о том, что Арунова Ю.А. продает комнату. Она узнала о том, что спорную комнату купили, когда супруга истца подошла и предложила быть свидетелем в данном судебном заседании. Арунова Ю.А. к ней не подходила и не говорила, что собирается продавать комнату. В начале октября к ним подходил риэлтор и оповестил, что Арунова Ю.А. собирается продать комнату и предлагает нам ее купить. Но когда она пришла, ее (свидетеля) супруга не было дома и она сказала, что не может принять эту информацию, потому что не является собственником комнаты.

Свидетель А. показал, что с семьей проживает в двух комнатах в одной квартире с истцом, знает сторон по делу. О том что Арунова Ю.А. продала комнату № узнал несколько дней назад от Токарева В.В. Уведомлений на свое имя или писем о том, что ответчица собирается продавать спорную комнату он не получал, почту проверяет ежедневно, когда возвращается с работы. На первом этаже в холе стоит письменный стол. На него почтальон складывает всю корреспонденцию для жителей. Доступ к этому столу имеют абсолютно все. Все могут забрать почту и даже не свою. За этим никто не следит. В подъезде есть домофон, но он часто сломан, поэтому входная дверь открыта. Арунова Ю.А. его о продаже комнаты не уведомляла. В октябре 2012г. приходил риэлтор от Аруновой Ю.А., сказал что продается комната №.

Свидетель Т. показала, что является супругой истца, они с супругом и ребенком проживают в одной комнате в коммунальной квартиры, собственниками которой являются супруг и ребенок. Уведомлений, о том, что ответчица собирается продавать комнату, не было. Арунова Ю.А., с целью известить о том, что она собирается продавать комнату №, к ним не обращалась ни устно ни письменно. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ в комнату постучалась девушка, которая сообщила, что является риэлтором Аруновой Ю.А. и что продаются две комнаты, по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Дома была она (свидетель) и сын, супруга дома не было, он был на работе, о чем она (свидетель) сообщила риэлтору. Риэлтор попросила паспортные данные мужа, но она (свидетель) отказалась давать паспортные данные мужа, закрыла дверь и больше не открывала. Когда муж пришел с работы, он сказал что им нужна вторая комната и они бы купили комнату, которую выставили на продажу. Он постучался к Аруновой Ю.А., но ему никто не открыл дверь. Потом через 10 дней появились новые люди – новые соседи, как выяснилось позже – семья Фалаллеевых. Она (свидетель) спросила у Фалаллеева В.А. на каком основании они живут в комнате №, он ответил, что у них оформлена дарственная, а потом через некоторое время Фалаллеева Н.Н. сказала, что у них оформлен договор купли – продажи комнаты №.

Свидетель Д. показала, что является риэлтором, организовывала проводил сделку по купле-продаже спорной комнаты №. Она вместе Аруновой Ю.А. отправили заказные письма ДД.ММ.ГГГГ., затем договорились с работником почты о том, чтобы еще раз уведомить жителей о предстоящей сделке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с Аруновой Ю.А. лично ходила вечером по комнатам и устно уведомляла жителей о предстоящей сделке. Она (свидетель) постучала в комнату истца, время было около 9 вечера, дверь открыла его супруга, она (свидетель) спросила Токарева Виталия, супруга ответила, что его нет дома. Тогда она оповестила, что Арунова Юнона продает комнату №, и если Токаревы покупать комнату не собираются, то нужно написать отказ. Она (свидетель) пыталась отдать почтовое извещение, но супруга Токарева отказалась его принять и сказала, что передавать его не будет, затем добавила, что внизу есть письменный стол для корреспонденции, и все извещения можно положить туда. Токарева также отказалась давать номер телефона супруга. Потом она сказала Аруновой Юноне: «Продать нормально вам комнату не дам». Уведомление для Токарева оставили на столе на первом этаже. На каждого собственника отправляли отдельное заказное письмо. Если жители на тот момент отсутствовали, то письма возвращались обратно отправителю и она с Аруновой, не распечатывая их, предоставили в отделение по г. Королеву Управления Росреестра. Она (свидетель) помнит, что уведомляли всех, проходили по всем комнатам.

Свидетель К. показал, что проживает в комнате в одной квартире со сторонами по делу и знает их, испытывает неприязненные отношения к семье Токаревых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Арунова Ю.А. оповещала всех соседей о том, что намерена продать комнату №. Вечером она вместе с риэлтором ходила к соседям и оповещала их. К нему (свидетелю) тоже приходил риэлтор, чтобы известить о продажи комнаты. Он был свидетелем того, что супруга Токарева сказала, что не будет брать почтовое уведомление, сказала риэлтору, что она может оставить уведомления на первом этаже на столе, где хранятся все почтовые извещения и письма. Токарева разговаривала с риэлтором на повышенных тонах. Первый раз он узнал, что Арунова продает комнату по слухам, но затем его известили официально. К нему пришло заказное письмо, там было сказано, что Арунова Ю.А. собирается продавать комнату №. Лично Арунова Ю.А, так же сообщала ему, что она собирается продать спорную комнату.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположена коммунальная квартира, включающая в себя 36 жилых помещений (л.д.11). Истец Токарев В.В. является сособственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, вторым сособственником является несовершеннолетний В. (л.д.8,9). Собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу являлась Арунова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Аруновой Ю.А. с одной стороны, и Фалалеевой Н.Н. с Фалалеевым В.А. с другой, был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств, по условиям которого Арунова Ю.А. продала Фалалеевой Н.Н. и Фалалееву В.А. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> долями в праве собственности на места общего пользования, по цене <данные изъяты> руб., часть стоимости комнаты в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за сет собственных денежных средств, а часть стоимости комнаты в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» (л.д.124-127).

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ за Фалалеевой Н.Н. и Фалалеевым В.А. было зарегистрировано право собственности на спорную комнату, с обременением – залогом в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.12-13).

В этой связи, у суда отсутствуют основания для применения к исковому заявлению Токарева В.В., направленному в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), исковой давности.

Как было указано, Токарев В.В. просит признать за ним преимущественное право покупки спорной комнаты и перевести на него права покупателя указанного жилого помещения без изменения условий договора купли-продажи, ссылаясь на то, что как собственник другого жилого помещения в коммунальной квартире имеет преимущественное право покупки спорной комнаты, которое было нарушено, поскольку он не был предупрежден о продаже комнаты.

Из положений ст. 41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из положений п.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, закон устанавливает сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке доли: один месяц, если речь идет о продаже доли в недвижимости. При этом сроки исчисляются со дня извещения сособственников о намерении продать долю. По своей юридической природе - это сроки существования права, которые в отличие от сроков исковой давности не подлежат ни приостановлению, ни перерыву, ни восстановлению.

Если сособственники откажутся от покупки доли либо никак не отреагируют на предложение продавца, то по истечении указанного срока продавец вправе продать долю любому лицу. Молчанию сособственников в данном случае придается юридическое значение в том смысле, что они утрачивают преимущественное право покупки доли. Это относится и к тем случаям, когда участники общей долевой собственности отказываются принять извещение продавца о предполагаемой продаже.

Судом установлено, что продавец комнаты в коммунальной квартире Арунова Ю.А. исполнила предусмотренную законом обязанность, и более чем за один месяц до заключения договора купли-продажи комнаты, известила в письменной форме собственников остальных комнат в коммунальной квартире о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, в том числе и в отношении истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов №, из которого следует, что сторонами договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ были представлены на государственную регистрацию перехода права собственности почтовые конверты заказных писем, в том числе заказное письмо № адресом <адрес>, на имя Токарева В.В., с извещениями о преимущественной покупке, адресованные собственникам помещений в коммунальной квартире, в которых сообщались цена и другие условия, на которых Арунова Ю.А. продает спорную комнату (л.д.67-107). На заказном письме № имеется отметка почтового отделения о возврате в связи с истечении срока хранения (л.д.90-92).

Более того, из справки Мытищинского почтамта УФПС МО филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № адресом <адрес> поступило в отделение почтовой связи Королёв 141077 ДД.ММ.ГГГГ в этот же день производилась доставка заказного письма по указанному на оболочке письма адресу; поскольку на момент доставки, адресата не оказалось дома, письмо возвращено в отделение почтовой связи Королёв 141078; так как почтовые ящики по адресу <адрес> отсутствуют, извещение ф.22, с приглашением получить письмо в отделении почтовой связи Королёв 141078 оставлено на столе в вестибюле дома; в связи с неявкой адресата за получением указанного письма, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписаны и доставлены вторичные извещения, которые в связи с отсутствием адресата в момент доставки дома, оставлены на столе в вестибюле дома; в связи с неявкой адресата за получением, заказное письмо № возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения; рабочий день почтальона регламентирован, график рабочего времени почтальона с 09 часов до 16 часов 15 минут (л.д.147).

Кроме того, из объяснений Аруновой Ю.А., а также показаний свидетелей Д. и К. следует, что Арунова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ лично обращалась к собственникам комнат в коммунальной квартире с сообщением о намерении продать спорную комнату, в том числе сообщила об этом супруге истца С..

То обстоятельство, что Токаревым В.В. извещение о продаже Аруновой Ю.А. спорной комнаты не было получено, не является обстоятельством, препятствующим Аруновой Ю.А. продать по договору купли-продажи принадлежавшую ей комнату в коммунальной квартире.

Ответчик Арунова Ю.А. добросовестно предприняла все необходимые меры к тому, чтобы не допустить нарушения права истца на преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире, после чего, по прошествии более чем одного месяца, осуществила продажу принадлежащего ей имущества Фалалеевой Н.Н. и Фалалееву В.А. по цене не менее той, которая была предложена истцу и другим собственникам комнат в коммунальной квартире.

Фалалеевы Н.Н. и В.А., в пользу которых был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воспользовались своим правом на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную комнату, а регистрирующий орган в свою очередь проверил представленные документы, и, не установив противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества, не усмотрев оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, произвел государственную регистрацию права собственности ответчиков на спорную комнату.

Таким образом, предусмотренная ст. 250 ГК РФ процедура извещения о предстоящем отчуждении комнаты в коммунальной квартире соблюдена при направлении истцу извещения о предстоящей купле-продаже. То обстоятельство, что Токаревым В.В. не получено направленное в его надлежащий адрес по месту его регистрации извещение о предстоящей купле-продаже не препятствовало совершению сделки купли-продажи.

При этом, доводы истца о том, что в жилом доме, где они проживают, отсутствуют почтовые ящики и почтовые извещения оставляются на столе на первом этаже и к ним имеет доступ любое лицо, а также о том, что истец в дневное время находился на работе и не имел возможности получить извещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения причины, по которым надлежащее уведомление не получено адресатом, обеспечение возможности получения истцом направленной ему почтовой корреспонденции по своему адресу, не относится к обязанностям продавца, и обязанность учета такого фактора, как особенности организации приема корреспонденции адресатом, законом продавцу не вменяется, свою же обязанность направить извещения о предстоящей продаже, продавец исполнил, на что было указано выше.

Кроме того, суд принимает во внимание особенности данной конкретной ситуации, а именно, что коммунальная квартира по указанному адресу состоит из множества комнат, число собственников комнат составляет более 20 человек, что создает объективные трудности в получении письменных отказов от каждого из собственников. Возможность такой ситуации предусмотрена законом, в частности приведенными положениями ст.24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предполагающими возможной государственной регистрации прав как немедленно, после получения письменных отказов от всех сособственников, так и по прошествии месяца, после направления сособственникам уведомлений о продаже, что и имело место в данном случае.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что в случае уклонения собственника (собственников) соседних комнат от выражения отказа от преимущественного права покупки в форме нотариально удостоверенного документа или отказа, оформленного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо уклонения от получения уведомления о предстоящей продаже комнаты в коммунальной квартире продавец и покупатели не должны быть лишены законных правовых средств по защите от подобного рода злоупотреблений со стороны недобросовестных собственников соседних комнат.

То обстоятельство, что спорная комната была продана за большую стоимость, чем было указано в письменных извещениях, не свидетельствует о нарушении права истца на преимущественную покупку, поскольку соблюдение права преимущественной покупки не подразумевает возможность ущемления права продавца на продажу принадлежащей ему доли в праве долевой собственности за большую стоимость, нежели им была изначально предложена одному из покупателей.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено факта нарушения преимущественного права истца на покупку спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.42 ЖК РФ, ст.250 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Токареву Виталию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Фалалеевой Наталье Николаевне, Фалалееву Виталию Анатольевичу, ОАО «Сбербанк России», Аруновой Юноне Ашотовне о признании преимущественного права покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения в коммунальной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Свернуть