Арушанян Артур Беникович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., подсудимого Арушанян А.Б., защитника – адвоката Кузьмина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Себелева С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арушаняна А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Арушанян А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в собственности, следуя по второстепенной автодороге, по <адрес> на промзоне в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 года № 727, согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «на перекрестке неравнозначных дорог води...

...тель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предоставив преимущество проезда перекрестка, выехал на проезжую часть главной дороги, <адрес>, создав при этом помеху в безопасном движении следующего по ней автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили телесные повреждения, а именно:

- пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома 6, 8, 9 ребер справа, по задней подмышечной линии, со скоплением воздуха, крови в правой грудной полости (гемо-пневмотораксом), относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни;

- пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелома 1-10 ребер справа, 2, 5-9 ребер слева, по задней поверхности со скоплением крови в грудных полостях с обеих сторон (двухсторонним гемотораксом), разрыва селезенки с последующим ее оперативным удалением, ушиба левой почки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Все телесные повреждения пассажирам ФИО1 и ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Действия Арушаняна А.Б. судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Арушаняна А.Б. за примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме возместил моральный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеют. Заявления написаны собственноручно, добровольно, осознают последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Себелев С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Арушанян А.Б. и его защитник Кузьмин А.П. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявления потерпевших, в которых они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Арушаняна А.Б. в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевших, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, Арушанян А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Арушаняна А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> - оставить в распоряжении законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>