Портнов Николай Алексеевич

Дело № 2-10124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Таболиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ФИО10 выплаты в связи с ДТП с тремя участниками, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО9, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. По заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты> руб., за оценку истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ФИО1 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя <данные изъяты>., неустойку по день вынесения решения судом, нотариальные расходы <данные изъ...

...яты> руб.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, факт страхового случая и сумму ущерба не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафу, просила снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО8, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. М440МВ/48, принадлежащего и под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и в собственности ФИО10

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО8, который, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО9, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением истца, который после столкновения отбросило на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и в собственности ФИО10

Вина ФИО8 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, истец обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты> руб., за оценку истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ИП ФИО4, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты> руб.

Следовательно, в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель истца просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <данные изъяты> дней по 1% от невыплаченной суммы.

Неустойка составит:

<данные изъяты> руб.*1%* <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб.

Расчет и сумму неустойки представитель ответчика не оспорил.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом выплаты значительной части страхового возмещения в период рассмотрения дела судом, с учетом мнения представителя истца суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет: <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>. х 50%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом того, что ТС в СК представлено не было, а также с учетом мнения представителя истца суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>. также подлежат возмещению поскольку доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 21.12.2015г.

дело №2-365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Н.А. к Портнову М.А. об установлении фактов принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Портнов Н.А. обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что приходящаяся истцу матерью <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель четыре года проживала совмесино с истцом до своей смерти. После смерти матери истец фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взял на память личные вещи и иное мелкое имущество. Кроме того, истец в доме, где проживала наследодатель, после похорон сделал ремонт, и впоследствии продал вышеуказанный дом.

Другим наследником по закону является брат Портнов М.А. (ответчик по данному делу), спора о принятии наследства между ними нет. Завещание наследодатель не оставила, к нотариусу для оформления наследства после смерти наследодателя никто не обращался.

<данные изъяты> при жизни приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> б...

...аллогектар, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном свидетельстве неверно указана фамилия правообладателя земельной доли – <данные изъяты> а правильно <данные изъяты> Имя и отчество правообладателя земельной доли указанs верно.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную земельную долю.

Истец просит суд установить юридический факт принадлежности <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>, выданного Комземресурсами Первомайского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя <данные изъяты> года рождения.

Установить факт принятия Портновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Портновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю, площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданного Комземресурсами Первомайского района ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец Портнов Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Портнов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, не возражая против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, копии записи акта о смерти <данные изъяты> года, представленной <данные изъяты> года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, записи акта о рождении <данные изъяты> года, представленной <данные изъяты>, матерью Портнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Портнов Н.А. является сыном и наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело за № Наследство по закону принял сын Портнов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Нотариусом выдано Портнову Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок.

Таким образом, в суде установлено, что Портнов Н.А. после смерти матери наследодателя <данные изъяты> в течение шести месяцев принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, ввиду чего установление факта принятия наследства истцу не требуется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты>, следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Первомайского района от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> года рождения, приобрела на праве общей долевой собственности земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га., с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Как установлено в судебном заседании, в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> фамилия правообладателя указана как <данные изъяты> в соответствии с данными паспорта серии <данные изъяты>

Вместе с тем, из копии формы №1, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району, следует, что <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, документирована паспортом серии <данные изъяты>, данные которого совпадают с данными паспорта, указанными в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты>

Учитывая, что идентификационные сведения по личности <данные изъяты> в полном объеме соответствуют иным данным, в том числе указанным в свидетельстве о смерти, суд считает доказанным факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>

Таким образом, истец Портнов Н.А. приняв наследство после смерти своей матери <данные изъяты> также унаследовал и принадлежащую ей земельную долю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками предоставлено не было, ответчиком по делу указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Портнов Н.А. после смерти своей матери <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принял наследство, в состав которого кроме прочего входит земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар, площадью <данные изъяты> га, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комземресурсами Первомайского района ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что за истцом следует признать в порядке наследования после смерти Портновой К.Т., <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанную земельную долю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Портнова Н.А..

Установить юридический факт принадлежности <данные изъяты> года рождения, свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>, выданного Комземресурсами Первомайского района ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись <данные изъяты> года, на имя <данные изъяты> года рождения.

Признать за Портновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю, площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектар, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданного Комземресурсами Первомайского района ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия Портновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева