Шустова Дарья Андреевна

УИД: 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9330/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 189 рублей за 2014 год, пени в размере 17,65 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений л...

...иц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований.

При этом с заявление о вынесении судебного приказа налоговый орган также не обращался.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования налогового органа, поскольку налоговые уведомления и требования ответчику не направлялись, тем самым ответчик не был надлежащим образом извещен об имеющейся у него налоговой задолженности, кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган также обратился за пропуском установленного срока, в связи с чем, административным истцом пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика запрашиваемой задолженности в судебном порядке.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и (или) налоговое требование не представлены, ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 189 рублей за 2014 год, пени в размере 17,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железный А.К.

№ 5-52/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск 24 марта 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области А.А. Гладков, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданки РФ:

ШУСТОВОЙ Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей продавцом в <>, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2025 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 55А по ул. Дзержинского г. Озерска Челябинской области Шустова Д.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 06 января 2025 года, а именно не устранила техническую неисправность транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, управляла указанным автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877.

В судебное заседание Шустова Д.А. не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав что вину признает.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину последней в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением и...

...ми служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

24 марта 2025 года на основании определения врио начальника ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Галицкова П.С. настоящее дело в отношении Шустовой Д.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д.14).

На основании протокола об административном правонарушении 74 НА № 253848, составленного 21 марта 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО5, 21 марта 2025 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 55А по ул. Дзержинского г. Озерска Челябинской области Шустова Д.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 06 января 2025 года, а именно не устранила техническую неисправность транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, управляла указанным автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877 (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шустовой Д.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что 21 марта 2025 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 55А по ул. Дзержинского г. Озерска Челябинской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № под управлением Шустовой Д.А., которая не выполнила законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 06 января 2025 года, не устранила техническую неисправность транспортного средства автомобиля, управляла указанным автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877 (л.д.5).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и дорожного движения, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 06 января 2025 года, Шустовой Д.А. предписано в срок до 00 часов 55 минут 07 января 2025 года устранить обстоятельства, способствующие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не использовать транспортное средство со стеклами, имеющими покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств комиссии Таможенного союза, и не использовать на передних боковых стеклах указанного автомобиля указанное покрытие в будущем (л.д. 7).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 06 января 2025 года уполномоченным должностным лицом полиции Шустовой Д.А. выдано требование о прекращении противоправных действий, предписывающее устранить техническую неисправность транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, а именно, привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента безопасности колесных транспортных средств комиссии Таможенного союза, и не использовать на передних боковых стеклах указанного автомобиля указанное покрытие в будущем. Данное требование, врученное Шустовой Д.А., подлежало исполнению в срок до 00 часов 55 минут 07 января 2025 года.

Названное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, является законным, поскольку оно выдано уполномоченным на то должностным лицом в целях безопасности дорожного движения.

Однако Шустова Д.А. законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не выполнила, вновь 21 марта 2025 года управляла транспортным средством с имеющим на передних боковых стеклах покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям закона, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шустовой Д.А. административного правонарушения, данные о ее личности, впервые привлекающейся к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, имеющей двух малолетних детей 2016 и 2023 годов рождения.

Признание Шустовой Д.А. своей виновности, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Шустовой Д.А. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая последней административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последней, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, как со стороны Шустовой Д.А., так и со стороны других лиц, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ШУСТОВУ Д.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН №, КБК 18811601191019000140; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р\с 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Гладков